Цена вопроса

Южная Корея может себе это позволить - накойхер ей сдался Афганистан? Израиль себе такое позволить не может - и там заложник официально приравнен к солдату АОИ. Может быть поэтому при всём многообразии террористов случаев захвата заложников в Израиле не было уже хрен знает сколько лет? В России все стадии прошли - от Будённовска, где группе Басаева дружно подмахивали, до Норд-Оста, где тварей выкосили не считаясь с потерями. И - прошла мода на захваты. (Беслан - отдельная песня, там слишком всё неясно, однако тот же результат - твари полегли все). Просто война есть война, и невозможно к боевым действиям подходить с позиции гуманизма, очень уж инструмент неподходящий.

p.s. А вот кстати, непростой такой вопрос - А КТО в Афганистане _террорист_?

Это сообщение отредактировал Скот учёный - 29-08-2007 - 23:19

Тот, кто захватывает христианскую миссию из Южной Кореи. которая не несла зло на землю Афганистана.

хм... это твоя точка зрения (как и многих других христиан), а с точки зрения ислама? Миссионерство имеет свою цель - насаждение веры в массы... это ли не происки неверных?

На мой взгляд Корея выведет свой добровольный (!) контингент как миленькая- интересов на территории Афганистана у неё практически нет, свою имиджевую миротворческую миссию перед лицом мировой общественности она выполнила и перед ней чиста, а сейчас под предлогом защиты своих граждан и сохранения условной геополитической безопасности сматывает удочки. Это не Сталинград, когда в жертву можно было принести целые армии во главе с высшим военным руководством только бы удержать позиции- тогда цели были совершенно другие, по степени важности на несколько порядков превосходящие далеко не всем понятные действия в Афганистане.
Это насчет цены вопроса, с которым корейцы разберуся и без нашего участия.
--------
Что касается сабжа, повторюсь, это крайне неоднозначный вопрос, поскольку стригут купоны от процесса обе стороны- как террористы, так и антитеррористические организации в лице государства и отдельных его представителей. И от взаимовыгоды зависит на какую сторону укажет большой палец- на землю или на небо.

Она несла на землю Афганистана чужую веру. То есть - посягала буквально на святое. Так что не всё так просто... Ну и в любом случае - они из той страны, которая послала в Афганистан войска. Можно, конечно, обставиться лицемерными правилами "это комбатанты, а это некомбатанты" - но тех, родню которых смешали с щебёнкой гуманитарные бомбардировки, этим не проймёшь. Воевать "по правилам" можно, когда сама война как бы условность. Типа средневековых рыцарских турниров, плавно переходящих в войну и обратно. А как одной из сторон реально дело смертью пахнет - то все конвенции нафиг и кто не спрятался - сам виноват.

Галка! Неуж-то за это нужно убивать?

Так то оно так, однако на проявление терроризма как инструмента давления (без объявления "бартерных" требований) закрытие переговоров скажется мало. Я всё больше склоняюсь к мысли, что скажется мало далеко не в последнюю очередь благодаря пострадавшей стороне в лице "цивилизованного" мира. Ищи кому выгодно (с)
Борьба с терроризмом- это очень модная и ходовая идеология для электората и блестящий инструмент для промывки мозгов ( даже опустив фактические религиозно- фанатичные предпоссылки со стороны того же мусульманского мира) с целью получения голосов избирателей. Скормите аудитории человеческое горе при помощи СМИ, покажите крупным планом слезы родственников погибших и следом за ними пустите рекламный ролик имиджмейкеров и пиарщиков с мужественным лицом кандидата на высокий трон. За последние несколько лет два кандидата в президенты двух крупнейших в мире держав построили свою предвыборную кампанию с жестким акцентом на антитеррористическую программу и победили.
Где терроризм, там, как правило, последующая антитеррористическая военная кампания, а где война- там торговля оружием, черный нал и т.д..
К тому же терроризм- удовольствие не из дешевых и если сенсации нет- её можно придумать самим. Взорвать дом, например, или грохнуть самолетом по небоскребу.
Другое дело, что в игре крупных фишек гораздо более мелкие игроки-сателлиты попадают под вторичную раздачу чаще зачинщиков, на примере с той же Кореей. Как рецидив.

А в чем проблема?
Или может во время войны, в году эдак сорок втором, кто- то перед тем как спустить курок спрашивал у немцев и их союзников чего ж то они к нам пришли, а? Кто не с нами- тот против нас. Этого достаточно.

Кхе-кхе… неужто нужно напоминать, чтО говорил певец русской революции? «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно».
Эх, Машка, мы все такие разные. Мы разной веры, разного цвета, даже (по-последнему слову науки) разной крови – поводов для резни и последующей вендетты хоть попой ешь. А вопрос – нужно ли?.. не знаю… каждый решает для себя самостоятельно. Знаю одно – когда кончаются аргументы, в ход идут кулаки.

с этим согласен и главное бить по самому чувствительному месту- кошельку

Вот только христиане и мусульмане уж очень разные.