Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dimychx
|
|
|
А как может оказаться другом прогресса институт, который в качестве своей теоретической основы использует античные сказки о сотворении Мира и сошествии Бога в виде Христа?
|
|
Хотен
|
|||||
|
Анархия - мать порядка. Церковь - мать прогесса. 
|
||||
 Тепло-техник
|
|||
|
Для людей,считающих себя верующими,это не "сказки" а уважаемые ими догматы. Прошу Вас воздерживаться от уничижительной иронии,пожалуйста. Тем более многие христианские образы стали источником для чисто светских творений культуры-от "Блудного сына" до "Jesus Christ Superstar". |
||
 Красная Shapo4ka
|
|||
|
В Екатеринбурге особо не одурманишь, там же Ройзман и «Город без наркотиков»! 
|
||
|
-Ягморт-
|
|||||||
|
А кроме шуток есть что-то или это все на уровне бла-бла-бла? |
||||||
|
Косолапый
|
|||
|
Какая разница, какая именно теоретическая основа используется, если налицо прямая зависимость между уровнем религиозности и уровнем развития? США, Япония и Италия одни из самых религиозных стран. И, одновременно, весьма развитые. В Германии тоже большое количество верующих. А вот Россия совсем недавно считалась атеистическим государством, но результатов в виде зашкаливающего прогресса что-то не видать. Ну и Северная Корея. Полностью атеистическое государство. Вам по нраву уровень развития этой страны? Это сообщение отредактировал Косолапый - 06-04-2012 - 18:23 |
||
|
Victor665
|
|||||||||||||||||||||
|
Совершенно нормальная фраза, никаких "противопоказаний" по поводу этой фразы вы не сказали. Вам многократно пояснили что такое официальная наука, да и слово "постановила" вовсе не означает что выпущен документ "постановление" )) Выпущены официальные учебники по базовым простейшим научным предметам, таким как природоведение, логика. Эти учебники содержат основополагающие научные понятия и доказательства, и давным давно являются официальными. Всего этого уже вполне достаточно чтобы вы перестали интересоваться правильностью научных идей (давно изученных, проверенных и доказанных тыщи лет назад) и начали интересоваться явной ложью, противоречиями и лицемерием в религии что впрочем также давно доказано тыщи лет назад. И спорить тут вообще не о чем, ну если бы вы были разумным человеком конечно. Но вы ведь не такой?..
Совершенно четко изложенные слова. Вы так ни разу и не сказали что именно вам в них не понравилось, сведя всё к подначкам по поводу "сайта официальной науки" и по поводу "где же постановление", хотя вам давно ответили все и про науку, про рабочие гипотезы, про научный метод, про понятие "существование", про понятие "доказать", а также вам ответили про то что "наука постановила" много чего без всяких постановлений, все законы природы (которые причем имеют объективное доказательство, это вам не ссылочки на неких старцев с видениями в мозгу) наукой установлены, "постановлены" без всяких документов просто в виде огромного количества работающих гипотез, действующих механизмов, приборов и т.п, и всё это конечно любой желающий может перепроверять хоть всю жизнь )) В отличие от заведомо непроверяемых сказочек религиозного характера )) И эти научные законы признаются всеми официальными инстанциями, вплоть до судов если вдруг понадобится спорить с очередным религиозником делающим очередные бездоказательные заявочки требуя менять жизнь людей в угоду его личным верованиям! Так вот наука действительно считает ("добросовестно полагает" хихи, если пользоваться юридическими терминами) что душа не существует. И вся жизнедеятельность светского общества и государства устроена с учетом этого факта, что никакой такой "души" нету. Медицина, юридические моменты наследования, похороны, понятие "убийства", права разумной личности- всё это основано на том факте что никакой такой "души" НЕТ. Душа официально НЕ учитывается, признается не существующий, бытовые слова и научные, юридические термины могут по разному звучать но суть одна, то что не доказано- считается не существующим. Крайне странно регулярно (не очень часто, но на просторах интернета довольно таки регулярно, да и в реале постоянно всякие "удивленные" громогласные заявочки делаются религиозниками, вплоть до попыток судиться с научными теориями) обнаруживать религиозных пользователей упорно не понимающих таких простейших, базовых фактов узнаваемых обычно на уровне школьников средних классов.
Да щас! )) Это вам хотелось бы чтобы "пока" было )) А на самом то деле давно доказана невозможность существования и бога и души- конечно в том смысле этих понятий которые являются общепринятыми у религиозников. Если какой-то верующий не религиозный человек будет верить в некоего своего личного бога и в некую только ему известно как "определяемую" душу то доказать ничего нельзя )) Но в общепринятом смысле- всё четко логически доказано, точнее опровергнуто. Поясню подробнее. Сначала разберем что конкретно имеется ввиду если доказательств некоего явления как вы пишите "пока не обнаружено". Это для начала означает что явление имеет некое точное научное описание, имеет понятное разумное определение позволяющее однозначно идентифицировать данное "явление". Имеются некие предполагаемые (но точно описываемые!) свойства которые можно проверить. ПРОВЕРИТЬ!!! Т.е можно будет хотя бы в будущем провести научный эксперимент для того чтобы обнаружить например факт взаимодействия этого "пока" не обнаруженного явления с материальным миром, с уже исследованными явлениями, с научными приборами. Можно не наблюдать явление впрямую, но факт взаимодействия должен быть обязательно. Или этот факт уже имеется или его хотя бы теоретически можно будет обнаружить с помощью будущих исследований. Далее после того как имеется научное определение явления, имеется возможность построения рабочей гипотезы со 100% предсказательной силой в области применения, можно делать выводы о том что явление либо "уже" обнаружено и есть факты взаимодействия либо "пока" не обнаружено. В случае если "пока" ничего не обнаружено- ВСЕ научные теории могут быть рабочими только при условии того что в них НЕ используется это недоказанное понятие, явление. Официальные общественные и государственные институты НЕ имеют права (и запрещают это делать гражданам! ниже еще раз уточню этот момент) использовать это не доказанное понятие в реальной жизни общества и государства. Фактически наука и официальные инстанции обязаны вести себя так, как будто это "пока еще не доказанное" хихи явление попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ну нет такой буквы и все тут )) И еще раз уточняю- это касается только тех явлений которые могут быть научно описаны, которые пусть даже теоретически но признаются материальными и познаваемыми, про мифы и сказочки чуть ниже напишу. Теперь рассмотрим существующие запреты гражданам в части пользования "пока" не доказанными явлениями, мда, как быстро общение с религиозниками сводится к общению с модераторами и прочими надзорными инстанциями, весьма показательно... Итак. Граждане обязаны соблюдать законы и правила общежития. Обязаны быть дееспособными или же иметь опекуна. Если гражданин не может адекватно взаимодействовать с окружающим миром то его права ограничиваются вплоть до принудительного лечения. Если гражданин пытается взаимодействовать с окружающим миром на основании своих личных ПОКА еще не доказанных верований в самые разные ПОКА еще не доказанные явления, то общество вынуждено признавать его недееспособным, т.к само общество живет повторяюсь так, как будто эти явления НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Можете хоть сколько играть словами, но суть не поменяется. Нет доказательства- НЕТ явления. Это базовые нормы здравомыслия и дееспособности, их изучают действительно еще в школе... Это касается хоть презумпции невиновности (и кстати очень показательно что вы называете "хулиганками" девушек из "Пусси" не потому что кто-то доказал что они виновны, а просто так, потому что вы это где-то от кого-то услышали, да еще и не поняли ЧТО именно означает услышанное, ведь обвинение в хулиганстве даже близко пока не доказано, прекрасный образец религиозного мышления) А теперь в обсуждении следующей цитаты я покажу что есть понятия которые не просто "считаются", или там "добросовестно полагаются" не существующими, а на самом деле ДОКАЗЫВАЕТСЯ их отсутствие.
Так вот, все что изложено выше- касается явлений которые "пока не доказаны", их может быть бесконечное количество, и все они изначально признаются не существующими даже если имеются некие "идеи" или некие "схожести" с чем-то имеющемся в реальном мире. Например Наполеон реально существовал. Однако те люди которые сейчас верят что они Наполеоны- обычно подлежат принудительному лечению, так что ваши выводы про невеж и недоумков сделаны ровно наоборот )) Именно те кто в своей жизни пытается использовать некие НЕ доказанные явления (т.е те которые официально признаются не существующими), и является недоумком с точки зрения общества, медицины, закона. Теперь как обещал "на сладкое" рассмотрим именно "душу", а заодно и "бога". В официальной жизни (и например решения судов в США где очень много религиозных людей пытающихся судебным порядком защищать своё право использовать "не доказанные" явления в реальной жизни, да и у нас уже были такие суды) запрещается использовать эти явления, ссылаться на них. Религиозник может говорить что "верит", а вот если он скажет что "знает" про бога или про душу, скажет что "знает" как праведно надо жить с учетом этих понятий- это будет ПРЯМАЯ ЛОЖЬ. Больше того! Именно эти два понятия, "душа" и "бог", в прямом смысле у всех религиозных людей означают НЕматериальные, сверхъестественные понятия. Бог является ЗАВЕДОМО (ключевое слово) непознаваемым, нематериальным. А душа это "часть бога" и также имеет нематериальный характер. Так вот в отличие от недоказанных гипотез, в отличие от всяких еще не обнаруженных явлений (однако имеющих точное научное описание) которые признаются "пока" не существующими, эти два религиозных понятия могут быть опровергнуты. НАВСЕГДА опровергнуты а не "пока" считаться )) Как только некое явление, некое понятие описывается ненаучно- всё, сразу логически это означает что таковое явление ТОЧНО уже не существует и никогда обнаружено не будет, не надо экспериментировать, не надо исследовать, сразу есть доказательство лжи, сразу есть опровержение "существования" такой сказочной нелепицы. Как только сказано что "бог" непознаваем а "душа" нематериальна, это означает что никогда не будет обнаружено никаких фактов взаимодействия "бога" и "души" с реальным миром, эти понятия никогда и ни для чего не могут быть использованы, никакие самые странные и "чудесные" факты не буду объясняться с помощью "бога" и "души", и даже полнейшее опровержение эволюции которое возможно приведет к обнаружению факта "творения" и искусственного происхождения жизни на Земле- все равно никак не повлияет на четко, логически строго доказанный факт того что "бог" и "душа" не существуют. Тут речь не просто о "недееспособности" людей использующих "пока" недоказанные явления, тут речь о ПРЯМОЙ ЛЖИ. Любое заявление о религиозном "боге" является заведомой ложью. Можно каждую ложь разоблачать конкретно- как например проблему теодицеи, т.е когда придуман "бог" который якобы всеблагой и греха не творит, однако как-то "вдруг" взял и запланировал появление греха в своём "безгрешном" хихи творении. А можно сразу показывать противоречивость идеи о "непознаваемом" боге, это заведомо ненаучное т.е заведомо не существующее понятие. Все что существует- оставляет следы взаимодействия с реальным миром, которые можно однозначно идентифицировать. А "бог"- не такой.
Ну вот как обычно без всякой аргументации на основании неточной неполной житейской метафоры о "пока не доказанном" явлении делаются пакостные выводы... Всё как всегда, религиозник в своём репертуаре.
"Уроков ботаники" )) тяжелый религиозный юмор, суровое детство, игрушки прибитые к полу... Диагноз однако. Самое неприятное конечно в том что даже попытки рассмотреть что такое МЕТОД науки, в чем его смысл, как в этом методе выстраиваются доказательства- не было! Типичнейший религиозный подход, ни при каких условиях ничего точно не решать, не рассматривать, аргументов по сути не излагать, логические рассуждения не делать, зато быстренько склепать пасквиль идеологического характера...
а вот это правда. Здравые люди в современном светском обществе бесконечно далеки от религиозных нелепостей которые "исследовали" в своём воображении хихи разные "светила философской науки" )) Что такое воображаемое исследование причем не имеющее в своей основе даже простейшей логики, не использующее даже попытки дать точное определение предмету "исследования" даже представить то страшновато...
Какой кошмар, религиозные пользователи открыто признаются что живут в воображаемом мире, занимаются воображаемыми заведомо не существующими в реальности явлениями, да еще и пытаются поучать окружающих как надо встроить реальную жизнь на основании этой заведомой ЛЖИ. А главное каков стиль )) "Наши современники" и все тут, сразу надо верить что всё честно )) Люди же тратят своё время на развешивание лапши нам на уши, ну как вы атеисты этакие можете не прислушаться к таким замечательным людям ))
да просто страшная картинка! Еще понятно что взрослые люди в тяжелой не всегда успешной реальной жизни перестают пользоваться знаниями уроков природоведения, перестают следить за своей адекватностью, и нуждаются в некоем защитном механизме для своей психики- и начинают "верить во всё хорошее". Это нормально, такой защитный механизм существует у всех людей, но включаться он должен все-таки только в критических ситуациях, когда разуму крайне тяжело оценивать негативные последствия имеющейся ситуации, когда не видно явного близкого улучшения и разуму просто хочется перестать оценивать а взять и "поверить" в некое светлое будущее. Все люди верят например в себя, все надеются на лучшее, ничего страшного в понятии "вера" нету. А вот понятие "религия" похоже уже крайне опасная штука! Догматичный склад ума не позволяет человеку решать и логически здраво оценивать даже вполне обычные ситуации... Психоблок начинает работать не только в критические моменты но и постоянно, попросту подменяя собой основную личность. Человек начинает использовать заведомо вымышленные, заведомо не существующие, заведомо логически противоречивые (т.е лживые) понятия. Мне кажется очевидным что деятельность такого человека несет постоянную опасность для окружающих. Было бы крайне неприятно обнаружить что врач или милиционер отказывается исполнять свой долг по спасению людей потому что в данный момент какой-нить религиозный праздник, или кто-то начнет стрелять в людей отказывающихся верить в тот бред в который верит данный человек, и станет стрелять просто потому что ему был "голос свыше от возникшего в голове образа в светлом и с нимбом"... Религиозники которые ложатся на входе в концертные залы где выступают Моисеев или Кашпировский, религиозники которые пытаются проводить "профилактические беседы" в женщинами делающими аборты, религиозники которые открыто провозглашают лозунг "православие или смерть"... Все это начинается с простого, с отказа понимать базовую логику изучаемую в школьной программе- ведь эта логика вынуждает самостоятельно решать как жить и работать, ведь эта логика мешает оболваниться и подчиниться пастырю а самому стать паствой, овцой... Эта логика беспощадно показывает что "бог" и "душа" не существуют, эта логика эмоционально неприятна- и религиозный разум не выдерживает... Действительно крайне невеселая картинка. |
||||||||||||||||||||
|
Косолапый
|
|||
|
Прошу вас, ссылку на источник или цитату с указанием источника. Научного источника, разумеется. Альтернативный вариант - признаете себя пустобрехливой балаболкой. |
||
|
Victor665
|
|||
|
конечно никак не может, таковой институт, таковое сообщество людей основывающих своё поведение в реально мире- на самых разных заведомо лживых идеях и на заведомо не существующих понятиях, всегда будет тормозом прогресса. Все религии имеют в основе своей некие понятия которые заявлены как "заведомо непознаваемы", таков конечно и главный религиозный термин "бог". Наука называет такие идеи "сказками", "мифами", тут вы совершенно правы. Использование мифологических идей в реальной жизни опасно для окружающих. Именно по этой причине церковь отделена от государства в очень многих странах. Именно по этой причине в наиболее развитых странах запрещается уже и сама публичная религиозность, ведь один вид религии будет заведомо отличаться от другого вида, одни религиозные символы не будут чем-то значимым (и даже будут оскорбительным) для тех кто использует другие религиозные символы. Православные в нашей стране даже пытались например подавать в суд на то что надпись "нет бога кроме аллаха" на мусульманских церквях- якобы оскорбительна. Религия становится агрессивной, и невинные "сказки" при публичном их использовании становятся реально опасными для общества. Любые публичные религиозности должны быть запрещены, вера должна быть личным делом, прогресс явно идет по этому направлению. Ну а особо ретивым местным надзорным органам на всякий случай сообщаю что бдить в таких темах надо не на эмоциональном а на разумном уровне. ЛОГИЧЕСКИ ТОЧНЫЕ рассуждения и ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ не могут быть "оскорблением", и никто не имеет права запрещать писать на форуме фактическую правду. Цензура в России запрещена! |
||
 Lady Mechanika
|
|
|
Виктор Вы напрасно тратите свое драгоценное время. Что вы пытаетесь доказать разуму пораженному инфо вирусом в стадии становления мембота. В данном случае разум оппонента находится в своей виртуальной реальности созданной религиозными мемами зацикленными в кольцо само подтверждения. Это своеобразная матрица, а вы к сожалению не Морфеус с красной таблеткой. скрытый текст |
|
Victor665
|
|||||
|
Так и быть в третий раз повторю- это природоведение, научный метод познания мира и логика. Более "научных" источников и не бывает. Цепочка рассуждений изложена. Если вы не можете опровергнуть но продолжаете писать, то по вашей логике становитесь "пустобрехливой балаболкой". Кстати вы бы поаккуратнее с выражениями. Я вот использую точные фразы, например "недееспособный" или скажем "деградирующий ниже уровня ученика средних классов"- причем я это строго логически доказываю, т.е пишу правду, чего и вам желаю. |
||||
|
NEMINE
|
|
|
Знаете, а ведь на самом деле неважно, что думают церковь и наука о существовании души.На самом деле она существует и как-то с этим спорить...И противники теории существования души и защитники, все мы употребляем такие выражения как "душа болит", "бездушный человек", " на душе неспокойно", и отлично понимаем, о чём идёт речь. Попробуйте заменить слово "душа" словом "сердце" и сразу изменится смысл. Лично мне близка позиция академика Бехтеревой Натальи Петровны. Она-то полагала, что душа у человека есть, при чём та самая, которая "физически" существует...кажется, её удалось даже взвесить))) Но для меня это не важно. Даже если нет её "физического" воплощения, у каждого человека есть нечто, что мы испокон века называем этим словом. Что же касается церкви... она в принципе не может быть двигателем прогресса, хотя бы потому что консервативна и ретроградна по своей сущности |
|
Косолапый
|
|||
|
Сударыня, у меня сложилось впечатление, будто вы считаете меня православным верующим или что-то в этом духе. Заверяю вас, это не так. В этой теме меня считают православным, в теме о законе о пропаганде гомосесуализма меня сочли гомосексуалом. Вероятно, в теме, гдя я буду отстаивать интересы детей, меня сочтут ребенком. |
||
|
Косолапый
|
|||
|
При чем тут природоведение? Я просил вас ссылку на научный источник, где прямым текстом было бы сказано, что души не существует. Сударь, вы же не хотите на веки вечные заработать репутацию балаболки? Извольте отвечать за свои слова. |
||
 Laura McGrough
|
|||
|
А те, кто бездоказательно утверждают о существовании бога, кем являются?  В основе их мировоззрения лежит субъективная вера и больше ничего. Так что вы бы не разбрасывались подобными словами, этак можете и по своим попасть.
|
||
|
ps2000
|
|||
|
А как природоведение относится, например, к возможности передвижения в любую точку пространства без временных затрат? А к движение со скоростью превышающую световую? А к телепатии и телекинезу? |
||
|
ps2000
|
|||
|
Утверждать и верить - несколько разные вещи  Одни верят, что есть, другие верят что нету |
||
|
Косолапый
|
|||
|
Стоп. Я хоть раз в этой теме говорил о том, что душа или Бог существует? Ссылался ли на "постановления" неведомой "официальной науки"? Это сообщение отредактировал Косолапый - 06-04-2012 - 19:00 |
||
|
Laura McGrough
|
|||||
|
По логике вещей бремя доказывания существования Бога лежит на верующих.) Пусть хоть что-нибудь докажут или объяснят.  Косолапый
И в чем цимус ваших наездов на атеистов? Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 06-04-2012 - 19:03 |
||||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Хорошо, ощиблась в версии мемов - не религиозные. Но сие ничего не меняет... |
||
|
Victor665
|
|||||
|
Четвертая попытка, крайне подробно попробую )) 1. Природоведение это официальный учебник, к нему может применяться термин "официальная наука" с которого начался спор. Искать вам ссылку на этот учебник я пока не буду ибо речь была не о ссылке, и вообще может у меня инет платный, а суть спора и так понятна. 2. "Прямым текстом" в буквальном смысле слова является логическая цепочка доказательств, она вам изложена. Так и быть повторю- "если явление определено как заведомо непознаваемое и нематериальное, это означает что оно никогда не взаимодействует с реальным миром, нет и быть не может никаких фактов которые описываются с помощью этого явления и доказывают существование этого явления, значит таковое явление доказанно не существует". Описание происшествия типа "Вася ударил Петю ножом десять раз отчего Петя умер" конечно не содержит слов "Вася является убийцей", но тем не менее это прямой текст о том что Вася действительно убийца. А если вы вдруг полагаете себя ловким софистом, то вам должно быть уже давно понятно что тут вы никого запутать не сможете )) Много лет тренировок в общении с интернет- религиозными пользователями и поддерживающими их модераторами, у вас нет шансов )) 3. Если вы не можете опровергнуть логическую цепочку и не можете остановиться продолжая писать на форум, то именно вы на веки вечные получите репутацию балаболки. Так что извольте уже сами отвечать по сути дискуссии, покажите ошибку в моих рассуждениях. 4. А еще маленький нюанс, атеисты постоянно говорят о "душе" как о религиозном понятии. Это некая нематериальная субстанция, являющая частью "бога". Бог это заведомо непознаваемая сущность. Так что если будете продолжать спор, сначала уточните а ВЫ то о чем говорите, вдруг у вас какое-то другое понятие "души", и о нем наука возможно и впрямь ничего не говорила )) Поэтому начните свой следующий пост с ОПРЕДЕЛЕНИЯ что такое по вашему "душа", я своё определение дал, теперь ваша очередь. не будет определения- сразу придется жаловаться модератору на флуд. Ибо очень похоже что вы пишите последние сообщения- не имеющие смысловой нагрузки. |
||||
|
ps2000
|
|||
|
а зачем это нужно доказывать? Какой в этом смысл? Ну докажут, например, Вам от этого лучще станет жить....или хуже...
|
||
|
ps2000
|
|||
|
А что писалось в таких учебниках, представляющих официальную науку, лет 500 назад? |
||
 Sister of Night
|
|||
|
Сегодня самое атеистическое государство это Китай. В северной Корее был культ личности, это как религия. Когда ихний правитель умер, все рыдали на площади. В СССР тоже был культ личности, коммунизм - это тоже религия. Кстати, во времена СССР мы делали большие успехи по сравнительным данным уровня жизни, производства и т.п. Я сама удивилась, когда узнала об этом. Мы за время СССР оказывается выползли из глубокой ямы, в которой были до революции. А вообще, что с чем сравниваем? Знаем одну единственную "атеистическую" страну - Северная корея. Ну ещё бывший СССР (который по сравнительному уровню жизни и по производству превосходил теперешнюю РФ).. Есть ещё какая-нибудь атеистическая страна? Давайте посмотрим данные по уровню религиозности в мире, и будем делать выводы. На самом деле самые религиозные страны это мусульманские. Вот там реально церковь (или что там у них) враг прогресса. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 06-04-2012 - 21:46 |
||
|
Косолапый
|
|||
|
Нет никаких наездов именно на атеистов. Есть определенные контры просто с не очень умными людьми. Зачем? Спросите чего полегче. Может быть, мне просто скучно. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: 70-летие освобождения Освенцима. Крымский сценарий для Никарагуа Если «коммунисты» придут к власти? прошлое Бездомные животные, ... |