Свободна
Свободен
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ластивка
|
|||
|
Что же подозрительного? Правильно, когда что на уме - то и на языке? |
||
 Эдда
|
|||||
|
Т.е. вы считаете, на уме у ЧФ одно, а на языке другое? |
||||
 Ensueño
|
|||
|
если брать такой пример,то думаю что для ЧФ это скорее параллель с нежеланием жить с НЕлюбимым человеком.это вполне логично.ЧФ не видят в детях ничего хорошего для себя,поэтому не заводят их,точно так же как большинство людей,мечтающих о создании семьи не видят ничего хорошего в том чтобы жить с кем-то кого не любишь,поэтому ждут любви. ну либо еще очень хороший пример привели про гостевой брак.действительно некоторые даже и с любимым человеком вместе жить не хотят. Это сообщение отредактировал Ensueño - 31-03-2010 - 20:21 |
||
|
Ластивка
|
|||
|
Не только ЧФ, все люди. Вы думаете люди всегда искренны и говорят, что думают ни о чем не умалчивая? Вы так наивны? |
||
|
Ластивка
|
|||||
|
Лично я в этом плане ничего не скрываю, ответила почему не хочу детей, привела несколько доводов, пусть даже в грубой форме. |
||||
|
Supergirl
|
|||
|
А вы попробуйте читать внимательно, а не пропускать слова) И о каких и чьих основах идет речь? 
|
||
|
Пророк Мугайса
|
|
|
Это личный выбор каждого. У нас никто насильно размножаться пока не заставляет. Кстати, я в силу своей специфики тоже могу отнести себя к чайлд-фри.
|
|
Tenko
|
|||
|
Ну вы напишите что-нибудь новое, тогда мб почитаю. А пока заевшая пластинка - объясните нам что такое дети да объясните... Ну как вот это можно объяснить. Не дано понять, так не дано, что поделать. 
|
||
|
(A)nti-System
|
|||
|
Я даже более того скажу - современный формат семьи (безотносительно, зарегистрирован брак или нет) это сугубо порождение современного социума, а не биологическая данность (можно еще почитать происхождение частной собственности, семьи и государства) Поэтому человек вполне сознательно может отрицать традиционные отношения (если на то пошло, то биологически человеку полигамия свойственна) и это не будет отрицанием каких либо биологических законов |
||
|
Supergirl
|
|||
|
Разве я хоть раз просила Вас что-либо мне объяснять?  Не дано Вам понять, почему ЧФ не нужны дети, так не дано.  А что Вы собственно тогда тут делаете со своими размышлениями о смысле жизни и умерших любимых?
|
||
|
Эдда
|
|||||
|
Тут аналогии следующие: 1. есть желание любви - нет возможности осуществить (нет любимого) - живет без реализации желаемого, без любви \ есть желание детей - нет возможности осуществить - живет без реализации желаемого, без детей. Думаю, вопросов ни у кого нет. 2. не вижу ничего хорошего в любви – не хочу любви \ не вижу ничего хорошего в детях – не хочу детей. Вопрос: что можно найти ну.. положительного, конструктивного, позитивного, что бы объясняло причину «невидения» хорошего в любви, чтобы противники, так сказать, сняли шляпу. Что-то, что заслуживало бы уважения или одобрения. Потому что предполагаемых причин на поверхности море, но все они нелицеприятны. Вот помогите, плиз, обойти статую, чтоб увидеть, что у нее кроме задницы есть. (3. облегченный вариант 2п.: вижу положительные стороны в любви, но затраты различного характера перевешивают – не хочу любви \ вижу положительные стороны в детях, но затраты различного характера перевешивают – не хочу детей. Вопрос как в п.2 с соответствующей поправкой: что бы объясняло причины перевеса затрат.)
Применительно к теме вы имеете в виду, что большинство ЧФ умалчивают истинные причины? Какие, на ваш взгляд? |
||||
 Airen
|
|||
|
Да какие умалчивания, что же все тут пытаются найти то, чего нет? Вот если вы не любите собак, вы разве будете их заводить потому, что большинство считает, что собака - друг человека? Думаю, вряд ли. Так зачем заводить детей только если все считают, что это есть счастье? ЗЫ. ща полетят тапки, мол, как можно сравнивать собак и детей. да, можно. Потому что и те, и другие - живые существа, требующие заботы и времени. Только дети это требуют дольше и они затратней. |
||
|
Ensueño
|
|||
|
после подобных фраз надо писать "имхо",потому что аналогии эти аналогиями являются только по вашей логике,которую на самом деле со стороны понять можно только по типу "как захочу,так и привяжу одно к другому".нет никакой логики в привязке "не хочу любви - не хочу детей".логика есть в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей" я понимаю,ваша логика основана на аксиоме что дети - это хорошо,поэтому вы и соотносите детей с любовью,но вы поймите наконец,что это прежде всего лично ваша аксиома,может быть многие и разделяют ваше убеждение,но абсолютно все разделять его не обязаны и кто-то действительно не разделяет. |
||
|
Shokoladkа
|
|
|
При всем том, что я мама двух сыновей, я люблю детей, но я знаю одно, что не надо отдавать детям жизнь свою, как на жертвенный алтарь и осуждаю людей, которые живут ради детей и вся их жизнь построена вокруг интересов детей. каждый делает сам выбор - хочет он детей или нет! это личное решение и право каждого человека! не вижу смысла осуждать кого-то за его такой выбор... если есть желание реализации родительского инстинкта, то человек рожает, а если нету такого желания, то пора ломать общие стереотипы и шаблоны! НО! чаще всего! рожают потому что "залетела" (и приходится мириться с этим фактом), а не потому что очень хотела ребенка. А потом такие дети страдают от родителей, которые совсем не хотели их и не были готовы любить их, а просто так получилось и теперь воспитывают их лишь бы как... поэтому - рожайте детей по желанию, а не по обстоятельствам! |
|
Эдда
|
|||||
|
То есть обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания любви вы отказываетесь. А обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания сыра с плесенью готовы? Логика в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей", безусловно, есть, но обсуждается другое, а именно вообще ОТСУТСТВИЕ желания взятой отдельно ценности. Жить с нелюбимым - это не ценность. А я предлагаю сравнить две традиционные ценности - любовь и детей. |
||||
|
Ensueño
|
|||
|
потому что с сыром - это действительно аналогия,а с любовью - логика хромает. а традиционные ценности - это истина,добро и красота.эти понятия есть в культуре любого народа.а понятие любви оно мало того что у разных народов разное,так оно вообще у каждого человека может быть свое.для кого-то любовь - это когда тебе обед из трех блюд готовят,а потом трахают в ванне при свечах,а для кого-то любовь - это когда тебя тошнит,а любимый человек тебе волосы придерживает чтобы не запачкались.с детьми как ценностью и вовсе другой разговор - раньше дети были не ценностью,а само собой разумеющимся,поженились люди - значит у них будут дети (а поотму что по-другому быть не может,потому что муж с женой обычно таки спят друг с другом) - сыновьям надо оставить наследство,дочерей пристроить замуж.если ребенок в младенчестве умер - ну что ж,бог прибрал,одним ртом меньше (особенно если речь о крестьянах).воспринимать детей как ценность - это отличительная черта нашего времени - когда рожать стали не дома,а в больницах и врачи научились выхаживать детей,которые при прежних условиях не выжили бы и никто бы этим особо не грузился,потому что умер этот - родим других.если кто и грузился,то разве что высшие слои населения и королевские семьи,кои явно не могли являть собой большинство и представлять народ в целом и для "загруза" у них были свои специфические причины.я уже выше писала,что для нашего времени характерно желание давать что-то ребенку,а не ждать что он что-то даст родителям (помощь в хозяйстве и прочее).не было раньше такого.раньше само собой считалось,что человек должен завести семью (про любовь там кстати могло и не идти никакой речи),семья - это само собой появятся дети и ничего там так такого особенного в этом нет,так все живут и ты так будешь жить.не воспринималось это как чо-то такое особо ценное,просто все жили так.и все. так что про "традиционные ценности" - тут это не в кассу,уж извините. Это сообщение отредактировал Ensueño - 01-04-2010 - 14:17 |
||
|
Tenko
|
|||
|
Ир, красота и добро - в разных культурах понятия более растяжимые, чем та же любовь. Особенно красота.  Я думаю, что любовь и детей некорректно сравнивать. Потому что первое - есть процесс, состояние, ощущения... все очень личное. А второе - данность и самостоятельная сущность. Первое - зависит от тебя, захотел - разлюбил и нет любви больше. Если детей расхочешь - они от этого не исчезнут. |
||
|
Иванов Иван И.
|
|||
|
Тоьлко потом как бы поздно не было менять свои убеждения, ибо медицина сильно дорожает, а на мир с годами начинаеш смореть по другому. Да и ради чего тогда коптить небо? Развлечения со временем надоедят... |
||
|
Ensueño
|
|||||
|
а поздно потом будет или не поздно - это уже личная проблема каждого.ну вот предположим возьмемся мы "лечить" какого-нить ЧФ,заставим его в итоге "родить",хорошо если вдруг ему стукнет в голову,что все-таки все не так плохо оказалось.но вероятность такого случая довольно низка.в остальных случаях кто будет растить рожденного,но ненужного ребенка? мы с вами что ли?... |
||||
|
Эдда
|
|||||
|
История отношения к любви, к детям, «традиционность» ценностей – не на этом акцент. Думаю, не ошибусь, что для большинства людей (современных) любовь (любимый человек) и дети – одни из главных ценностей в жизни, если не самые главные. Сыр с плесенью же вряд ли даже в двадцатку попадет. ЧФ отрицают для себя одну из этих двух ценностей. Что нелогичного в том, чтобы провести сравнительный анализ с отрицанием второй?
Сравниваются не дети с любовью, а нежелание иметь детей (никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах) с нежеланием иметь любимого человека (никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах). Это сообщение отредактировал Эдда - 01-04-2010 - 23:50 |
||||
|
(A)nti-System
|
|||||||
|
Ну, уж я то найду чем заняться до старости. А если есть большое желание что то оставить после своей смерти, то куда логичнее добиться высот в каком либо деле (профессии, науке, искусстве и тд) - ибо заделать детишек - много ума не нужно, а вот если реально чего то в жизни добьешься и принесешь пользу обществу, тебя потом будут вспоминать очень долго. Чем такая реализация себя в делах хуже так называемой реализации себя в детях? Кстати, заметьте, с обеих сторон (сторонники заведения детей и чайлдфри) одни эгоистичные доводы. Кто там про альтруизм рассказывал? Может, поймем наконец, что эгоизм - ЕСТЕСТВЕННАЯ модель поведения любого биологического существа? (речь не только о людях)
Как я уже говорил, нету никаких общечеловеческих ценностей. То ,что выдается за общечеловеческие ценности - это христианская мораль западного социума. Надо ли говорить, что на протяжении истории (да и сейчас) существовали самые разные культурные общности с, зачастую, совершенно противоположными понятиями о морали? Еще пару веков назад на детях никто не циклился, рожали по 7 человек из которых выживали 2-3, а то и 1. Вот вам пример, а ведь речь о христианской цивилизации
НУ мне и второе не шибко нужно (если речь про любовь-отношения) Я вот только одного не пойму - почему некоторые стремятся в любом отхождении от общепринятых стандартов найти психические и прочие проблемы, не обладая при этом знаниями для вынесения подобных диагнозов? |
||||||
|
Tenko
|
|||
|
Вы желаете камент психолога на эту тему? Их есть у меня 
|
||
|
Иванов Иван И.
|
|||||
|
Ну ну, особенно расмешило про достижение высот.... А кому это нужно?
Заделать то да, а вырастить, выучить--надо много и очень трудно. Никого не убеждаю, но с высоты "добившихся высот" может оказаца, что жизнь прожита зря.... |
||||
|
|||||||
|
Тот же вопрос про детишек: а кому это нужно? Ведь с высоты "добившегося высот" родителя может оказаться, что жизнь прожита зря, да и дети то оказались не особо нужны. Также никого не убеждаю, просто разным людям нужно разное. Кому-то детишки, а кому-то другие высоты. Это сообщение отредактировал Leona Apasionada - 02-04-2010 - 12:21 |
||||||
|
Эдда
|
|
|
У нехотения детей есть причина, заслуживающая уважения со стороны общества. Правда, она характеризует нехотящего двояко, но, по крайней мере, можно сказать, что у него есть качество, заслуживающее признания обществом как ценное и достойное. Причина выражается в опасении человека в том, что он не сможет достойно воспитать и вырастить ребенка и тем самым нанесет вред ребенку или другим людям. Т.е. у чела есть ответственность перед другими людьми. И даже если исходить из теории, что человеком движет исключительно эгоизм (т.е. он в данном случае стремится избежать неприятностей или душевных переживаний только для себя), обществом эта причина признается как общественно полезный эгоистический мотив и будет одобряться.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Дойдёт ли доллар до ста рублей? Россия сегодня Если завтра война Миром правит "бабло" Мгновенья, мгновенья, мгновенья.. |