Чайлдфри -- свободные от детей

А что,приносить пользу обществу и человечеству можно только рожая детей? Если человек от природы,например,умен,то больше пользы от него будет,если он посвятит себя науке,а не рождению и воспитанию детей...Или вы не согласны? Смысл в том,что,отказываясь от детей:
1.Можно позволить себе меньше зарабатывать,или работать на более легкой и менее оплачиваемой работе(согласитесь,содержание себя одного обходится гораздо дешевле,чем содержание себя,жены и детей...)
2.Появляется куча свободного времени,,которого нет у человека,имеющего детей,которое можно посвятить своим увлечениям,любимым занятиям...
3.Да просто жить спокойней...Когда нет нагрузки в виде детей,тебе нужно
будет отвечать только за себя лично,так гораздо проще жить...
4.Никто и никогда не сможет шантажировать тебя похищением детей,родных и жены...
5.(Подытоживая вышесказанное) - БОЛЬШЕ СВОБОДЫ!!! Для меня свобода это не пустой звук.
Это только первое,что в голову приходит...Если поразмыслить то можно найти еще доводы против...А какие доводы ЗА???? У меня нет ни одного...

Это сообщение отредактировал Tanzilit - 02-09-2006 - 22:09

ну праильно,оно и есть...и еще тут налицо неумение выбирать достойного спутника жизни...скорее всего эта женщина выходила замуж либо чисто по страсти (а не по любви),либо "потому что так надо - все выходят,че ж я рыжая что ли?"в общем у женщины и так явно набор комплексов,а "муж" их еще и усугубил.типичный эгоист - это к теме про предохранение - мужчина,который по идее должен был принять на себя ответственность за свою семью и посылающий жену на аборт - ИМХО просто преступник.как с таким вообще жить-то можно???дальше ведь будет только хуже...

Ну если взять во внимание то, что новым Энштейном вы не станете(вероятнее всего), то остальные пункты вашего поста-отповедь лентяя. "ОБЛОМОВ" ваша настольная книга. Освежив в памяти это нетленное произведение, вы сделали неправильные выводы........

Это сообщение отредактировал svok - 03-09-2006 - 06:41

Человек не проблем ищет, а ставит перед собой задачи, и решает их. А наличие семьи и ответственности за неё, стимулирует человека к движению. Ради себя (любимого) жить скучно.

Молодость-зажигаем, зрелость-прожигаем, старость-догораем? Это дорога из ничего в никуда, жизненный цикл пустого места.........

О какой пользе обществу вы говорите? Вы же ради себя живете....

Уважаемая, вы не на православном сайте. С его, высокоморальными темами и елейными постами..........На этом форуме, любят копатся в грязном белье..............

Это сообщение отредактировал svok - 03-09-2006 - 17:15

Поясни????????????

Так и знал,что кто-то начнет передергивать....ГДЕ Я НАПИСАЛ,ЧТО ИМЕННО Я СОБИРАЮСЬ ЖИТЬ РАДИ ДРУГИХ И ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ? Я лишь сказал,что другие люди могут жить подобным образом,а не заниматься реализацией природной программы...Интересы природы противоречат,в данном случае,интересам индивидуума.

Нет,вы не правы....Паталогическая лень - это нежелание делать то,что просто необходимо и без чего нельзя обойтись. А чайлдфри - это исключение из своей жизни целого ряда проблем. Какое отношение к этому имеет лень? Лень,и желание иметь в своей жизни меньше проблем - это разные вещи.

Почему это ради себя жить скучно? Хотя все ясно...Вы - альтруист,а я - эгоист и индивидуалист...Этим и обьясняются противоречия между чайлдфри и сторонниками рождения детей.

Да ты что? не может быть..

Севилья, сори, не сразу вьехал.........

А у вас, не возникало мысли, застрелится??? С такими тараканами в голове, надо как-то боротся.......

Уверяю вас.....

Дуэль???
Вы сами просили, раскрыть мысль подробней.........

Это сообщение отредактировал svok - 03-09-2006 - 19:56

Зачем же стрелятсья?Я итак себя превосходно чувствую...А нежелание иметь детей не является психическим отклонением.

В каком смысле не проснулся инстинкт? Что-то не вьехал...А как быть с теми,кто до старости отсались бездетными,причем не из-за болезней,а по собственному желанию? а такие люди есть.