Чайлдфри -- свободные от детей

Я думаю, это не худший вариант. По крайней мере, люди, придерживающиеся таких взглядов, хорошо понимают, что ребенок - не игрушка. Что ребенок - это ответственность, что его рождение и воспитание требует и моральных, и физических, и материальных затрат. Думаю, что если представитель движения Чайлдфри все же родит ребенка, у него есть все шансы стать хорошим родителем, хотя бы в силу осознания ответственности за этого ребенка.
Намного хуже, когда не осознают ответветственности (по разным причинам) за рожденного ребенка и все равно, рожают.
Сама я, безусловно, не чайлдфри, и никогда таких взглядов не придерживалась. Мне посчастливилось родиться у любящих людей, расти в любви. Мама и папа для меня всегда были и есть надежными, любящими помощниками в этой жизни. И мне всегда хотелось быть для своих детей таким же помощником, любить их, видеть в них продолжение себя и мужа.
Не стану утверждать, но как мне кажется, в позиции чайлдфри есть какая-то недолюбленность, что ли. Из семьи, опять же, многое идет.

А чего тут "думать"? Лечить надо. Абсолютно противоестественная вещь. Инстинкт размножения - второй по мощи после инстинкта самосохранения. Если он не работает - значит, что-то не в порядке либо с психикой, либо с гормональной системой, либо и с тем, и с другим вместе. Примерно то же самое, что самому себе систематически умышленно ломать ногу.
Хотя... если эти нарушения на уровне наследственного аппарата, то, может, и к лучшему, что такие мутанты не размножаются.

А можно в таком случае спросить: а в чём кайф?
Жить для себя скучно, рано или поздно всё надоест, и... как в песне Аквариума:
...сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть!

Хм... 1984 г.р. в профиле... ну так это еще не болезнь, и еще лет так 10 болезнью не будет точно... рад за Вас, барышня... а детки у Вас, кстати, будут умные и веселые, наверняка... :)))))))))

В самом лучшем случае - совсем неумный юношеский максимализм на фоне не до конца сформировавшейся гормональной системы и некоторого инфантилизма. Чего зарекаться-то? Ну скажи: "сегодня я еще не готов, а что будет через год - посмотрим". Бегать и орать: "У меня НИКОГДА не будет детей, потому что я этого не хочу!" - либо болезнь, либо дурь несусветная.

Это сообщение отредактировал vlm - 22-08-2006 - 17:15

точно. челобреки склонны придумывать себе вещи "навсегда". наверное, это некая погоня за условно-стабильностью. плюс прибацнутые ценности склонного к вырождению запада...
а без детей и жить-то незачем... господу б-гу начхать на карьерные достижения и прочий материальный эгоизм.

Ну почему же ничего? А как же то дело, которому человек посвятил всю свою жизнь? Ведь часто плоды трудво человеческих бывают гораздо полезнее окружающим, чем нежеланный, недолюбленный, воспитанный в обстановке невнимания ребёнок, из которого достойный человек уж точно не вырастет. И неправы те, кто утверждает, что люди, не желающие иметь детей, все поголовно эгоистичны и живут только для себя. Нередко и детей ведь заводят из эгоистичных соображений - например, одинокие женщины рожают детей "для себя", чтобы побороть одиночество, либо родители видят в ребёнке исключительно того, кто будет помогать им в старости... Разве это не эгоизм?

Я не сторонник концепции ChildFree, но хотел бы обратить внимание на то, что вопрос не столь однозначен,как кажется. Хотя я безусловно согласен со словами Leksie:

Эта цитата - хорошая иллюстрация о взаимоотношениях традиционной и технократической культур, дискуссию о которых мы не так давно вели в одной из тем этой доски. В традиционных обществах наличие детей в семье - это благословение свыше; бездетные семьи жалеют, а тех, кто не хочет иметь потомство, чуть ли не проклинают. Технократия дала больше свободы личности, и выбор - заводить детей или нет - целиком падает на индивидуума. Однако и ответственность за это решение тоже целиком на нём. Считаю, что тем, кто не готов морально и материально к воспитанию и содержанию маленького человека, не стоит торопиться с этим решением. И ещё - есть категория людей, которые на самом деле не нуждаются в семье и детях - они живут другими интересами и идеалалми, возможно внешне кажущимися далёкими от реалий нашего мира. И если они делают дело во благо этого мира, полностью в него погрузившись и жертвуя при этом личным счастьем, начинания таких людей можно только приветствовать.

согласна.но таких людей мало и пока их мало,это нормально.а вот если под них начнут "косить" все остальные...тады ой...

Тады "убежденные" европейцы потихоничку вымрут,а плоды их труда во благо мира,своей страны и человечества,будут пожинать не их дети,а выходцы из других стран..в частности Китая,Индии,стран Востока и т.д...вот тогда и будет "ой".

Опять же - не убеждён, что поголовно ВСЕ люди, отказавшиеся продолжать род, являются развратниками и индивидуалистами. Почитайте внимательно мой пост выше. Не думаю, что учёный, посвятивший свою жизнь науке, или художник, всецело поглощённый творчеством, может подходить под столь нелестные определения. О духовных подвижниках и вовсе не стоит думать в таком свете. Хотелось бы всё-таки избежать в обсуждении однозначных оценок, чтобы не выглядеть...гм...не очень умно.

Наличие детей , не является показателем доброты душевной или каких ещё либо гуманных качеств человека.
Это всего лишь животный инстинкт размножения и продолжения собственного рода.
Вспомните хотя бы нацистов , трепетно любивших своих отпрысков и уничожавших чужих детей миллионами.
Так что , бездетный человек не = плохой . И наоборот.

Это сообщение отредактировал Californian Girl - 22-08-2006 - 20:14