Билл Баклуши | |||
|
Капиталистическая страна Швеция. Образование - бесплатное, только с 2011 года введена оплата за обучение для иностранных студентов. Причем это только для студентов высших учебных заведений. Все та же теория. Взять все и поделить. Я 10 лет учился профессии уродовался, света белого не видел и теперь хорошо живу, получаю достойную зарплату. А сосед все те же 10 лет пил,веселился и работает дворником. И вот у меня надо отбирать, что бы он жил хорошо, это по вашему правильно? |
Шахтер | |||||
|
Абсолютно верно. Раз вы такой замечательный и работоспособный, то поддерживайте тех, кто не такой замечательный и работоспособный - или возьмите автомат и застрелите их нафиг, но тогда в стране тупо будет некому жить. Не хотите поддерживать менее активное население страны - так зачем вы нужны стране? И что характерно, у 5% населения сосредоточено 90% бабла и они думают точно так же как вы - результат - страна в полной жопе. все же глобальное правило, когда сильный отвечает за слабых/старший отвечает за младших - работает и здесь. Мне кажется не я здесь совок а вы. Потому как это типичная болезнь позднесовковой молодежи - когда человек поднимает социальный статус, особенно "долго и напряженно" работая, то он заболевает синдромом Дартаньяна - начинает видеть во всех, кто работал меньше, исключительно представителей секс-меньшинств. |
ps2000 | |||
|
За скольких человек и какой период времени должен отвечать я? За кого и как отвечаете Вы? По-моему именно такое мышление, как у Вас привело страну к тому, что мы сейчас видим. Нафига напрягаться, если обо мне обязаны заботиться те кто умнее и успешнее меня. По-моему неправильный посыл |
Che Lentano | |||
|
А как называют болезнь, когда человек пробухал в ПТУ или техникуме, сходил в армию и решил, что защитил Родину, покрасив несколько гектар травы, потом продолжил бухать будучи дворником (из примера Билла), а потом начал видеть во всех, кто учился и работал больше и при этом заработал существенно больше исключительно представителей секс-меньшинств? Это сообщение отредактировал Che Lentano - 17-10-2011 - 22:26 |
NEMINE | |||
|
1 Конечно, с огородов) А откуда же? С огородов ( не обязательно с дачных участков). Урожай скупается у тех, кто его вырастил, за бесценок перекупщиками, потом с огромной накруткой сдаётся на базы или торговым точкам, а те , за ещё более бешеные бабки, продают его нам. 2 Нет, я не москвичка)) я с "голодного Поволжья")) И, да, я помню, что в СССР не было такого изыска как сейчас. Помнится, на выручку приходили рынки и кооперативные магазины. 3. да, у меня советское мышление, и я этого не скрываю и не стыжусь)А теперь скажите, почему я должна менять свою работу? если библиотеки не нужны, пусть государство их закроет, если не нужны учителя в школах, то пусть закрываются школы, если не нужны врачи, то зачем тогда больницы?)Я честно выполняю свою работу, работа моя нужна и востребована, значит, я должна получать достойную зарплату.Как Вы считаете, кто для страны нужнее- десяток учителей хороших или один средненький футболист?Ответ очевидный, правда же? Однако почему-то футболист продолжает получать большую зарплату. Значит ли это, что учителя должны стать футболистами? 4 Капиталисты не должны поддерживать. Они должны честно платить налоги. А если они не делают этого, то государство должно их сурово наказывать, вплоть до конфискации бизнеса, имущества и ты ды и ты пы. |
дамисс | |||
|
Знаете в чём смехотворность Вашего ответа? Вы просто не в курсе того, что Швеция славится своими социальными выплатами, которые именно и предусматривают равномерное распределение благ между богатыми и простыми людьми, не обладающими возможностью лидерских качеств, но обеспечивающих состояние лидеров. Швеция считается именно страной социализма(социальных достижений).Что лишний раз доказывает преимущество социализма над капитализмом |
ps2000 | |||
|
Можно как угодно называть. Топик о частной собственности. Как с этим дело в Швеции обстоит? Грех там это или благо? Это сообщение отредактировал ps2000 - 18-10-2011 - 21:22 |
mjo | |||
|
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма». Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC Разве это хоть как-то напоминает социализм эпохи СССР? |
дамисс | |||||
|
Ни грех и не благо, а обычная констатация факта. Частная собственность свята, если не касается интересов государства. Если государство определяет преимущество права владения землями(или иными объектами права), то право частной собственности аннулируется с последующими компенсациями (или иными договорённостями), ввиду преимущественного права государства. В последующем может идти разговор о несоответственности компенсации, но пока прецендента не было. Можть они сознательные энти шведы, понимают, что всё для их блага правительство делает.В отличие от нашего правительства |
дамисс | |||
|
Полностью соответствует. Достаточно чуть подумать, что бы понять это |
Шахтер | |
|
Предпочитаю личную собственность. Я пользуюсь зубной щеткой, лопатой, огородом, домом - они мои. это моя личная собственность. Но например я не пользуюсь заводом (не работаю на нем) не пользуюсь тысячами га сх земли, не обрабатываю ее - значит это не моя собственность. Человеку принадлежит только то, что он сам регулярно использует. И принадлежность эта соразмерна его трудолюбию - у алкаша собачья будка да бутылка, а у нормального человека поле в 1000га или автоматическая линия на заводе - он может это обслуживать и обрабатывать, значит это его. А то я могу и луну купить, ну будет у меня написано на бумажке. что я ее купил - смех да и только. И так с любой "частной" собственностью, особенно собственностью на землю. Частная собственность, которой человек не пользуется, должна перейти в руки тех, кто будет ее использовать. А то будет как в одном знакомом колхозе - купил каким-то левым способом его один урод, народ в колхозе нормальный работал. Урод выписывает приказы - имущество с молотка, скот на мясо, землю не обрабатывать и все - колхоз уничтожен. А на земле той сейчас незаконная свалка, а землей кажется владеют чур... ой, то-есть выходцы из Кавказского региона. И целая деревня вымерла. Работники пытались бунтовать, но в администрации им популярно объяснили кто хозяин и кто дает распоряжения. Они даже выкупить колхоз пытались, но им такую цену заломили... и таких случаев тонна. Так что я считаю, что частная собственность в нынешней форме - есть величайшее зло, провоцирующее расслоение общества. Это сообщение отредактировал Шахтер - 18-10-2011 - 22:54 |
ps2000 | |||
|
Вы многое путаете, думаю что не сознательно. Дом - это уже частная собственность Есть директора совхозов и заводов. Лучше если они будут хозяевами. У хозяина воровать сложнее. К чему привело отсутствие частной собственности - отсутствие хозяина - объяснять не надо - хотя Вы этого по-видимому, не застали. Рухнул союз, оттого что хозяев не было. |
Mamont | |||
|
А что они могут появиться неизвестно откуда? |
Шахтер | |||||
|
Для начала следует пересмотреть понятия - частная и личная собственность В таком случае дом, в котором я постоянно живу - будет личной собственностью, а не частной. Вполне логично, я ведь использую дом постоянно - значит он мой. Если вы про колхоз, то как я уже говорил он должен принадлежать не мифическому хозяину, а конкретно людям, которые там работают - только они реально будут беспокоится за свой колхоз и воровать у них будет намного труднее чем у хозяина - в конце-концов у себя не украдешь. |
ps2000 | |||
|
Если Вы про хозяев - то могут |
ps2000 | |||
|
про то и я говорю. Все это колхозное - все это мое Результат известен Вы говорите про мифического коллективного хозяина. Но такое тоже не дает хороших результатов. Почему колхозы-совхозы в СССР не могли страну накормить? Почему там была такая низкая производительность труда? Вроде бы общее все было. Просто общее - это значит ни чье |
Marinw | |||
|
Потому что серьезно сельским хозяйством никто не занимался. Видимо, считали, что вре должно расти само по себе. Плюс большое количество выращенного не могли сохранить |
ps2000 | |||
|
Т.е и тогда мировая закулиса рулила А вот канадские фермеры почему-то виноватых не ищут. И все выращенное сохраняют Потому как они хозяева |
Шахтер | |||||
|
коллективное хозяйство - есть передавая форма ведения хозяйств, многократно превосходящая все другие формы. Примеров много. На счет колхозов в ссср. Давайте четко определим, где колхоз, а где государственный псевдоколхоз. Первый создавался людьми по собственному желанию и как правило всегда являлся успешным предприятием (кучи примеров не только в этой стране кстати. Колхозы и коммуны существуют в сша и как не странно, люди в очереди стоят, чтоб только там жить :). Вторые являлись попыткой государства создать коллектив и весьма часто эти попытки заканчивались фейлом. Почему? По тому что государственное = ничейное и растащить колхоз считалось делом чести. Если бы СССР отказался от насильственной коллективизации, а сосредоточил усилия на пропаганде колхозного типа ведения хозяйства, доходчиво пояснив его преимущества, то можно было бы сэкономить массу средств и слово "колхоз" воспринималось бы совсем по другому. Причем если с СХ колхозами еще вполне себе нормальная ситация то с иными предприятиями ( а именно различными заводами) ситуация плачевная - там досихпор присутствует вторая форма, когда государство дало - рабочие сперли. за примерами далеко ходить не надо - автоваз:) А вот если бы автоваз был правильным колхозом? Рабочие туда проходили бы строгий отбор и действительно бы там работали, потому как каждый получал бы не зарплату а % от прибыли и владел бы своим кусочком производства, следя за его состоянием и качеством. Это сообщение отредактировал Шахтер - 19-10-2011 - 13:32 |
ConcealedBoy | |||||
|
Ну так кто уничтожил кулаков, разрушил с/х бывшей РИ? |
yellowfox | |
|
[/QUOTE]Если бы СССР отказался от насильственной коллективизации,[QUOTE] А если бы нос Федора Николаича да приставить ко лбу Ивана Ильича... Люди объединялись в товарищества по обработке земли,закупали элитные семена,голландских коров, даже трактора. А потом приезжали люди в малиновых фуражках и первых сажали в лагеря, с конфискацией всего. И на этом месте торжественно создавали нищий колхоз, с котором сельские алкаши-пролетарии не хотели работать. |
ConcealedBoy | |
|
В области с/х у нас вообще творился полный маразм, вспомните того же Лысенко... вредительство А теперь имеем то, что имеем, нет частных компаний с большой своей историей, нет фермерства, всё уничтожили/национализировали тогда ещё... встав на рельсы коллективизма, коммунизма... Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 19-10-2011 - 14:08 |
ps2000 | |||
|
Это Вы так считаете. Я по другому думаю и для меня это не доказано. Это, на мой взгляд, утопия Даже кибуцы вымерли почти. И причина в одном - в человеческой психологии Смешно то, что Вы, как и я, говорите о том, что нужен хозяин. А какой же это хозяин, если у него нет собственности? Только вы говорите об иллюзорном хозяине - т.е. хозяева это 10-20 человек. По-моему лучше - когда 1 хозяин. Когда их 10 - договариваться о решениях сложно |
Шахтер | |||||
|
когда хозяин один - работнику спереть у него что-либо - святое дело. К тому же больше зарплаты работать никто не будет. А вот если хозяева сами рабочие, то и работать будут до усеру и не сопрут ничего. |
ConcealedBoy | |||||||
|
Чтобы у работника была твёрдая заинтересованность, он может стать одним из акционеров той компании, в которой он работает. |
Рекомендуем почитать также топики: Проект "Голос" Пьяные бабы танцуют голышом в Воронеже ПРАЙМЕРИЗ-2011 в России Хроники обнищания - 12 Хрущёвский холодильник |