Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(efv @ 17.02.2015 - время: 15:39) я думaю нет. Зaчем ему быть подстaвкой для чьей-то зaдницы? Хотя возможность этого имеется. Зачем? Какая разница? Не Вам же решать зачем Богу то, или другое? Но если возможность имеется и, если учесть, что Бог вездесущ, то есть находится ВЕЗДЕ, то он и в стуле тоже. Так? Это сообщение отредактировал mjo - 17-02-2015 - 15:51 |
|
Sorques
|
|
|
(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 06:41)Федор Успенский- это тот, что в 1915 году составил записку о Вселенском Патриархате и судьбе Храма Святой Софии, с предложением отслужить первую литургию в Храме, по завоевании Константинополя Россией, русскими... "Русслянд убер алес". Вы читали Федора Успенского или просто в википедии посмотрели? И Гиббон плох, да и Моммзен наверное...кто хорош? Может свои работы порекомендуете? |
 dedO'K
|
|
|
(mjo @ 17.02.2015 - время: 15:21)Т.е. Вы считаете себя безусловно правым. Ни доли сомнения! Ваша вера носит вполне фанатичный характер. Возможно, вы еще не готовы за свою веру убивать, но в принципе, Ваша позиция ничем не отличается от позиции , например, ваххабитов. Это и есть отличие русского от нерусских? Безусловно правым я считаю Господа Бога своего, Который ведёт меня по жизни, являя истину и наказывая за приверженность лжи. А грешник правым быть не может, как бы вы не пытались убедить меня в моей святости, непогрешимости и праве карать и миловать. Я сравниваю не волю Вашего Бога, а его действия и его ВОЗМОЖНОСТИ, согласно догмам, которым Вы верите. Всемогущество подразумевает способность совершить абсолютно все. В том числе и пребывать в виде стула, крысы или горящего куста. Или нет?Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю. |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 17.02.2015 - время: 18:30) Вы читали Федора Успенского или просто в википедии посмотрели? Я наслышан о Федоре Успенском. Он яростно спорил с древлеправославными Богословами, отстаивая промасонскую и проезуитскую точку зрения, что, де, взятие Константинополя и восстановление собора Св.Софии послужит возрождению Второго Рима. И так и не внял предупреждениям, что, скорее, рухнет Третий Рим, нежели возродится Второй. К счастью, Господь миловал, рухнул только дом Романовых, и Русь Православная не замарала себя в крестовых походах ни против Ислама, ни против тюркского сообщества. И Гиббон плох, да и Моммзен наверное...кто хорош? Может свои работы порекомендуете?Кривотул, Дука, Псел, Сфрандзи... Во Втором Риме историческая наука была сильна и зиждилась на философии и психологии, а не на политике. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-02-2015 - 18:12 |
|
dogfred
|
|
|
Тема как-то сошла на диалог о религии. Но для обсуждения именно этого направления -религия, богословие, христианство -есть специальный форум. Посему предлагаю уважаемым авторам раскрывать другие аспекты отличия русских от не русских. В противном случае тема будет признана исчерпанной и закрыта |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 17.02.2015 - время: 15:50) (efv @ 17.02.2015 - время: 15:39) я думaю нет. Зaчем ему быть подстaвкой для чьей-то зaдницы? Хотя возможность этого имеется. Зачем? Какая разница? Не Вам же решать зачем Богу то, или другое? Но если возможность имеется и, если учесть, что Бог вездесущ, то есть находится ВЕЗДЕ, то он и в стуле тоже. Так? тут две штуки вылезaют: 1. Бог не мaтерия, a создaтель мaтерии. Но и принимaть любую форму тоже может. Поэтому он в стуле есть и его нет одновременно. 2. Бог един и неделим, присутствует везде. Если Бог принял форму стулa, то что вокруг остaльное? Стул - чaсть Богa? Но Бог неделим. Вы просто думaете кaтегориями "дa"-"нет". Думaйте кaк в квaнтовой физике, что чaстицa может иметь рaзное квaнтовое состояние одновременно. Ну это в очень приближённом виде. |
|
dedO'K
|
|
|
(efv @ 17.02.2015 - время: 19:56) 1. Бог не мaтерия, a создaтель мaтерии. Но и принимaть любую форму тоже может. Поэтому он в стуле есть и его нет одновременно. 2. Бог един и неделим, присутствует везде. Если Бог принял форму стулa, то что вокруг остaльное? Стул - чaсть Богa? Но Бог неделим. Вы просто думaете кaтегориями "дa"-"нет". Думaйте кaк в квaнтовой физике, что чaстицa может иметь рaзное квaнтовое состояние одновременно. Ну это в очень приближённом виде. Бог- Творец и Вседержитель, Первопричина и Основа всего сущего. А потому Он вездесущ. А такое понятие, как материя, создал человек. А мы можем наблюдать Бога, как Творца и Вседержителя, в Его творении. А потому Бог не в стуле, а в том, как устроен стул и как он существует, от рождения и до разрушения. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-02-2015 - 09:29 |
|
efv
|
|
|
тaк это...Бог в мaтерии или отдельно по-Вaшему?
|
|
dedO'K
|
|
|
(efv @ 18.02.2015 - время: 11:32)тaк это...Бог в мaтерии или отдельно по-Вaшему? Постанова неправильна. Это материя в Боге... |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 17:54)Безусловно правым я считаю Господа Бога своего, Который ведёт меня по жизни, являя истину и наказывая за приверженность лжи. А грешник правым быть не может, как бы вы не пытались убедить меня в моей святости, непогрешимости и праве карать и миловать. Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет? Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю. У меня нет бога. "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с) |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 18.02.2015 - время: 21:05)Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет? Не может. Я могу принять ложного бога за Истинного Отца Небесного, но от этого Истина не перестанет быть Истиной, да и ложь Истиной не станет. Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю. У меня нет бога. "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с)Пока вы живы- Он нуждается в вас. Просто вы любите то, что любится, мыслите то, что мыслится, говорите то, что говорится, и делаете то, что делается, не задаваясь вопросом "зачем?". Но от ответственности перед Истиной ни вас, ни ваших ближних, это не освобождает. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 20:20) (mjo @ 18.02.2015 - время: 21:05) Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет? Не может. Вт именно! Эта неспособность сомнения в своей правоте и есть непременное отличие русских от нерусских? Но от ответственности перед Истиной ни вас, ни ваших ближних, это не освобождает. Что есть для меня истина, а что нет, я решу сам. Без вмешательства "инженеров человеческих душ". 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 18.02.2015 - время: 23:37) Вт именно! Эта неспособность сомнения в своей правоте и есть непременное отличие русских от нерусских? Скорее, нерусских от русских. Для вас правы вы, для меня права Истина. Для вас неправ я, для меня неправа ложь. Что есть для меня истина, а что нет, я решу сам. Без вмешательства "инженеров человеческих душ". Инженерами вашей души являются законы вашей жизнедеятельности, соблюдение которых, из страха или по любви, заставляет вас совершать определённые действия и формирует критерии разумности, логику и понятия о закономерности ваших поступков. Которых, законов, тоесть, конечно, нет, поскольку вы их не решаете, а значит они- ложь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-02-2015 - 23:35 |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 23:22)Скорее, нерусских от русских. А в чем разница? И Вы полагаете, что чтобы быть русским, достаточно быть тупо упертым в какой-то идее без сомнений и колебаний? Я полагаю это это высшим проявление глупости.  Для вас правы вы, для меня права Истина. Для вас неправ я, для меня неправа ложь. Т.е. Вы просто присвоили себе право определять что истина, а что ложь! А по какому праву Вы присвоили себе это право?  Инженерами вашей души являются законы вашей жизнедеятельности, соблюдение которых, из страха или по любви, заставляет вас совершать определённые действия и формирует критерии разумности, логику и понятия о закономерности ваших поступков. Которых, законов, тоесть, конечно, нет, поскольку вы их не решаете, а значит они- ложь. Ни хрена не понял! 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 19.02.2015 - время: 06:35)А в чем разница? И Вы полагаете, что чтобы быть русским, достаточно быть тупо упертым в какой-то идее без сомнений и колебаний? Я полагаю это это высшим проявление глупости. Вообще то, это вы полагаете, что я так полагаю, дабы иметь основания настаивать на своей правоте. А я ничего не полагаю. Как бы я не предполагал, Бог расположит всё так, как нужно мне, а не так, как мне хочется. Т.е. Вы просто присвоили себе право определять что истина, а что ложь! А по какому праву Вы присвоили себе это право?Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине. Ни хрена не понял!Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем? |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 06:05)Вообще то, это вы полагаете, что я так полагаю, дабы иметь основания настаивать на своей правоте. А я ничего не полагаю. Как бы я не предполагал, Бог расположит всё так, как нужно мне, а не так, как мне хочется. В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине. "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого". (с) А про уравнение прав Вы сами все сказали: не выйдет. Вы верите, значит прав на истину у Вас больше. По моему звучит глупо. Но дело Ваше.Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем? Разве? 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 19.02.2015 - время: 14:20) В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Вы разговариваете с христианином, не забыли? Человек грешный, склонный к заблуждениям, к пребыванию во лжи, к деяниям в служении гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщелавию и гордыне, не может быть прав. Это я вам, как грешник, склонный ко всем этим качествам, говорю. И не только на собственном опыте покаяния во грехах убедившийся в этом, но пребывая и в Соборном опыте Церкви. А вы пытаетесь мне доказать, что человек может быть прав, а может быть и неправ... В чём то своём... "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете? Разве?"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению? Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-02-2015 - 14:00 |
|
ЁлыПалы
|
|
|
реально круты и нереально ленивы, офигенно доооолго запрягают, но ездят быро, например в Крым
|
|
dedO'K
|
|
|
(ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 15:04)реально круты и нереально ленивы, Вообще то, Крым сам "приехал". |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 13:59) Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. Вы разговариваете с христианином, не забыли? Как можно забыть?! И не просто с христианином, а ортодоксом! Именно поэтому и стараюсь! Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете? Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете. "Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению? Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал. Это сообщение отредактировал mjo - 19-02-2015 - 21:55 |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 19.02.2015 - время: 22:53) Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. "Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие. Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете? Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом? Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-02-2015 - 05:28 |
|
Sorques
|
|
|
(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 18:11)Я наслышан о Федоре Успенском. Он яростно спорил с древлеправославными Богословами, отстаивая промасонскую и проезуитскую точку зрения, что, де, взятие Константинополя и восстановление собора Св.Софии послужит возрождению Второго Рима. И так и не внял предупреждениям, что, скорее, рухнет Третий Рим, нежели возродится Второй. К счастью, Господь миловал, рухнул только дом Романовых, и Русь Православная не замарала себя в крестовых походах ни против Ислама, ни против тюркского сообщества. Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения... Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед... Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется? |
 sxn3307473971
|
|
|
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 06:19)Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется? Во пацаны, вы реально заморочились. По фигне реально. Я вот считаю то, что тут называют типа "тюрки", считаю: "чу... с окончанием рки, но" не буду писать так откровенно. В Болгарии, где я бываю, циган называют ещё не такими словами. Паразиты - самое мягкое определение. Ницца, та самая Франция, где я летом 2014 год, в автобусе слышал офигенную фразу (к француженке) со стороны гнид... чурк... араба то есть: " - Мадам? - Я-то мадам, но вот вы никогда не будете месье!" |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 07:19) Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения... Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед... А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии. Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды. И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве. Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-02-2015 - 07:58 |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 05:27)"Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики). При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие. Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта? Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете? Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем. А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом? С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.
|
