mr.Saul Hudson | |
|
тут дело такое... просто иногда пьяный не ведаешь че творишь и за руль то сесть можешь не соображая... считаю, что штраф должен быть ОГРОМНЫМ на первый раз, а потом уж все эти лишения на 1.5 - 2 года. но не пожизненно и не тюрьма |
Gaez | |||
|
Суть в бытовом понимании - одна. В юридическом - разная. Статьи об экспертизе и экспертах вынесены в Кодексах (уголовном и административном) отдельно. И не случайно, например, в уголовном, есть сначала исследование номеров,докуметов (по делам об изменении и подделке), проводимое до возбуждения уголовного дела, за которое эксперт не несет особой ответственности и именно экспертиза, назначаемая следователем, за качество которой эксперт уже отвечает. То же самое и в административном. Экспертиза назначается уже после возбуждения дела об административном расследовании и юридически это иная процедура, нежели освидетельствование. Понятия об экспертах, правилах и требованиях экспертизы в расширительном толковании к освидетельствованию не применяются. |
Gaez | |||
|
Надеюсь, девушка видела, что друг пьян? Или думала, что он пил водку (вино) безалкогольную? |
Deep Mpak | |
|
Как она потом говорила - она не видела что он был пьян... (Про это он сам говорил, уже будучи в больнице, еще до комы...)
|
mr.Saul Hudson | |
|
меня оч раздражает, когда видя, что я выпивши, люди еще просят меня их куда нить отвезти...
|
Gaez | |||
|
То есть он попадает в категорию тех, кто выпил бокал-другой и может спокойной сесть за руль? раз признаков опьянения не видать было.. Ну так на форуме много сторонников такой езды.. |
|
Считаю, что у ПЬЯНЫХ водителей надо ЗАБИРАТЬ ПРАВА лет на 5 + штраф, тысяч 25 000 рублей.
|
JFK2006 | |||||
|
Почитайте КоАП. Там прямо указано: если у работника милиции есть достаточные основания полагать, что водитель пребывает в состоянии алкогольного опьянения, то работник милиции направляет водителя на медицинское освидетельствование. Заметьте, не сам что-то решает сразу, а отправляет на освидетельствование. Зачем законодатель установил такой порядок? А потому, полагаю, что для определения состояния необходимы специальные познания - медицинские. В аналогичных случаях (когда необходимы специальные познания) назначается экспертиза. Природа этих двух формально разных действий одна. И уголовный процесс здесь ни при чём (кстати, что есть доказательство и каков порядок доказывания - определяется не уголовным кодексом, а уголовно-процессуальным). |
Gaez | |||
|
1. Почитал еще раз... Так и увидел нигде упоминания, что медицинское освидетельствование и экспертиза - одно и то же действо. Природа этих действий - одна, процессуальное оформление разное. Задачи этих действий разные. Я вот только не понимаю - Вы хотите доказать, что только мнение врача (фельдшера) является единственным доказательством для суда по делу об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, так что ли? Ну раз Вы решили строго придерживаться юридических норм, то давайте скажем, что освидетельствование не является экспертизой, врач (фельдшер) не является юридически экспертом на момент освидетельствования и закроем на этом тему про экспертизы. 2. Да,конечно, УПК... Описался. |
Deep Mpak | |||||
|
Он из тех, по кому видны признаки опьянения, когда он уже валяется где-нибудь в отключке! А до этого - как будто не притрагивался к спиртному!... |
JFK2006 | |||
|
Я хочу сказать, что есть вопросы, для разрешения которых необходимы СПЕЦИАЛЬНЫЕ познания. В таких случаях привлекают СПЕЦИАЛИСТА (не важно, как это процессуально оформляется). И такие вопросы не могут разрешаться "на глаз". Суть-то не в том, является действие экспертизой или нет (освидетельствование - не есть экспертиза, тут Вы совершенно правы). Я говорю о другом - при определении состояния опьянения, тяжести телесных повреждений и т.д. и т.п. необходимы специальные познания и специальные методы. Ни работник милиции, ни прокурор, ни судья, ни адвокат не обладает такими познаниями. Вот и всё. По духу закона так оно и есть. |
Банананан | |
|
Естественно, карать. Пр исоблюдении всех правил!
|
Devil incarnate | |
|
Слышали, конституционный суд Испании вынес постановление о том, что если водитель находится за рулем автомобиля в состоянии алкогольнго опьянения, то в каждом конкретном случае необходимо определять степень его опасности для других участников дорожного движения?? Т.е. н может быть в состоянии алкогольного опьянения, но не опасен... В РФ такое, конечно, невозможно.. Боюсь, что при ужесточении мер наказания могут пострадать трезвые, когда у гаишников будет недобор по плану.... Вообще мало честных и адекватныых товарищей...
|
|
А по мне пусть хоть и взятки берут! Лишь бы боялись ездить в пьяном виде! |
ABPOPA | |
|
Ну вот и ужесточились правила для водителей, в нетрезвом состоянии содящихся за руль... Нетрезвые автомобилисты, помимо изъятия прав, рискуют попасть в «кутузку» на срок до 15 суток. «Это оправданно, - пояснил газете ВЗГЛЯД глава думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. - По вине таких водителей только в 2005 году произошло 20 тыс. ДТП». Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта, а в выдыхаемом воздухе - минимум 0,15 миллиграмма. Ответить придется и за нетрезвого товарища, которому вы доверили руль своей машины. Раньше излишняя простота стоила 500 рублей, теперь же будут лишать прав. А вот ужесточать уголовную ответственность, равно как и штрафовать таких ездоков, в Госдуме, судя по всему, не намерены. Хотя в ГИБДД уже подготовили поправки, по которым с пьяных водителей предлагается взимать 2,5 тыс. рублей. А если по их вине погибли или получили увечье люди, то вместо штрафа водителю грозит семь лет лагерей. «Не ненужно воспитывать в людях животный страх, - считает депутат Москалец. - Напротив, мы должны развивать ответственность, кроме того, административное наказание применить гораздо проще и быстрее». Такой подход называют «поблажками» представители думской оппозиции. |
JFK2006 | |||
|
Завтра же уменшится количество пьяных за рулём! Или увеличится благосостояние ГАИшников? |
ABPOPA | |
|
Одно из двух...это несомненно)))
|
alex_fantom | |||||
|
Что ГИБДД озолотится точно!!! |
|
У нас вообще законы непонятно какие, и кем писаные... Нормальные люди - хоть вообще никакого штрафа за это не будет - не сядут за руль датыми. А всякая блатата, родственнички гаишников, правительства, олигархи - им хоть что, хоть пожизненная тюрьма за это будет, они не будут бояться, потому что мама, папа, дядя, тетя, друг - их всегда отмажет, чего бы он там не натворил. Вот когда ЭТО прекратится - тогда возможно и порядка будет больше. А повышая штрафы, ужесточая способы наказания - гаевня наживается исключительно на простых смертных, которых зачастую ситуация заставила нарушить (не сесть за руль пьяным конечно). Вот их и раскручивают больше всех. А остановить и отыметь по полной программе какого нибудь мерина последней марки, или БМВ, или джЫп - это они боятся.
|
|
А что касается темы - пьяных за рулем конечно надо наказывать капитально. Влоть до пожизненного лишения прав. Но только, как я уже выше написал - работать это будет только на простых смертных. Если он сын миллионера, или гаишника какого-ниубдь - ему ничего не будет. И он снова и снова будет лезть за баранку будучи "на бровях". Да что там говорить, когда сами же менты сплошь и рядом в доску бухие ездят, ещё в таком состоянии имеют наглость тормозить нас и качать права, типа "ты нарушил"... Ну не бред?
|
Kvvvvv | |||
|
Почему Вы так решили, Вы когда нибудь садились пьяной за руль??? Если "ДА" то действительно ли Вы осознавали общественную опасность своих действий? Если "НЕТ" то откуда Вы это знаете? Я никогда не сажусь пьяным за руль принципиально. НО меня раздражает ситуация когда я не пьяный, но с небольшого похмелья, и каждый мент меня пытается ошкурить за то что от меня небольшой душок, и надо либо заплатить деньги либо поехать на освидетельствованье, тем самым потеряв время и деньги! Я за установление определённой нормы содержания спирта в крови! А то у нас как: 2 часа назад выпил бутылку пива - значит пьяный! |
|
Видишь - оно на самом деле действительно так, хорошо бы было. НО. Если у нас введут допутимую норму - это будет мясо. Потому, как мы живем в России, а психология русского человека такова, что где бутылка - там и две. А где две - там и четыре недалеко. Лично я ездил, пробовал езадить пьяным - скажу так - особенного ничего, храбрости как таковой нет, наоборот стараюсь быть внимательнее ввиду своего состояния. Но не все люди такие. Алкоголь на всех влияет по разному. Я не езжу лишь только потому, что если в меня прилетит какой-нибудь осел, не знающий правила, и он окажется трезв, а я под шафе - то ослом окажусь я, хотя вины моей как таковой не будет. Так что лучше всего, в преддверии пьянки, поставить машину на стоянку и с чистой совестью и спокойной душой пить сколько угодно. А по мере протрезвления можно и за баранку. |
Me_A | |
|
Согласен с DUKE3D1980 и многими, кто высказался за то, что проблема не в ужесточении наказаний. Это касается не только пьянства за рулем. У нас, к сожалению, нет равенства граждан перед законом. Мне видится, что проблема именно в этом. Задачка на сообразительность из реальной жизни. Стою утром в пробке на Люблинской улице. Все стоят. По встречке несутся 6 машин. Гаец их всех тормозит и подходит к каждому. 2 машины отправляет к обочине, отобрав права, а 4 отпускает и они продолжают движение по встречке. Вопрос: какое должно быть наказание за встречку, чтобы по встречке перестали ездить? Ауу! Юристы и просто умные граждане! Решите задачку...-(((( |
|
Почитала тему. Со многим согласна. НО: Мой дед погиб, находясь в машине водителя, который при аварии выжил и даже не пострадал. При медицинском освидетельствовании обнаружилось, что процент алкоголя в крови водителя , цитирую: "слегка превышал норму" Слегка, что не помешало ему не вписаться в простейший поворот и угробить своего пассажира. Этот человек не был пьян с виду, по свидетельству коллеги деда, который присутствовал при его посадке в злосчастный автомобиль. Неявное содержание в крови водителя алкоголя тем не менее сказалось на его реакции и моторике. Я за уголовное преследование водителей, севших за руль в нетрезвом состоянии. Даже, если они не успели нанести вред кому-либо. Это люди, которые являются потенциальными убийцами, которым не место на дорогах. Добавлю еще один довольно-таки веский аргумент к своей реплике. Для того, чтобы ознакомиться с ним, придется сходить СЮДА. Не комментирую. Это сообщение отредактировал M-me Sandra - 03-02-2007 - 08:38 |
Юдж | |||||
|
Необоснованные и жесткие обвинения. Да, когда, пьяный врезается в толпу, "слава" о нем гремит на всю страну. А открываешь, к примеру, еженедельную региональную газету, и там обязательно пару случаев, когда трезвый убил и убился. С сухим комментарием "не справился с управлением". Да, бывало, ездил не совсем трезвый. Но медленно, аккуратно, один квартал, глубокой ночью и не в г...но. И теперь жду постановления о лишении. А вот на красный белым днем пропилить - штраф 100 рублей! Вот где справедливость? |
Рекомендуем почитать также топики: Брачный контракт Мы за ценой не стояли "Южный поток" приказал долго жить. Том 2 Зависть без корысти ..... Папа Римский в обращении к Путину высказался проти |