Reply to this topicStart new topic

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
mr.Saul Hudson
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 63
  • Статус: открыт для общения
  • Member OfflineМужчинаСвободен
тут дело такое... просто иногда пьяный не ведаешь че творишь и за руль то сесть можешь не соображая...
считаю, что штраф должен быть ОГРОМНЫМ на первый раз, а потом уж все эти лишения на 1.5 - 2 года.
но не пожизненно и не тюрьма
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 21:28)
Освидетельствование по своей сути и есть экспертиза.

Суть в бытовом понимании - одна. В юридическом - разная. Статьи об экспертизе и экспертах вынесены в Кодексах (уголовном и административном) отдельно. И не случайно, например, в уголовном, есть сначала исследование номеров,докуметов (по делам об изменении и подделке), проводимое до возбуждения уголовного дела, за которое эксперт не несет особой ответственности и именно экспертиза, назначаемая следователем, за качество которой эксперт уже отвечает.
То же самое и в административном. Экспертиза назначается уже после возбуждения дела об административном расследовании и юридически это иная процедура, нежели освидетельствование. Понятия об экспертах, правилах и требованиях экспертизы в расширительном толковании к освидетельствованию не применяются.
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Deep Mpak @ 14.12.2006 - время: 12:10)
....У меня друг хороший выпивши решил подвезти девушку... Девушка, которую он подвозил, получила сильнейший ушиб головного мозга... Восстановительный период - более года...


Надеюсь, девушка видела, что друг пьян? Или думала, что он пил водку (вино) безалкогольную?
Deep Mpak
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Как она потом говорила - она не видела что он был пьян... (Про это он сам говорил, уже будучи в больнице, еще до комы...)
mr.Saul Hudson
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 63
  • Статус: открыт для общения
  • Member OfflineМужчинаСвободен
меня оч раздражает, когда видя, что я выпивши, люди еще просят меня их куда нить отвезти...
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Deep Mpak @ 15.12.2006 - время: 10:33)
Как она потом говорила - она не видела что он был пьян... (Про это он сам говорил, уже будучи в больнице, еще до комы...)

То есть он попадает в категорию тех, кто выпил бокал-другой и может спокойной сесть за руль? раз признаков опьянения не видать было..
Ну так на форуме много сторонников такой езды..
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Считаю, что у ПЬЯНЫХ водителей надо ЗАБИРАТЬ ПРАВА лет на 5 + штраф, тысяч 25 000 рублей.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gaez @ 14.12.2006 - время: 13:10)
QUOTE (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 21:28)
Освидетельствование по своей сути и есть экспертиза.

Суть в бытовом понимании - одна. В юридическом - разная. Статьи об экспертизе и экспертах вынесены в Кодексах (уголовном и административном) отдельно. И не случайно, например, в уголовном, есть сначала исследование номеров,докуметов (по делам об изменении и подделке), проводимое до возбуждения уголовного дела, за которое эксперт не несет особой ответственности и именно экспертиза, назначаемая следователем, за качество которой эксперт уже отвечает.
То же самое и в административном. Экспертиза назначается уже после возбуждения дела об административном расследовании и юридически это иная процедура, нежели освидетельствование. Понятия об экспертах, правилах и требованиях экспертизы в расширительном толковании к освидетельствованию не применяются.

Почитайте КоАП. Там прямо указано: если у работника милиции есть достаточные основания полагать, что водитель пребывает в состоянии алкогольного опьянения, то работник милиции направляет водителя на медицинское освидетельствование. Заметьте, не сам что-то решает сразу, а отправляет на освидетельствование. Зачем законодатель установил такой порядок? А потому, полагаю, что для определения состояния необходимы специальные познания - медицинские. В аналогичных случаях (когда необходимы специальные познания) назначается экспертиза.
Природа этих двух формально разных действий одна.
И уголовный процесс здесь ни при чём (кстати, что есть доказательство и каков порядок доказывания - определяется не уголовным кодексом, а уголовно-процессуальным).
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 15.12.2006 - время: 17:22)
1. Почитайте КоАП. ..... В аналогичных случаях (когда необходимы специальные познания) назначается экспертиза.
Природа этих двух формально разных действий одна.
2. И уголовный процесс здесь ни при чём (кстати, что есть доказательство и каков порядок доказывания - определяется не уголовным кодексом, а уголовно-процессуальным).

1. Почитал еще раз...
Так и увидел нигде упоминания, что медицинское освидетельствование и экспертиза - одно и то же действо.
Природа этих действий - одна, процессуальное оформление разное.
Задачи этих действий разные.
Я вот только не понимаю - Вы хотите доказать, что только мнение врача (фельдшера) является единственным доказательством для суда по делу об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, так что ли?
Ну раз Вы решили строго придерживаться юридических норм, то давайте скажем, что освидетельствование не является экспертизой, врач (фельдшер) не является юридически экспертом на момент освидетельствования и закроем на этом тему про экспертизы.
2. Да,конечно, УПК... Описался.
Deep Mpak
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gaez @ 15.12.2006 - время: 20:40)
QUOTE (Deep Mpak @ 15.12.2006 - время: 10:33)
Как она потом говорила - она не видела что он был пьян... (Про это он сам говорил, уже будучи в больнице, еще до комы...)

То есть он попадает в категорию тех, кто выпил бокал-другой и может спокойной сесть за руль? раз признаков опьянения не видать было..
Ну так на форуме много сторонников такой езды..

Он из тех, по кому видны признаки опьянения, когда он уже валяется где-нибудь в отключке! А до этого - как будто не притрагивался к спиртному!...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gaez @ 15.12.2006 - время: 18:24)
Вы хотите доказать, что только мнение врача (фельдшера) является единственным доказательством для суда по делу об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, так что ли?
Ну раз Вы решили строго придерживаться юридических норм, то давайте скажем, что освидетельствование не является экспертизой, врач (фельдшер) не является юридически экспертом на момент освидетельствования и закроем на этом тему про экспертизы.

Я хочу сказать, что есть вопросы, для разрешения которых необходимы СПЕЦИАЛЬНЫЕ познания. В таких случаях привлекают СПЕЦИАЛИСТА (не важно, как это процессуально оформляется). И такие вопросы не могут разрешаться "на глаз".
Суть-то не в том, является действие экспертизой или нет (освидетельствование - не есть экспертиза, тут Вы совершенно правы).
Я говорю о другом - при определении состояния опьянения, тяжести телесных повреждений и т.д. и т.п. необходимы специальные познания и специальные методы.
Ни работник милиции, ни прокурор, ни судья, ни адвокат не обладает такими познаниями. Вот и всё.
По духу закона так оно и есть.
Банананан
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 9
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Естественно, карать. Пр исоблюдении всех правил!
Devil incarnate
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Слышали, конституционный суд Испании вынес постановление о том, что если водитель находится за рулем автомобиля в состоянии алкогольнго опьянения, то в каждом конкретном случае необходимо определять степень его опасности для других участников дорожного движения?? Т.е. н может быть в состоянии алкогольного опьянения, но не опасен... В РФ такое, конечно, невозможно.. Боюсь, что при ужесточении мер наказания могут пострадать трезвые, когда у гаишников будет недобор по плану.... Вообще мало честных и адекватныых товарищей...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Флавий @ 15.11.2006 - время: 13:18)
Отбирать права, сначала на год, в случае повтора - пожизненно, а езда без прав - уголовное преступление.
А чтобы народ и ГИБДД не уповал на взятки - устраивать рейды с помощью общественности.

А по мне пусть хоть и взятки берут! Лишь бы боялись ездить в пьяном виде!
ABPOPA
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 672
  • Статус: В ожидании чуда!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ну вот и ужесточились правила для водителей, в нетрезвом состоянии содящихся за руль...

Нетрезвые автомобилисты, помимо изъятия прав, рискуют попасть в «кутузку» на срок до 15 суток. «Это оправданно, - пояснил газете ВЗГЛЯД глава думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. - По вине таких водителей только в 2005 году произошло 20 тыс. ДТП».
Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта, а в выдыхаемом воздухе - минимум 0,15 миллиграмма. Ответить придется и за нетрезвого товарища, которому вы доверили руль своей машины. Раньше излишняя простота стоила 500 рублей, теперь же будут лишать прав.
А вот ужесточать уголовную ответственность, равно как и штрафовать таких ездоков, в Госдуме, судя по всему, не намерены. Хотя в ГИБДД уже подготовили поправки, по которым с пьяных водителей предлагается взимать 2,5 тыс. рублей. А если по их вине погибли или получили увечье люди, то вместо штрафа водителю грозит семь лет лагерей.
«Не ненужно воспитывать в людях животный страх, - считает депутат Москалец. - Напротив, мы должны развивать ответственность, кроме того, административное наказание применить гораздо проще и быстрее». Такой подход называют «поблажками» представители думской оппозиции.

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ABPOPA @ 19.12.2006 - время: 12:50)
Ну вот и ужесточились правила для водителей, в нетрезвом состоянии содящихся за руль...

Завтра же уменшится количество пьяных за рулём! Или увеличится благосостояние ГАИшников?
ABPOPA
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 672
  • Статус: В ожидании чуда!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Одно из двух...это несомненно))) wink.gif
alex_fantom
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 13:20)
QUOTE (ABPOPA @ 19.12.2006 - время: 12:50)
Ну вот и ужесточились правила для водителей, в нетрезвом состоянии содящихся за руль...

Завтра же уменшится количество пьяных за рулём! Или увеличится благосостояние ГАИшников?

Что ГИБДД озолотится точно!!!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
У нас вообще законы непонятно какие, и кем писаные... Нормальные люди - хоть вообще никакого штрафа за это не будет - не сядут за руль датыми. А всякая блатата, родственнички гаишников, правительства, олигархи - им хоть что, хоть пожизненная тюрьма за это будет, они не будут бояться, потому что мама, папа, дядя, тетя, друг - их всегда отмажет, чего бы он там не натворил. Вот когда ЭТО прекратится - тогда возможно и порядка будет больше. А повышая штрафы, ужесточая способы наказания - гаевня наживается исключительно на простых смертных, которых зачастую ситуация заставила нарушить (не сесть за руль пьяным конечно). Вот их и раскручивают больше всех. А остановить и отыметь по полной программе какого нибудь мерина последней марки, или БМВ, или джЫп - это они боятся.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
А что касается темы - пьяных за рулем конечно надо наказывать капитально. Влоть до пожизненного лишения прав. Но только, как я уже выше написал - работать это будет только на простых смертных. Если он сын миллионера, или гаишника какого-ниубдь - ему ничего не будет. И он снова и снова будет лезть за баранку будучи "на бровях". Да что там говорить, когда сами же менты сплошь и рядом в доску бухие ездят, ещё в таком состоянии имеют наглость тормозить нас и качать права, типа "ты нарушил"... Ну не бред?
Kvvvvv
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Дама @ 30.10.2006 - время: 08:59)
Садясь пьяным за руль, лицо полностью осознает общественную опастность. и предвидет их возможность.

Почему Вы так решили, Вы когда нибудь садились пьяной за руль???
Если "ДА" то действительно ли Вы осознавали общественную опасность своих действий?
Если "НЕТ" то откуда Вы это знаете?

Я никогда не сажусь пьяным за руль принципиально. НО меня раздражает ситуация когда я не пьяный, но с небольшого похмелья, и каждый мент меня пытается ошкурить за то что от меня небольшой душок, и надо либо заплатить деньги либо поехать на освидетельствованье, тем самым потеряв время и деньги!

Я за установление определённой нормы содержания спирта в крови! А то у нас как: 2 часа назад выпил бутылку пива - значит пьяный!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Kvvvvv @ 25.01.2007 - время: 21:47)
Я за установление определённой нормы содержания спирта в крови! А то у нас как: 2 часа назад выпил бутылку пива - значит пьяный!

Видишь - оно на самом деле действительно так, хорошо бы было. НО. Если у нас введут допутимую норму - это будет мясо. Потому, как мы живем в России, а психология русского человека такова, что где бутылка - там и две. А где две - там и четыре недалеко. Лично я ездил, пробовал езадить пьяным - скажу так - особенного ничего, храбрости как таковой нет, наоборот стараюсь быть внимательнее ввиду своего состояния. Но не все люди такие. Алкоголь на всех влияет по разному. Я не езжу лишь только потому, что если в меня прилетит какой-нибудь осел, не знающий правила, и он окажется трезв, а я под шафе - то ослом окажусь я, хотя вины моей как таковой не будет. Так что лучше всего, в преддверии пьянки, поставить машину на стоянку и с чистой совестью и спокойной душой пить сколько угодно. А по мере протрезвления можно и за баранку.
Me_A
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Согласен с DUKE3D1980 и многими, кто высказался за то, что проблема не в ужесточении наказаний. Это касается не только пьянства за рулем.
У нас, к сожалению, нет равенства граждан перед законом. Мне видится, что проблема именно в этом.
Задачка на сообразительность из реальной жизни.
Стою утром в пробке на Люблинской улице. Все стоят. По встречке несутся 6 машин. Гаец их всех тормозит и подходит к каждому. 2 машины отправляет к обочине, отобрав права, а 4 отпускает и они продолжают движение по встречке. Вопрос: какое должно быть наказание за встречку, чтобы по встречке перестали ездить?
Ауу! Юристы и просто умные граждане! Решите задачку...-((((
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Почитала тему. Со многим согласна.
НО:
Мой дед погиб, находясь в машине водителя, который при аварии выжил и даже не пострадал. При медицинском освидетельствовании обнаружилось, что процент алкоголя в крови водителя , цитирую:
"слегка превышал норму"
Слегка, что не помешало ему не вписаться в простейший поворот и угробить своего пассажира. Этот человек не был пьян с виду, по свидетельству коллеги деда, который присутствовал при его посадке в злосчастный автомобиль. Неявное содержание в крови водителя алкоголя тем не менее сказалось на его реакции и моторике.
Я за уголовное преследование водителей, севших за руль в нетрезвом состоянии.
Даже, если они не успели нанести вред кому-либо. Это люди, которые являются потенциальными убийцами, которым не место на дорогах.
Добавлю еще один довольно-таки веский аргумент к своей реплике.
Для того, чтобы ознакомиться с ним, придется сходить СЮДА.
Не комментирую.

Это сообщение отредактировал M-me Sandra - 03-02-2007 - 08:38
Юдж
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 6
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE
Слегка, что не помешало ему не вписаться в простейший поворот и угробить своего пассажира.

QUOTE
Неявное содержание в крови водителя алкоголя тем не менее сказалось на его реакции и моторике.

Необоснованные и жесткие обвинения. Да, когда, пьяный врезается в толпу, "слава" о нем гремит на всю страну. А открываешь, к примеру, еженедельную региональную газету, и там обязательно пару случаев, когда трезвый убил и убился. С сухим комментарием "не справился с управлением".
Да, бывало, ездил не совсем трезвый. Но медленно, аккуратно, один квартал, глубокой ночью и не в г...но. И теперь жду постановления о лишении.
А вот на красный белым днем пропилить - штраф 100 рублей! Вот где справедливость?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Reply to this topic Fast ReplyStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Брачный контракт

Мы за ценой не стояли

"Южный поток" приказал долго жить. Том 2

Зависть без корысти .....

Папа Римский в обращении к Путину высказался проти




>