Что делать с пьяными за рулём?

рассуждать можно сколько угодно. мое мнение: поймался пьяным за рулем - машину на продажу в пользу государства, лишение прав лет на десять. Совершил аварию в пьяном виде, не важно есть ли жертвы или нет (просто телесные повреждения) - в тюрьму. Иначе никак.

Ничего страшного.
Пусть это гражданское чмо спокойно ездит на метро. Правда, туда пьяных тоже не пускают..
Ну, пешком пробежится - здоровее будет.

Уважаемый Вы хотите сказать что трубочка срабатывает как на кефир,на квас и на больные зубы? Первый раз такую чушь читаю.
А по поводу

могу сказать что даже самое срочное дело НЕ ДАЕТ гражданскому лицу, находящемуся за рулем, НАРУШАТЬ ПРАВИЛА и тем более БЫТЬ ПЬЯНЫМ НИКАКОГО ПРАВА

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 18-04-2007 - 13:07

Или в "Мозголомах" или в "MythBusters" было доказано, что трубочка не реагирует ни на квас, ни на кефир, ни на ополаскиватель для рта. Это всё левые отмазки!

Вы просто о разных трубках.
Трубка Шинкаренко (та, которая цвет меняет) действительно может "сработать" на заболевания полости рта, например.
Алкометр - нет. Ни на кефир, ни на зубы, ни на квас.
Трубками Шинкаренко уже и не пользуются фактически нигде.

Может ли водитель настаивать на взятии анализа крови, как единственно достоверного показателя степени алкогольного опьянения или его отсутствия?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:22

Может, а почему нет?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:22

Перефразирую вопрос. Является ли отказ на просьбу водителя взять анализ крови достаточным фактором для признания результатов освидетельствания недействительными или спорными?
Или это только в случае, если произошла авария?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:23

Если водитель настаивает на анализе крови, то ему НЕЛЬЗЯ ОТКАЗЫВАТЬ.
Это действительно наводит на мысли.И можно даже будет жалобу кинуть на того кто сделал освидетельствование не в пользу НЕВИНОВАТОГО водителя.
Я знаю потому что есть знакомые,которые точно это знают.
Млин надеюсь понятно объяснила?

Настаивать он может на чем угодно, в том числе и на том, что это, типа, единственно достоверный показатель.
А делать не будут.
Только в больнице и только пострадавшим.
Правила освидетельствования легко отыскать и почитать.

Это сообщение отредактировал Gaez - 19-04-2007 - 00:49

Приведу пример.
Мой дядя ехал на работу АБСОЛЮТНО ТРЕЗВЫЙ(не пил не то что водку или еще что-то,а даже пива, месяц).Его остановили и начали докапываться, вот мол ты пьяный,номера не мытые и т.д.(вобщем как это обычно бывает.Придраться не к чему,давай хоть придумаем штоль проблему водиле)
На что дядька сказал,что ладно номера,НО ТО ЧТО Я НИ КАПЛИ В РОТ НЕ БРАЛ- ЭТО ФАКТ. Не поверили уроды и в наглую стали требовать заплатить им НА МЕСТЕ И БЕЗ ВСЯКИХ КВИТАНЦИЙ.
Дядя отказался платить и добился того,что у него взяли анализ крови на содержание в ней алкоголя.
Отсюда следует,что правды надо добиваться,а не платить всяким уродам просто НИЗАЧТО.

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 19-04-2007 - 10:43

То-то ВС РФ недавно даровал "оборотням" право в случае недоступности экспертизы (а сделать её "недоступной" - раз плюнуть, достаточно просто не стараться обеспечить) считать трубочку достаточным аргументом...

Ты не так понял. Неотложное дело - не позволение ехать пьяным. Просто некоторые чмо в погонах (не каждый сотрудник - чмо, но увы, количество их очень велико) заметив что "добыча" спешит - начинают намеренно тянуть время. В надежде, естественно, на откуп. По существу - нельзя серьёзные репрессии применять на столь шаткой базе как "показания сотрудника". Потому что сотрудник этот - заведомо пристрастен, а ответственность его за ложные показания совершенно символическая. Но не прозвучало тут призыва ужесточить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ужесточают только НАКАЗАНИЕ. Полагая факт заранее доказанным и очевидным. Что далеко не всегда соответствует реальности.

2. А в рабочую неделю у гайцев есть другие дела. И когда пойдет дачный сезон - им и по утрам в субботу-воскресенье будет на пикетах не до пьяных.

3. Получить его можно в любом наркологическом кабинете при любом ГАИ. Каким образом - см. п.4

4. Тот случай, когда знания ниже плинтуса. При 0.5 в протоколе освидетельствования будет стоять диагноз "установлены признаки употребления алкоголя, алкогольное опьянение не выявлено". При другом диагнозе врача вздрючат.

5. У нас по признакам употребления наказания вообще нет. А либерализмом, когда выписывались по КоАПу копеечный штраф за пьянку за рулем наелись уже по горло. Лишают за 0.5 и выше - вполне в мировую норму укладывается.

6. Да у Вас, похоже, паранойя. Купите карту и объезжайте посты.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 04-05-2007 - 13:11

Еще раз..
Никто не мешает людям требовать соблюдения своих прав.
Спокойно, уверенно - требую направить меня на освидетельствование. Иначе напишу жалобу.
Недавно знакомые как раз из Королева звонили - консультировались по такому случаю.
Объяснил, как только они это произнесли - их отвезли сразу же. Ну, были основания везти - маленькие, конечно.. Продули, тот самый диагноз - признаки есть, опьянения нет. Без денег каких-либо врачу.

ВС "оборотням" ничего не даровал. Сотрудники милиции по-прежнему не имеют права проводить освидетельствование, в том числе и трубками Шинкаренко.
Но,действительно, поскольку в сельской местности есть вероятность того, что у фельдшера не найдется алкометра, а про аппаратуру для анализа мочи и говорить не приходится, то там фельдшер вполне может провести освидетельствование и трубочкой. Но в совокупности с клинической картиной и так далее.
Насколько это было необходимо и обоснованно - оценит суд. И решение примет суд. И уж если обвинять кого-то в таком случае в предвзятости - то судью.

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-04-2007 - 23:36

Сколько волка не корми- он все равно в лес смотрит. Вырастет зарплата- возрастет аппетит, поскольку дворянское великодушие от рядовой пешки- нонсенс. Пока милиция будет формироваться из рабкласса проблемма с самокомпенсацией и культурой на дорогах со стороны власти останется.