Cоветское танковое наследие

Тропиканка дата: 11-11-2011 - 23:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

QUOTE (rattus @ 11.11.2011 - время: 23:18) QUOTE (k-113 @ 11.11.2011 - время: 22:43) Результат? Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии? А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне... "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?) Ню-ню.. )) Особенно, учитывая пустыни в Ираке супротив "зеленки" и гор в Чечне.. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны.. Супротив чеченов, у коих "Газават" в крови, последние лет этак двести.. ЗЫ. Желательно было б понаблюдать, на какой именно минуте наступательной операции в Чечне, амеровская армия прекратила б своё существование как боевая единица вообще??

rattus дата: 12-11-2011 - 01:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 23:48) "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?) По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи. QUOTE и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны.. Это тех арабов которых когда-то еле-леле с Испании вытеснили? И которые российские и советские танки имели? Вот и показала иракская война чьи танки лучше. Это сообщение отредактировал rattus - 12-11-2011 - 01:20

дата: 12-11-2011 - 01:56 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 01:19) QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 23:48) "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?) По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи. QUOTE и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны.. Это тех арабов которых когда-то еле-леле с Испании вытеснили? И которые российские и советские танки имели? Вот и показала иракская война чьи танки лучше. 1. "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? И которая ведет войну методами вроде захвата больниц, роддомов, подрывов жилых зданий? 2. Ну ты еще сравни древние греческую, римскую, египетскую и средневековую монгольскую армии с современными греческой, итальянской, египетской и монгольской. Цирк просто, блин... Да и какая разница вообще, какая у арабов техника, если они воевать на ней все равно не могут? Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. А сейчас их хоть в летающую тарелку посади с лазерной пушкой, их все равно израильтяне даже на допотопных "шерманах" победят, что они в принципе и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян... ЗЫ: а грузины в 2008-м имели украинские танки, если чо.

fkk6 дата: 12-11-2011 - 02:18 [ i ]
Мастер Репутация: 2819 Статус: сотрап Свободен	QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 21:21) QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя. Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) ты себе даже не представляеш убогости российской армии середины девяностых.

fkk6 дата: 12-11-2011 - 02:22 [ i ]

Мастер Репутация: 2819 Статус: сотрап Свободен

QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 21:59) QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский. QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 07:02) Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет. . лично ты служил? Мультипостинг слит Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 12-11-2011 - 03:08

Шахтер дата: 12-11-2011 - 11:38 [ i ]

Мастер Репутация: 96 Статус: Любите и размножайтесь. Свободен

танки свое отжили... с того момента, как появилось ручное противотанковое оружие. Потому как зачем делать то, что стоит десятки миллионов, если это выводится из строя чем-то стоимостью в сто тысяч. в современной войне упор делается на авиацию, пво и малые группы хорошо подготовленных и оснащенных вояк. танки скорее исключительно для устрашения при отсутствии авиации противника в воздухе. Танк слишком большой и неуклюжий, его легко засечь и легко подбить.

BI-ZET дата: 12-11-2011 - 14:37 [ i ]

Мастер Репутация: 31 Статус: Я люблю нашу страну, но ненавижу государство... Свободен

QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя. Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) Армия по техническому оснащению застряла на уровне восьмидесятых, с приходом "Меченого". С приходом данного правителя, не создавалось ровным счётом ничего. Только уничтожалось в одностороннем порядке.

k-113 дата: 12-11-2011 - 17:45 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат

Результат БОЕВЫХ действий РА в ЧРИ - однозначный, полный разгром незаконных формирований. Отдельные банды прятались в горных гребенях, куда заманаешься лезть, или бегали через границу в Грузию. А результат политического ВЫРАЩИВАНИЯ чеченской волчарни властями РФии - противоположный. Ливийская операция - огромные расходы с несущественными результатами. А наземные войска не вводят потому, что потери тогда уже не скрыть, и если потраченное бабло надеются отжать с Ливии обратно, то за цинковые гробы собственные избиратели взгреют.

rattus дата: 12-11-2011 - 23:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (fkk6 @ 12.11.2011 - время: 02:22) ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский. Слав, Т-84 уже в Украине лепили, как Т-90 - в России QUOTE "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками QUOTE и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян... Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся? З.Ы. QUOTE Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. Кто тебе такую глупость сказал?

Тропиканка дата: 13-11-2011 - 00:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43) QUOTE "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками Очередная брехня..(с)) Чечены воюют меж собой лишь до тех пор, пока не появится общий враг.. Как только таковой нарисовывается, они моментом сплачваются и на время забывают про внутренние распри.. Так было всегда.. так было и во время обеих последних чеченских войн.. ЗЫ. Америкосы, тоже превосходили иракцев численностью и вооружением.. да еще и подкупили практически всю иракскую военную верхушку.. да и Саддама, на тот момент, желающих защищать было раз-два по пальцам..) ибо, достал даже своих.. Однако.. Всё то, об чем писАла выше.. QUOTE Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся? Лучше или хуже вообще, можно спорить.. Однако факт, что в период арабо-израильских войн, у арабов было более СОВРЕМЕННОЕ оружие, чем у израильтян.. Серега чуток ошибся в хронологии.. Именно в 70-е, у Израиля уже тоже было таковое.. Амеры, после Шестидневной войны, пришли к выводу, что ЦАХАЛ дозрел до поставок ему современного вооружения.. До этого, вопреки распространенному мнению, поставлялась преимущественно всякая устаревшая дребедень.. А своих наработок в этой области, у израильтян еще не было и в помине..

дата: 13-11-2011 - 00:39 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43) QUOTE "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками QUOTE и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян... Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся? З.Ы. QUOTE Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. Кто тебе такую глупость сказал? 1. Какая разница, что они воевали между собой, если все они воевали против федералов? Численность вооружения воевать с "мирным населением", которое по ночам вытаскивает автоматы и стреляет солдатам в спины, а днем изображает из себя мирных жителей, не особо помогает. Потому-что пехотного вооружения у этих самых "мирных жителей" не меньше, чем у регулярной армии. Это и немцам во 2-й мировой не особо помогало с партизанами воевать, и нашим в Афгане, и американцам сейчас в Афгане тоже не сильно помогает. Одно дело на поле боя дивизию/бригаду/армию разбить, другое - ловить по лесам группки боевиков, которые спокойно шляются например в Грузию и обратно, через открытую границу. Партизанскую войну невозможно выиграть до тех пор, пока ВСЁ население настроено непримиримо... А танки в горах и лесах не воюют, они там бесполезны. Даже в Афганистане танки нужны были разве что при охране колонн с автотехникой. 2. И каким же сверхсовременным и лучшим советского по качеству оружием воевали израильтяне в 60-70 годы? Какие танки у них были вообще, ты хоть знаешь? Еврей на "Шермане" круче араба на "Т-64", просто потому что он не араб, а не потому что у араба танк фуфло... 4. Назови мне хоть одно сражение Средневековья, выигранное арабами без многократного численного перевеса над противником из Европы? Что арабы, что тюркские народы - всегда они только за счет массы побеждали, а не за счет умения, без многократного численного превосходства они и воевать не выйдут, и насмерть стоять просто не способны. "300 спартанцев" - это сюжет явно не про них...

Тропиканка дата: 13-11-2011 - 00:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем	QUOTE (Искатель наслаждений @ 13.11.2011 - время: 00:49) Не столько оружие эффективно, сколько в чьих руках оно находится. Будь на месте наших арабы - 100% драпали бы они, а не евреи, имея ту же самую технику и боевую мощь... Серж, и я про то..) Арабам, какое самое супер-пупер сверхсовременное оружие не дай, всё одно - просрут любую войну..))

Тепло-техник дата: 13-11-2011 - 01:18 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

На самом деле советская техника и управляемые боеприпасы,одобренные к внешней продаже,имели "экспортные" модификации,которые были намного хуже своих отечественных аналогов. Например в 1973 году в составе ВМФ Египта находились 19 ракетных катеров,поставленых СССР.В составе флота Сирии-девять.Однако оснащены они были ракетами П-15 еще с радиолокационной ГСН,притом всего с одной частотой.Поэтому повторить успеш 1967 года (когда был потоплен "Эйлат") арабским морякам не удалось-выпущенные ракеты становились жертвами систем радиопротиводействия. В то же время на советских аналогах находились тепловые ГСН,но их арабам не поставили.Почему то.

K-Sir дата: 13-11-2011 - 18:28 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: снег :) ... а где-то тепло Свободен

Как вообще можно всерьез говорить о каких-то войнах? Перерасти какая-нибудь даже локальная заварушка в ядерный конфликт, и места где жить станет намного меньше, причем для всех. После прекращения наземных испытаний в 1980 году радиоактивная плутониевая пыль до сих пор осыпается нам на головы. Количество выпавших загрязняющих веществ начиная с 1943 года, когда эти испытания были начаты, превышает в сотни раз все д...мо, вырвавшееся на свободу из чернобыля, и откладывается равномерно по всей планете. Небольшая техническая проблема при транспортировке по воздуху четырех водородных бомб над Испанией в 1966 г, в результате которой бомбы не взорвались, а только сработал запал на двух из них при ударе об землю, заражение от разлетевшегося плутония было таким, что пришлось снимать верхний слой почвы с нескольких гектаров. Вода по прежнему не используется для питья в этих местах. Зараженная плутонием вода и пища, а также пыль проникающая с вдыхаемым воздухом, приводит в конечном счете к отложению плутония в костях, что означает почти неизбежный рак по прошествии достаточного времени. Где мы будем жить (и как долго), что пить и есть, если масштаб этих игр в войну вырвется за желаемые рамки? О какой вообще "следующей войне" можно всерьез говорить?

Змей Плискин дата: 14-11-2011 - 11:18 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне. Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать. Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать. QUOTE Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием? Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось. Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить. В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать. QUOTE В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция.. С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..) Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..) Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб. Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием. Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-11-2011 - 11:22

fon Rommel дата: 14-11-2011 - 11:23 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 534 Статус: Не травмируйте меня жизнью... Свободен	Любимое занятие и наших, и ихних патриотов всех мастей - пиписками меряться... Больше, собсно, нечем, видимо.:)

Змей Плискин дата: 14-11-2011 - 11:28 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..)) Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!) Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде. Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков.

Змей Плискин дата: 14-11-2011 - 11:43 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х. Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил. В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел. Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь. У М16 при стрельбе очередями не уводит. Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы. Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией. Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон. Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов. А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов. Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве. Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 15:56

avp дата: 14-11-2011 - 16:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. --------------------------------------------------------------- На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.

Тропиканка дата: 14-11-2011 - 19:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:43) QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х. Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил. В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел. Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь. У М16 при стрельбе очередями не уводит. Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы. Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией. Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон. Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов. Всё это, канеш, очень интересно и познавательно.. ) Ежели б, не несколько НО..) Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты.. Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..)) Это, во-первых.. Во-вторых.. ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны.. И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона.. В третьих.. (и это главное).. При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия... А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях.. Кстате.. в четвертых..)) Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? ))

Тепло-техник дата: 14-11-2011 - 19:13 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает QUOTE "Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях. Источник

Тропиканка дата: 14-11-2011 - 19:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем	QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:13) Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает QUOTE "Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях. Думаешь, М-16 наштамповали меньше? Сумневаюсь.. ) А факт остается фактом..))

Тепло-техник дата: 14-11-2011 - 19:37 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше). Но что-то я не увидел там такой цифры http://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx

Тропиканка дата: 14-11-2011 - 20:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем	QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:37) Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше). Был бы спрос.. было б и предложение.. )) А, коль, нету.. ))))

Змей Плискин дата: 14-11-2011 - 20:22 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE Кстате.. в четвертых..)) Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать?  )) Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность. Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну. QUOTE Во-вторых.. ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны.. И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона.. Это прочитал в педриотических статьях? Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге. QUOTE Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты.. Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..)) Это, во-первых.. У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская. QUOTE На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть. Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться.