ps2000 | |||
|
Вот это ответ на все вопросы причем самый верный Но зачем то другим говорить - я разобраться в этом не могу - значит и никто не может |
|
Зачем? Просто надо ткнуть носом некоторых, которые полагают что знают все. И с большой уверенностью отвечают на вопросы, на которые наука не может пока дать ответа. |
ps2000 | |||
|
Голословно нужен конкретный пример ответа "на вопросы, на которые наука не может пока дать ответа" |
|
Ну что же... 1.Происхождение жизни на земле 2.Происхождение человека разумного разумного Про теорию Опарина мы тут речь не ведем. Я вам указал на несуразности теории Дарвина. И некоторые здесь со мной согласились. (факт недостающего звена на лицо) |
rudoms | |||||
|
Вы просто не понимаете научный метод изучения действительности. Открытые вопросы в науке будут всегда. И это не недостаток, а достоинство науки - без них наука мертва. Есть открытые вопросы - значит она идет вперед, значит развивается. |
ps2000 | |||
|
Я не увидел пока примера где ответы на эти вопросы. Кого тыкаете носом, кто полагает что знают все? А почему Вы все время пишите "человека разумного разумного" - что это обозначает? Насчет недостающего звена - никто не отрицает |
|
Согласен... Но, почему бы прямо не признаться о том что теория Дарвина к происхождению человека разумного разумного отношения не имеет. Смягчу немного - не совсем точно объясняет. И в своих рассуждения в этом вопросе опираться на нее глупо. Чем дальше развивается наука, тем больше возникает "открытых" вопросов. И это число прогресирует. Истину мы не узнаем ни когда. Но человек, как и все приматы, любопытен. Чувствует моя задница - щелкнет кто то по носу человечество за это любопытство, ох и щелкнет... |
rudoms | |||||
|
Да Вы просто и работ Дарвина то не знаете, не то чтобы их читать... Да и сами ДНК свидетельствуют об эволюционном родстве человека разумного с теми же приматами. Это прямое доказательство общности их происхождения. P.S. А вообще то это Ваше право - ничего не читать и ничего не знать из накопленного современной наукой. Вот только не надо при этом делать громких обобщающих заявлений. Это сообщение отредактировал rudoms - 29-01-2012 - 12:51 |
mjo | |||
|
Ваша позиция ясна и не оригинальна.Это позиция обывателя, который лежа на диване задает вопросы в промежутках между ковырянием в носу и переключением каналов телевизора. Это самая распространенная позиция и именно на ней паразитируют все религии. И она уж точно не имеет никакого отношения к вопросу происхождения человека разумного. Это отношение неуча к науке вообще. Обычно это объясняется чувством собственной неполноценности. Я не знаю в какой области Вы специалист, но уверен, что задам Вам столько безответных вопросов в этой области, сам не будучи в ней специалистом, что Вы почувствуете себя полным идиотом, хотя наверняка им не являетесь. И это естественно ибо, как говорил Гете:"Знание... беспредельно... оно совершенно противоположно вере". Так вот, до тех пор, пока не будет доказана другая теория происхождения жизни и разума, позвольте думающим людям разрабатывать теорию Дарвина. Разрабатывать, а не исповедовать. По той простой причине, что слава Богу не все могут принять Вашу позицию. Просто по внутреннему устройству. Лично я уважаю именно таких людей. |
|
Вы... Да я вас... Да вы у меня... Вы этого ждете? Не дождетесь Мне смешно. Считаете себя интеллектуалами, а обывателя опровергнуть не можете. Я на нескольких страницах разбил в пух и прах ваше представление о возникновении человека разумного разумного. Ни одного аргумента в пользу Дарвина вы не привели. Все больше ругань... Мне становится скучно с вами. Итак господа, приведите аргументы в пользу теории Дарвина или прекращайте ругаться. |
yellowfox | |||
|
Мне еще смешнее. Обывателя опровергать дело бесполезное и ненужное. Мое представление о возникновении человека разумного может разбить только ученый, с новой теорией и с антропологическими находками, но никак не обыватель с пустой трепотней. Учение Дарвина признано мировыми учеными и опровержение со стороны обывателей ему глубоко параллельно. скрытый текст Вот один из примеров. Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-01-2012 - 13:34 |
|
ДНК свидетельствует о том что мы совершили огромный эволюционный скачек за короткий промежуток времени. Что в естественных условиях маловероятно. |
|
Да знаю я про этих вьюрков... Вы бы мне еще привели пример про мотыльков в Англии, когда они изменили за короткий промежуток времени белый цвет на черный. Я не отрицаю приспособляемость организмов к окружающей среде. Под воздействием которой меняются внешние признаки. Но это внешние признаки, понимаете ВНЕШНИЕ. А не новый вид. Вид так и остался Тогда почему в период оледенения на нашей планете у гоминид не повысилось волосатость и не увеличился подкожный жир? Но опять же скрестите этих вьюрков с другими и эти внешние признаки исчезнут. Природа старается "зализывать" мутации. Пример - голуби. Пример - мул. Пример - волк и собака. Пример - заяц и кролик. При скрещивании в дальнейшем эти гибриды возвращаются к одному состоянию, обычно к дикому. А обывателя надо все таки опровергать |
ps2000 | |||
|
Это Ваше мнение И оно абсолютно правильное для Вас Есть другие люди Кстати, не ответили - почему Вы все время пишите "человека разумного разумного" - что это обозначает? |
ps2000 | |||
|
зачем? |
|
Вам лень погуглить что ли? |
yellowfox | |||
|
Это просто название вида - Homo sapiens sapiens. |
rudoms | |
|
Вообще то не имеет смысла пересказывать ОLЕGу элементарное содержание уже не просто научных теорий, а проверенных временем научных теорий вошедщих в учебники. Мало ли кто и про что заявит - "Не верю!". От его такого заявления будет не тепло и не холодно. Я хочу сказать, что последние научные исследования вплотную изучают именно вопрос возникновения жизни на Земле. И есть уже ряд интересных результатов. Конечно эта тема специфична, но всё-таки доступно... И ещё. Статистическую вероятность спонтанного возникновения жизни никто из исследователей всерьёз и не рассматривает (хоть она и не нулевая). И не очень по теме, но раз было несколько раз упомянуто... - Вселенная видимо пространственно бесконечна, и с открытием темной энергии - это вообще становится неоспариваемым. |
|
1.В том то и дело. Я против того что теория Дарвина входит в учебники...(мне за нее в школе двойку вкатили) 2.Сомнение - двигатель знаний. 3.Изучают вплотную. Но пока теория Опарина рулит.(тоже входит в учебники) 4.Спонтанно - самопроизвольно. А почему не рассматривают? Она не нулевая но близка к нулю. Еще раз, пожалуйста ответьте на вопрос обывателю. Каким образом очень маленькая популяция (100-200 особей) человека разумного разумного смогла выжить среди неандертальцев? Откуда взялась эта популяция? Почему мозг со времен возникновения человека разумного разумного не изменился? Если на это у вас нет ответа, тогда я имею полное право предположить что, данная популяция была выведена искуственно. А то что за это вы меня называете неучем, так это мне совершенно фиолетово... Это сообщение отредактировал ОLЕG - 29-01-2012 - 16:08 |
yellowfox | |||||
|
Интересно, откуда такие данные?
Вы можете предположить, что наша планета имеет форму октаэдра, от этого ничего не изменится. Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-01-2012 - 16:58 |
|
Сейчас я не помню где прочитал, но могу погуглить. Так вот, ученые изучив ДНК человека разумного разумного пришли к выводу, что первоначально все человечество начиналось со 100 - 200 особей. Я знаю какую форму имеет наша планета. Всем известно что она плоская и стоит на трех китах, которые плавают в океане... Это сообщение отредактировал ОLЕG - 29-01-2012 - 17:08 |
rudoms | |||
|
Эх, не умею я цитировать лесенкой(((( 1.Хорошо, если по арифметике не вкатили пару, а то бы и против неё были видимо. Как говорится - всё ясно тут. 2.Если я засомневаюсь в законе Ампера - далеко ли знания продвинутся?))) 3.Теория Опарина - далеко не передний край. очень много у неё внутренних сложностей, не позволяющих её в настоящее время рассматривать, как ведущую гипотезу. 4.А, например, про второй закон термодинамики Вы не слышали? Он тоже статистический. 5.А с чего Вы взяли, что эта маленькая популяция вообще контактировала с неандертальцами? Данный случай с Хомо Сапиенс произошел ещё до выхода его из Африки, а неандертальцы в Африке (даже северной) никогда не обитали. Да и 100-200 человек - цифра минимальная, скорее популяция в период кризиса насчитывала значительно больше (хоть и действительно немного, по крайней мере вряд ли больше 10 000 особей). 6.Про мозг. Да потому что это один и тот же биологический вид. И изменения мозга носят пока внутривидовой характер. С другой стороны даже наличие таких изменений не обязательно было бы связано с процессом видообразования (как ту же акселерацию вообще говоря не связывают с видовым изменением человека). |
yellowfox | |||
|
Для нормального выживания вида необходимо не менее 1000 особей, при меньшем количестве вид обречен на вымирание.
Одна верующая девочка(вернее её родители) даже судились со школой, чтобы не изучать торию Дарвина. А если бы пару вкатили за закон Ома, Вы бы стали доказывать, что кроме физического сопротивления проводника есть еще и моральное... Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-01-2012 - 17:36 |
|
Эх, тоже не могу лесенкой 1.Если бы мне не вкатили пару, я бы не читал Дарвина вообще (как многие тут думают) 2.Зря. Может быть сейчас мы бы передавали электричество по воздуху. 3.Я это знаю. Но она присутствует в учебниках. 4.Я слышал, но не изучал. 5.Существует мнение что данная популяция вышла из района Ближнего востока. А уж потом расселилась в Африку и другие континенты. Контактировала, и не просто контактировала. В костях у неандертальцев находят воткнутые в них стрелы кроманьонцев. 6.Ну ладно, мы еще сравнительно молодой вид, всего 40 тыс лет... Но согласитесь, все таки дико осозновать что один и тот же мозг у охотника за мамонтами, Архимеда, Энштейна. Исправил тэги Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 29-01-2012 - 18:00 |
|
Меня тоже это поразило. |
Рекомендуем почитать также топики: Больные СПИДом Жаргон А вот если бы я тогда знал.......... Отношение сейчас к Советской власти? Банковская Лошадь: «Беспокоит сокращение табуна» |