Деньги- это всё?

Хм, это можно сделать и не имея больших денег)))

Конечно, я не об этом.

Ерунда. Не обязательно. Главное. найти приемлемую отговорку для своей совести

В-принципе, я не утверждала, что ум и (или) совесть являются приоритетными качествами для каждого человека. Кому-то это важно, кому-то важнее другое. Жалко просто бывает глупых и(или) бессовестных людей, которые искренне недоумевают, почему они в результате одиноки и их никто не любит. Не ныли бы они по этому поводу, я бы согласилась с твоим утверждением, что при наличии денег все остальное неважно.
Так нет же, хотя еще, чтобы их люби-и-и-ли)))
Как, кстати, насчет этого?

Если бы деньги были - ВСЕМ, не было бы у богатых такого "пунктика". А он есть, до истерик доходит, женам, друзьям не доверяют, детей наследства лишают, лишь бы хоть как-то быть уверенными в том, что их любят не за деньги.

Это сообщение отредактировал VIRTushka - 25-06-2006 - 10:39

денег у меня нет совсем. те что появляются - уходят мгновенно и радостно ))
проблемами не гружусь - и они всегда разрешаются.
живу абсолютно в свое удовольствие, тихо спокойно, делаю что хочу, совершенно счастлива.
не в деньгах счастье!
и даже не в их количестве, а в нашем отношении к жизни, к целям и приоритетам.

не думаю, что деньги могут дать полное удовлетворение, спокойствие и мир и гармонию в душе.

Один ИМЕЕТ возможность их любить, а другой нет. :)
И вообще, имея деньги, гораздо проще реализоваться в жизни, в том числе и в личной.
Пример: В вашем городе вы не нашли избранницу. Но у вас есть деньги. И вы просто сели в свой роскошный мерседес и поехали в другой город знакомиться. Остановились в люксе (есть куда девушку привести ). Ну а дальше дело техники. (причём я не имею ввиду светить деньгами и т.д.) А как без денег?

Я и говорю, давайте про совесть не будем..... Совесть - это понятие растяжимое и требует отдельнйо темы.

Причины могут быть разными, например богатый лишает наследства сына. По какой причине? Может он хочет, чтоб сын сам чего-то достиг в жизни, и по себе знает, что для этого не нужно наследство. А может он просто маразматик?
Или может он не понимает, что деньги в могилу не унесешь?

Деньги - средство жить,причём лучше их иметь столько,чтобы жить хорошо. Но слишком много их не нужно - я вот не хочу иметь элитный особняк, казино и т.п. - а главное:я не хочу связываться с теми путями,которыми получают очень большие деньги.

Сейчас слова из песни ПИКНИКа вспомнил:
"...здесь деньги не ждут,
когда их сожгут.
В их власти дать счастье
и счастье отнять.
Но только не мне.
Я сам по себе..."

Вот не плохо бы быть так - "сам по себе".

Имея много денег, наверное всё же можно не очень с совестью считаться?

невиноватая

Бедного человека тоже можно считать успешным?

Всё же мне кажется, что если очень не будешь любить деньги, то их у тебя и не будет.

А так было и будет. Уж кого-кого, а русских опыт революции должен был научить. Как ты не пытайся все поровну делить - мозги поровну не разделишь. А те, кто умнее и хитрее всегда найдут способы стать богаче соседа.

Не есть ли это попытка оправдать неумение и нежелание заработать?

А-Лама

Мне всё же кажется, что если не поставишь их во главу угла, то и средст достигать чего- то не будет.

Я говорю про такую ситуацию, когда человек живёт, работает и зарабатывает достаточную для его жизни сумму."Без огромных сумм", т.е. средств достаточных для жизни.Да, возможно, и не хватает иногда, но человек при желании что-то купить накопит если что.
Неумение заработать?Хм...тут уже зависит от человека: возможно он не получил достаточного образования, конечно, работать по такой специальности не сможет, просто не возьмут.
Считаю, что денег должно быть в меру, иначе они будут портить человека, в случае, если он не будет уже знать, на что, собственно,их потратить-то.

Провокатор))))))))))
Поставим во главу угла деньги))))))))
Вы их тратить не сможете, потому что количество уменьшится, и вкладывать, потому что любое вложение имеет риск, а следовательно теряете и деньги, и их возможности и то, чего хотели. А дальше (по мере запущенности процесса) меняете фамилию на Плюшкин))))))))))
Когда во главу правильно ставите желание, то начинаете делать что-то, чтобы оно сбылось, в том числе зарабатывать)))))))) Вы при средствах и при реальном воплощении мечты - это разве так жить не эффективней?)))))
Это то же как "я хочу быть здоровым, по этому лечусь" - эффективно и "я не хочу болеть, по этому лечусь" - неэффективно))))))

Это сообщение отредактировал А-Лама - 27-06-2006 - 15:38

Деньги как раз всего не решают. Ты глубоко заблуждаешься.

Это примерно, как прожил один день без бутылки?
Интересно, а как определить, БЕДНЫЙ человек или нет?


AtlaNtisa

А я знаю миллионеров и без высшего образования.

А-Лама

Эффективнее конечно же, но есть предел этого?

У наших мечт и желаний такие же пределы, как у нас самих))))))))))))))

Деньги - инструмент для достижения своей цели.
В некоторых случаях - незаменимый, в некоторых - бесполезный.

Хм...
См. мою любимую картинку здесь.
Так что насчет "каждому по Боингу-747" - посомневаюсь. Али спорить будем? :))))))
И второе.
Мы тут рассматриваем КАКИЕ деньги?
Те, которые на личное потребление?
Или деньги - как один из ресурсов, необходимых для создания и ведения бизнеса?

В первом случае - см. выше. На верхнем уровне пирамиды можно, конечно, за деньги купить пиарщиков, которые создадут у всех, в том числе и у тебя самого, впечатление о чем угодно. В том числе и о полном удовлетворении твоих потребностей в реализации своих целей, способностей и развитии собственной личности до таких высот, что Бог оттуда кажется букашкой. Вот только будет ли это правдой? И отсюда - а оно кому надо?
Во втором случае - безо всяких "если". НЕ всё. Просто один из множества ресурсов, нужных для бизнеса. Как земля, энергия, машины, рабсила необходимой квалификации и т.д. Деньги далеко не всегда возможно обменять на необходимый ресурс в приемлемое время.
Так что в любом случае деньги - это никак не всё.

Только в пределах тех форм, которыми оно способно это осознавать. А если общество само по себе нищее?
Нет абсолютной количественной величины, которой можно было бы охарактеризовать причастность личности к той или иной социальной прослойке только по наличию у неё определенной суммы. Сколько бы человек не зарабатывал, но если его дебет с кредитом не сходятся и назревает минус, то к богачам отнести его уже нельзя. Один лишь показатель того, сколько он может потратить еще вовсе не выступает основным критерием в данном случае, хотя и предопределяет его по большинству позиций. Богатство- это способность удержаться на плаву за счет запущенного и раскрученного маховика прибыли даже после отхода от дел. Если же после ухода с работы или краха бизнеса вы стремительно летите на дно, получав до этого миллион в месяц- это не богатство. Нищета же- это неспособность обеспечить себя самым необходимым. То, что в Союзе "не было нищеты" еще вовсе не говорит об отсутствии таковой- в нищем обществе нищих не может быть по определению.

Неа. В СССР просто был примерно сбалансированный уровень З. П.
Кто-то - военные к примеру ( им платили самые крупные З. П. ) мог позволить какие-то излишества, но в разумных пределах - ходить по ресоранам ежедневно, кататься на отдых каждый год и т. д. Получавшие меньше все же могли также спокойно работать и отдыхать, но сходить в расторан могли раз в неделю позволить, скататься на отдых - через раз и т. д. Но все же ключевое слово тут - могли. Могли и те и другие и пятые и десятые. Если человек мог и желал работать он так или иначе получал по заслугам. Не было такого разделения по доходам, как сейчас и обстановка в обществе была здоровее, соответственно...
Извиняюсь за оффтопик.

Можно вообще-то. Расчитать расходы человека - на еду, одежду, оплату счетов, развлечения и отдых. Если расчитать среднюю величину траты денег на удов. первичных ( еда, тепло и т. д. ) и вторичных ( инт. развитие, развлечения, отдых... ) потребностей можно установить уровни дохода.
Если человек при своей зарплате не может удов. первичные - бедный. если может первичные и вторичные - ср. класс. Если доход человека привышает любой уровень расходов на первичные и вторичные потребности - Верхушка...