Должна ли школа воспитывать?

Думается мне, что уже даже не улица, а ТВ, компьютерные игры и Интернет... Много агрессивности на детей выливается.

Правильно. Незачем. В школе на уроках математики детей обучают логически мыслить. Хотя бы для того, чтобы каждый встречный-поперечный не мог с помощью элементарной софистики навешать лапши на уши. Если в обществе будет высокий уровень культуры мышления, то многим политиканам придётся бросить своё дело и идти работать. Это же негуманно
.
Зачем знать биологию? Ведь, если человек будет вести здоровый образ жизни, сколько врачей останется без работы… ай-ай-ай.

Вообще, надо изучать только историю и литературу, причём по программе, полностью согласованной с идеологической верхушкой правящей партии.

Слабо из дома ящик выкинуть? Или у Ваших детей такие карманные деньги, что они могут позволить себе покупать собственные телевизоры и компьютеры?

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 24-03-2007 - 01:26

Уважаемый Nick`n`seven!

Эти вопросы неотделимы друг от друга. Школа не сможет ни учить, не воспитывать, если она не избавится от балласта, который ни учить, ни воспитывать бесполезно. Невозможно ничему научить, если в классе из 30 человек смысл предмета - понимают 5, а остальные балласт, жертвы дурацкой идеи о "всеобщем" образовании. Конечно, их родителям так удобнее - детишки вроде бы под присмотром, маме с папой не мешают. Но они другим детям МЕШАЮТ! И нечего им штаны в школе протирать. Каждый сверчок должен знать свой шесток, и ничего в этом страшного нет. Всех вы научить и воспитать не сможете.

Гм. У меня нет детей. Я анализирую с другой позиции - позиции будущего преподавателя Телевизор практически не смотрю. Но вижу вокруг детей, которые смотрят, играют в компьютерные игры и т.д.
А что, теперь родители запрещают детям смотреть телевизор? Я так отстала от жизни?

Это сообщение отредактировал Farrina - 24-03-2007 - 01:40

Интересно узнать куда тогда в таком случае девать оставшихся 25 из 30 "неблагонадежных" учеников. Собрать их в отдельном заведении классом ниже? Такое разделение приведет к ещё более тяжелым последствиям, поскольку те 25 будут презирать меньшу часть белых рубашек и длинных юбочек с пятерками в журналах как исскуственно насажденую элиту. Учитывая же демографический спад через 10 лет учить и воспитывать почти будет некого, не то что делить.

И кроме того, ученики к старшим классам часто "подтягиваются". Что же теперь, не давать им шанса?

Это сообщение отредактировал Farrina - 24-03-2007 - 01:45

Гуманного ответа на этот вопрос у меня нет. Но этот вопрос первостепенный. Только решив его можно воспитывать и учить.
А презирать они не будут, если поймут, что не попав в группу "белых рубашек" они закроют себе почти все шансы в жизни. Это будет мощным стимулом.

Farrina

А если стоит дилемма - лишить шанса дурака, или не дать возможности учиться умному - что выбрать тогда?

Умение решать задачи есть критерий ваших знаний в принципе. Я, например, могу выучить наизусть полное собрание сочинений Бурбаки, но какова этому цена, если я не могу решить треугольник.

Давно известно, что в большие люди попадают отнюдь не только отличники.

Для одаренных детей есть гимназии, кружки и спец. школы. А просто умному ребенку обычное обучение не помеха. Не надо создавать им тепличные условия. Они же будут к жизни не приспособлены! И никакие теоретические знания не помогут. Будет эффект ощущения себя избранными, элитой. А это редко к добру приводит.

Согласен. С той лишь оговоркой, что в эти группы нужно отбирать, а не устраивать. А для отбора нужны очень строгие и выверенные критерии. Часто человек не может учиться не потому, что он дурак или лентяй, а по вполне объективным причинам. И очень часто эти причины кроются в семье и в национальных( субэтнических) особенностях.

Неправда. Я сам закончил математический класс. Никто не ощущал себя элитой и никто не пропал.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 24-03-2007 - 02:10

Ну, поскольку я считаю, что школа неспособна нести на себе бремя воспитания, попробую ответить на твой вопрос... Ответ таков: поддержку ребенку окажет тот, кто захочет и сможет.
Объясню такой свой расплывчатый и неконкретный ответ:
ИМХО в настоящее время отсутствуют какие-либо институты, кроме семьи, способные оказывать подрастающему поколению поддержку системно. Отдельные педагоги-энтузиасты и психологи-энтузиасты не в счет, ибо нет смысла говорить о том, что держится на энтузиазме - воспитание детей должно иметь не спорадический характер, а вид осмысленной системы.
В настоящее же время такой системы нет и если семья оказывается несостоятельной в вопросах воспитания, то ребенок оказывается предоставлен случаю... потому и говорю - кто захочет и сможет.

Теперь о школе... Должна школа воспитывать или не должна - вопрос второй; в первую очередь надо дать себе отчет в том, что школа, как подразделение системы всеобщего среднего образования не может заниматься воспитанием.... не может именно потому, что решает другие задачи, а именно - занимается всеобщего средним образованием.
Нужно всеобщее среднее образование или нет; важно давать только образование или еще и воспитание; что первично воспитание или образование; как сопрячь образование и воспитание - это все вопросы, которые общество должно решить для себя после осознания реальности - современная школа воспитывать не может и пытаться нагружать ее этой функцией бессмысленно.

Теперь о том, как я виджу возможность решить эту проблему...
На мой взгляд, корни проблемы в порочности системы всеобщего образования в ее нынешнем виде. Когда-то те родители, которые могли себе позволить заниматься воспитанием своих детей, нанимали им гувернеров - то есть воспитанием занимался конкретный человек, ответственный за результаты этого процесса. Воспитатель же школа - это воспитатель никто.
Мне кажется, что перманентный конфликт учащихся и преподавательско-педагогического состава школ вызван, не в последнюю очередь, именно тем, что каждый учащийся подсознательно ощущает абсурдность ситуации, когда его пытается воспитывать не личность, а педагогический коллектив - не возникает момента доверия, так необходимого для воспитания.
Ну в самом деле... разве можно всерьез говорить о том, что каждый педагог будет воспитателем? - час воспитывает химичка, час математичка, час физрук, а потом за воспитание по очереди возьмутся англичанка, русичка, физик и т.д. и т.д.... Но воспитатель - это человек, который репродуцирует воспитуемому свою систему ценностей, мировоззрение, модель поведения... если это делают двадцать человек, то в итоге - хаос сознания.

По моему мнению, необходимо вернуться к системе, в которой присутствует воспитатель-личность, т.е. разделить две функции - образование и воспитание.
Образованием должны заниматься педагоги, не отвлекаясь на поиски психологического контакта с обучаемыми, их работа должна быть исключительно технической - озвучить определенное количество материала за определенное количество времени.
Воспитанием же конкретного обучающегося должен заниматься конкретный человек. Возможно, это могло бы выглядеть как создание института воспитателей в рамках школы. Воспитатель класса занимался бы определенным классом, сопровождал бы его в течение всего пребывания в школе - на уроках, на отдыхе, в столовой... и каждый воспитанник в качестве своего воспитателя воспринимал бы только одного человека. Кстати, воспитатель мог бы, в этом случае, быть и арбитром между преподавателем-предметником и учеником в возникающих в процессе обучения конфликтах. Уделяя конкретной ограниченной группе учащихся все свое рабочее время, воспитатель реально мог бы подобрать к каждому ребенку тот самый пресловутый ключик, который общество безуспешно пытается обнаружить в карманах преподавателей-предметников (представляете картину - связка из тысячи с лишним ключей у каждого преподавателя?)...

Естественно, подобная система потребует дополнительных средств - дополнительные ставки воспитателей по количеству классов в школе, система профессиональной подготовки воспитателей - но я считаю такие затраты оправданными; в ситуации, когда многие семьи не в состоянии решать задачу воспитания своих детей (причины - тема отдельного разговора) общство в целом должно платить за свое здоровое будущее.

Я использую другой критерий. Важность или НЕважность знания для реальной жизни. Когда-то умела решать треугольники и много чего другого. Получала 5-ки. Но всё забыла! Надо будет, вспомню. Только сильно подозреваю, что не надо будет.
Изучить и забыть - такова судьба многих предметов.

Эта теория не настолько хороша, чтобы согласовываться с практикой. Вряд ли сегодняшний гопник или скинхед с умилением поведает грустную историю о том, как много он потерял в жизни потому что в школе не отличался хорошими оценками.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 24-03-2007 - 02:31

К профану в банковском деле я отнесусь спокойно ). Разберутся в итоге другие специалисты, а профана либо научат, либо уволят. Работа с детьми - все-таки немного другое. И "ко всем" найти подоход возможно действительно только для человека, одаренного талантом педагога. Но не могут все преподаватели быть Янушами Корчаками или хотя бы высокопрофессиональными специалистами.


Kaaakka написал:

А что понимать под профессиональной этикой педагога? Я помню московские школы, свою и брата. Замученные своими проблемами женщины-преподаватели, которые "проводили урок" по параграфу в учебнике и методическим указаниям роно. Какая там этика? Просто работа. А потом мальчик Вася, которому на уроке Марь Иванна объясняла про "разумное, доброе, вечное" на примерах из русской литературы, шел домой, где были свои понятия об этом самом "разумном, добром и вечном". Увы, не совпадающие с тем, что он слышал на уроках. И что могла сделать Марь Иванна?
Нет, не хватит школы на всех, таких разных. И не стоит со школы спрашивать.

Посмотрите на деток-бомжей, нюхающих клей. Для них даже умение читать не имеет важности. И в своём смысле они абсолютно правы.

Школа не только даёт знания. Школа ещё и учит мыслить(Математика и язык). Школа даёт кругозор(естественные науки).

Так вот и я о том.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 24-03-2007 - 02:33

Надо полагать, упомянутые Вами скинхэды тоже, овладев математикой, языком и естественными науками в объеме школьной программы, научились мыслить и обладали кругозором...

Kaaakka написал:

Это сообщение отредактировал Irene - 24-03-2007 - 02:36

Ну и отлично, все ступени социальной лестницы должны быть заняты. Продвижение вверх для него заблокировано навсегда. Захочет не умереть с голоду - будет выполнять такую работу, которую человек, не протиравший в школе штаны, выполнять не будет. А чтобы его не потянуло грабить и убивать, репрессивный аппарат государства дремать не должен. Видите, как все взаимосвязано

Farrina

Тезисы о том, что и без образования можно стать большим человеком, хороши для общества, где правят бандиты. А мы хотим в такой обществе жить, где вместо справедливой социальной лестницы - понятия зоны? Такому обществу теперешняя школа со всеобщим образованием как нельзя лучше подходит, где каждый дурак может себя чувствовать образованным человеком. Только такое общество обречено.

А кто Вам сказал, что они научились? Вторая половина 90-х, провинциальный пединститут. Поступить не проблема и с пустой головой.

Предлагаю ответ на такой выпад -

"А вы мне, молодой человек, не нравитесь и если вы ко мне приблизитесь я на вас заявление напишу о попытке изнасилования и пока там будут разбираться как и что - тебя в камере в задницу отымеют - там таких любят...

Текст подействует - уверяю вас (будет весело) - а молодой человек потеряет изрядную часть своего "авторитета"

Вы совершаете ошибку пытаясь стаь "хорошенькими" - для учителя - это не будет оценено - даже хуже, вы сеичас пошли на унижение (все эти уборки итп) перед людьми ,которые делают вам плохо ,даже не вам а вашему ребенку, вам его защитить надо а вы сами его в раба превращаете...

Он видит что вы унижаетесь перед какими-то какашками ,а далее он поймет что те кто его учит не вполне вменяемы (по статистике около95% учителей имеют серьезные психические расстройства) а вы ставите себя ниже их и пресмыкаетесь.

Мне показалось что у вас нет мужа , если это так то мальчику будет трудно и вам надо как можно скорее найти для него какой то мужской ориентир - отдайте его в спортивную секцию - хоть какую нибудь подешевле.
Если не хотите уходить из школы то вам возможно придется смирится с тем что в таком положении как сейчас ваш ребенок будет находится и далее - (любимчики в дальнейшем будут у вашей классной руководительницы и там уже унижения и пакости будут посерьезнее)