ЭГОИЗМ...

Ну давайте я попробую ответить... хотя в моем предыдущем посте, как мне казалось, эта мысль содержалась. Тем не менее... грань, по моему мнению, пролегает там, где заканчивается способность человека преодолевать естественные позывы эгоизма. Когда максима, которой руководствуется индивидуум в своих поступках, перестает удовлетворять тебованиям категоричекого императива (т.е. возможности принять эту максиму в качестве всеобщего закона) и индивидуум, осознавая это, не находит в себе сил или желания приводить первое в соответствие второму.

Нет, Вы только вскольз упомянули про "соответствующие обстоятельства"...

Красиво, но неопределённо... Примеры, примеры?...

О... Я начинаю осознавать несовершенность себя, как индивидуума...
...ушла вникать в смысл вашего поста...
...у меня создалось впечатление, что пост на взрослом, не включающий в себя термины: императив, гендер и т.п., уже считается несостоятельным... )))

--------------------

Да, я тоже считаю, что настоящий эгоист не будет нарушать свободу других. По крайней мере, без острой необходимости. Но по этому поводу у многих людей, не признающих естественность эгоизма, возникают необоснованные предубеждения. Очень часто это понятие подменяется понятием нарциссизма или любви к себе, из чего вытекают ошибочные выводы о способе мышления и поведения эгоистов. Например, о том, что эгоисты - егоцентричные люди, действующие по принципу: делаю то, что удобнее мне. Иногда эгоист вполне может поступиться минутным удобством, чтобы в будущем было воплощено в жизнь что-то более более глобальное и соответствующее его же интересам. Но это так, лирическое отступление...

--------------------

Ну и какова ваша реакция на такую оценку?

А нужно ли иллюстрировать эту довольно очевидную мысль..? Впрочем, извольте: Один хороший и мудрый человек очень давно сказал "...просящему у тебя - дай". Следование этой рекомендации для большинства представителей вида Homo sapiens является преодолением врожденного эгоизма... тем не менее, мы считаем достойным поступком поделиться с нуждающимся и, в то же время , с явно отрицательным оттенком именуем законченным эгоистом того, кто не подаст голодному куска хлеба. Вот так просто общественное мнение проводит черту, о которой Вы спрашивали - можешь преодолеть эгоизм - наш брат, добрый человек; не можешь - гад и жлоб.

На комплимент напрашиваемся?

Вообще оффтоп... но я не считаю нужным специально заботиться о доступности изложения... уверен, что Вы меня поняли, поймут и те, кто мне здесь интересен, а до остальных мне дела нет...
Даже не оффтоп получился, а пример здорового эгоизма.
--------------------

А вот тут я согласен с авторами не в полной мере...
Если уж мы признаем естественность эгоизма, его врожденность, признаем его инстинктом, тогда очевидно, что каждый индивидуум, действуя в соответствии с инстинктивными побуждениями может ограничивать себя лишь в той степени, в которой сочтет это для себя разумным и приемлемым. Но дело в том, что возможность адекватной оценки окружающей реальности и последствий своих действий дана не каждому. Такая возможность определяется и интеллектуальным потенциалом, и объемом полученных знаний и навыков, и наличием в сознании индивидуума морально-нравственных императивов (ой, сорри ), соотносясь с которыми, индивидум может делать необходимые выводы.
Вряд ли нужно доказывать, что огромное количество людей, в силу разных причин, не способно, а в силу отсутствия должного воспитания часто и не хочет оценивать долгосрочные последствия своих поступков... а для многих само понятие "свобода" является настолько отвлеченным, что в расчет вообще не принимается.

Ай да 188, ай да... молодец! Нет, ну это же надо так ловко ходить вокруг да около, но в тоже время высказывать вроде бы вполне конкретные мысли.
Я не думаю, что конкретно способность подать на пропитание Вы ставите в виде черты... Скорее слова "можешь преодолеть эгоизм" являются ключевыми... И снова же больше вопросов, чем ответов породил ваш пост...
В каких ситуация (кроме вышеуказанной) непреодолевание эгоизма есть плохо, а в каких нормально?
Вы привели черту, которую ставит абстрактное общество... а Вы сами согласны с этим?
Как быть в такой ситуации, если сам голодаешь? Ведь если человек имеет избыток пищи, то подаяние не быдет преодолеванием эгоизма...
А?

Фокус не удался...

МЫ-то Вас поняли...
Но страсть выражаться исключительно так называемыми "умными" терминами (учитывая, что в РЯ есть много альтернативных им слов, но в то время общеупотребляемых) у меня вызывает улыбку... )))
Хотя такой стиль общения, как попытка отсеять определённых собеседников , вполне уместен... в виде проявления "здорового эгоизма"...

Скажем так, IMHO, эгоист не будет нарушать свободу (которую я всё же беру в расчёт) без должной необходимости (если это не нарушает его интересов) и в силу своей раразумности и адекватности... )))
Ах да, и ещё... я говорю о эгоистах, как позволила выразиться mila, благородных... а не о животных. ))
Твердолобых, недалёких и т.п. людей я в расчёт не беру. В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств. )

PS: Употребление слов "императив" и "сорри" (вместо "извините") в одном предложении просто заставляет меня заглянуть к Вам в репку... "за умение совмещать несовместимое"... ))))

Вы ещё скажите, что мы (украинцы) живём по принципу: "моя хата с краю, нiчого не знаю".. )))

Всё-таки понятие эгоизма я бы выделила шире, чем стремление быть поближе к тёплому местечку... Интересы мазохистов, к примеру, распространяются и на получение боли... всё в мире относительно. )

--------------------

Только я попыталась разграничить понятие эгоизма и эгоцентризма, так Вы тут же со своим признанием... Хорошо хоть, что Вы употребили их в перечислении, а не в синонимичном ряде... а то моё заявление моментально стало бы выглядеть несостоятельным.. )))

Хм... я тоже. ) Более того, я вообще альтруистов лицемерами обзываю... ))

И снова же я в ваших словах узнаю себя. )
Эгоистка эгоисткой, а сидеть на чьей-то шее, свесив ножки не люблю... хотя, казалось бы, самая удобная позиция... но она просто мне не интересна. )

Если не сочтете за труд, поясните, что именно показалось Вам "хождением вокруг да около"?

... правильно не думаете;

...точно

Разложить на частные случаи все многообразие жизни, думаю, вряд ли возможно. А над созданием некоего общего правила достаточно потрудился господин Кант... впрочем, термин "категорический императив" Вам ведь не понравится? ... тогда - всеобщий нравственный закон.

Если говорить о данном конкретном примере - да.

Да в любом случае - преодоление. Даже при избытке... отдать свое - против человеческй природы.

...благородных? А остальные - неполноценные...? Ух ты!
И все же, если мы договорились о врожденности эгоизма, его свойственности природе человеческой, то и твердолобые, несмотря на все их ... неблагородство... ведОмы теми же инстинктами, что и Вы.

Sorry прил.
1) предик. огорченный, сожалеющий, полный сожаления
dreadfully, terribly sorry — очень жаль
(I'm) sorry, (I'm) so sorry — виноват, простите
Мне очень жаль, что форма изложения вызывает у Вас улыбку; я огорчен, что Вы придаете форме столько значения; виноват, что употребляю соответствующие случаю выражения не в полной форме... простите.

=>

И это всё ответ на один и тот вопрос: "Эгоизм хорош, но в меру... Где эта мера?"
Фактически в постах Вы говорите: эгоизм плох за той чертой, за которой он непреодолим...
Я-то спрашивала, за какой - в виде абсолюта... а эта черта (можешь преодолеть) очень и очень размыта. Поэтому я и просилала конкретного примера. Но дать просящему... Не абсолютный пример... Он не учитывает степень голодности самого дающего.

Тогда непонятно, когда этот эгоизм нормален и приемлим. Если в любом случае, когда не можешь поступиться своими интересами - это уже нездоровый эгоизм...
Всё, теперь я окончательно запуталась...

Нет, ну что Вы... Я же специально написала: "как позволила выразиться mila"... Т.е. я просто поленилась описывать, какую группу эгоистов я беру в расчёт, утверждая про свободу... и сослалась на её описание. )

1. Я не отказываю им в таких же инстинктах. Я просто поправила свои слова. Просто уточнила, что моя мысль, естественно (как Вы правильно заметили) не может относиться ко всем. Вот я и указала, о какой категории говорила я. )
2. И это я тоже написала не просто так: "В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств..." Если всё же рассматривать эгоизм, как руководствование по жизни прежде всего своими интересами, то так называемый эгоизм некоторых людей исходит вовсе не из этих интересов, а из неумения мыслить и анализировать. Именно поэтому, говоря про свободу, я их не беру в расчёт.
...и как всегда я о своих примерах..
Идут мистер Х и мистер У по дороге в город, где есть пища. МХ полуголодный, МУ совсем голодный. По дороге им встретится река, и они это знают. МУ плотник. На дороге они нашли буханку хлеба. МХ может поступить так...
1. съесть её сам... но потом он не сможет перебраться через реку, а следовательно всё равно умрёт.
2. дать её МУ.... самому прийдётся поголодать, но всё же МУ сможет построить плот и переправить их обоих в город, где оба наедятся.
В каком случае он останется эгоистом (не смотря на внешний альтруизм), а в каком просто окажется ДУРАКОМ (со своим инстинктивным эгоизмом), человеком ограниченным, недальновидным?

Теперь пришёл черёд мне извиняться перед вами. Я не хотела Вас задеть. Просто пошутила. Видно моя шутка была слишком затянута и уже неуместна. Простите ещё раз. Но, честное слово, это было не всерьёз... Я не всегда нащупываю грань, где смеяться уже не над чем... видимо это один из таких случаев... Это не со зла... а лишь от моего несовершенства...

PS: И ещё... в споре-диалоге я не в коем случае не хочу умалить вашу способность граммотно мыслить и изъясняться. Вы собеседник, вызывающий уважение. Некоторые мои словесные обороты провокационны.. но это лишь попытка прикинуться ***, чтобы понять вашу точку зрения. Слова про "вокруг да около", например, это ни в кое случае, не попытка сказать Вам, что Вы увиливаете или не способны сказать что-то по существу. Это лишь провокация направленная на переход диалога от общих рассуждений к примерам (возможно хоть так я бы поняла мысль полностью)... Так что не надо воспринимать мои влова настолько в штыки. Пожалуйста, не надо.

Ну я, например, не люблю себя... а стимул в чём? Стимул в уважении к себе... стимул в проверке своих сил на прочность...

Но разве эгоизм - это любовь к себе?... Разве можно вообще сравнивать эти два понятия?...

А сами Вы, значит, не эгоист?... Тогда позвольте полюбопытствовать: Кто?

Как я тебя понимаю, вот я точно эгоистка. Хочу что бы все мне и мне. Пря ужас какой-то.

Мне тоже. Нравится в них однозначность!... Сразу видно, Ху из Ху...

Это что?.. лень думать или пасование перед конкретикой...

Альтруизм - это самый что настоящий эгоизм! Альтруисты так любят помогать и так любят чтобы им были благодарны, должны, или хотябы хорошо о них думали!

...аххха...