Эгоизм

Во-первых, в чистом виде никого не существует, и это мы уже выяснили.
Во-вторых, следуя вашей логике, мазохистов тоже не существует, потому что они же получают от этого удовольствие ))) причём явно в ущерб себе.
А если человеку приятно любить и прощать, именно приятно самому себе, и он от этого счастлив, кто его осудит? Ведь человек живёт для счастья, вот он и счастлив от этого самого, от любви и самопожертвования.
Человек, защищая свою родину, тоже приносит вред? Любовь это тоже социально опасное чувство? Терпимость к ближнему своему? Такое чувство, что вы в жизни ничего подобного не испытывали, а приводите в примеры худшее из того, что можно было сюда привести.

Я привела из как наглядный пример, чтобы было понятно.

Из моего сообщения понятно, что быть счастливыми хотят все, иначе зачем же мы бы жили вообще? Просто люди иногда по-разному этого достигают.

вы читали что я написал? вы сказали что следуя суждениям, не помню кого, мазхистов не существует потому, что они от боли испытывают удовольствие. а я сказал что на то они и мазахисты!!! суть мазахиста это и есть получение удовольствия от боли. где наглядность вашего примера???
мда, на счет второго квота мне нечего сказать. я не знаю зачем люди здесь, но и вам советую воздержатся от подобных высказываний. а если совсем точно, то вы сейчас написали вещь вообще не понятную. из вашего сообщения выходит что люди живут только чтобы хотеть быть счастливыми, а не быть таковыми. иногда они достигают по разному, а иногда одинаково? ну ладно не буду придератся, хотя уже сделал это. гы ) я был бы признателен получать точные ответы, без сарказма.

Наглядность примера в том, что, по аналогии с мазохизмом, есть такое качество людей - альтруизм называется, которое характеризуется получением удовольствия от самоотдачи и доставления удовольствия другим людям.

Из моего сообщения выходит, что люди живут и рождены для счастья, и они все хотят этого совершенно непроизвольно, и не дурите головы.

В то объяснение, что вы вычитали, не входит, а в моё - входит. Моё верней, потому что я испытала это сама. Да и любой человек испытывал. Эгоист и альтруист живут в каждом.

вы специально так? значит, дайте своему обьяснению другое название. в человеке практически присутствуют одновременно все качества, важно какие он развивает. но все же, не существует альтруизма. вы можете испытывать что хотите. но если вам хочется доказать свою правоту, опишите свой случай и посмотрим сколько в нем альтруизма.

Красный жоп, именно входит ведь это делается для СЕБЯ дабы удовлетворить сове чувство голода, повысить самооценку в своих и чужих глазах.
помнишь я говорил одно золотое правило :Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. из него выходит:ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности Мозайка сложилась

Это сообщение отредактировал Санаш - 03-03-2007 - 02:35

Отчасти согласна!
Многие наши действия исходят от нашего эго...любовь,рождение детей,карьера,воплощение желаний и мечты,стремление к поставленной цели и счастья в бытие...итд,итп.Все это мы делаем для себя самих же.Стараемся для себя и только для себя.
Элементарно думаю что,нет никого кто родил бы ребенка для него самого же(имею ввиду,для самого ребенка)или из-за дем.кризиса в государстве,это мы делаем для СЕБЯ,для продолжения СВОЕЙ любви,для проснувшихся инстинктов материнства в СЕБЕ.
То же и с любовью...разве мы любим всех,кто питает чувства к нам?Нет!Мы отвечаем взаимностью,только тогда когда и САМИ испытываем адекватные чувства.
Но в каждом человеке,должно быть сочетание эгоизма с альтруизмом.Сплошное эго,это отсутствие человечности,понимания и лояльности.Также и сплошной альтруизм не приветствуется...зачем вечно жертвовать собою,ради чего-то или кого-то?! Жизнь единожды дана.
Так что,считаю необходимо соблюдать баланс этих качеств в себе.

ЗЫ:в вопросе эгоизма,не рассматриваю съесть конфету самому или отдать кому-то)))

Во первых эгоисты в чистом виде как мы уже выяснили- существуют и составляют большинство населения : ))) Только чтобы не путать с ужасными людьми которым плевать на всё ради наживы и своих интересов- используем уточняющее слово Разумный. А те кто наживаться хочет не думая о последствиях это Псевдоэгоисты, эгоцентристы.

Во вторых про мазохистов (которые как вам уже объяснили существуют уже прямо в вашем определении) ваще непонятно, при чем тут какие-то удовольствия?!? При чем тут ваще чувства- я же вам рассмотрел пример о "прощении" : )))
Тетеньки, не надо рассматривать мир как состоящий из каких-то тама эмоций, чувствов и т.п : ))) Мир состоит из поступков, фактов, событий. Вот ТОЛЬКО их и надо рассматривать. Пусть человек хоть ваще лопнет от счастья совершая альтруистический (по явным внешним признакам) поступок, это ваще неинтересно. Главное чтобы ПОСЛЕДСТВИЯ поступка пользу принесли. Если есть польза- значит действительно альтруизм можно заподозрить.

И цепочка крайне проста, надо было не объяснять ибо всё равно только про своё пишут вместо дискуссии, а сразу тыкнуть да и всё на этом:
1) Имеется поступок который вроде как хочется назвать альтруистическим, т.е приносящим пользу другим людям в ушерб себе.

2) Имеется вопрос- является ли человек совершивший этот поступок РАЗУМНЫМ АЛЬТРУИСТОМ? Т.е человеком не просто больным на голову (и случайно сделавшим некое полезное дело и скорее всего сделающим потом с таким больным подходом гораздо большую кучу гадких дел вред от которых перекроет всю случайную пользу), а сознательно совершившим это достойное деяние.

3) Проверяем- пользовался ли человек разумом, можно ди на него рассчитывать в этой жизни как на совершающего полезные поступки (т.е Разумного альтруиста).

4) Если он всегда оценивает последствия своих поступков- т.е последствия для себя, своих близких, своей страны (к разговору о защитниках родины) то можно надеяться что такой чел полезен. Только проблемка возникает- такой человек является Эгоистом : ))) Он СВОЮ жизнь улучшает, жизнь понятных ему родных и близких (т.е опять же приносящих ему пользу!) людей и мир в котором живёт.
И решения прежде чем поступок совершить- он принимает оценивая СВОИ интересы, впрочем чужие интересы никто знать не может толком, в чужую голову не залезешь и оценить что и для кого будет полезным- невозможно.

5) Если он делает поступки ваще не задумываясь, точнее если выдумывает в своей больной голове некую ТОЛЬКО ему (а за посторонних людей и за интересы других стран он ничего знать не может!) нужную пользу и начинает Псевдоальтруистически делать для них пользу, то скорее всего он принесет им ВРЕД!

Если совсем коротко-
Первый вариант такой: альтруизм- проверка на надежность и разумность- есть эгоистичная оценка последствий- правильное название происходящему Разумный Эгоизм, всё хорошо.
Второй вариант: альтруизм- проверка- нет эгоистичной оценки последствий- нет ваще никакой разумной оценки последствий- нет пользы- нет альтруизма, все плохо.

Я просто хочу сказать что любая Разумная (основанная на анализе риска и прибыли) оценка "хорошего и плохого" всегда эгоистична. Субъективна, основана на личном представлении о пользе и вреде. Это ведь не точные науки где возможен объективный правдивый эксперимент. Может и есть абсолютные истины, но абсолютной пользы применимой ко всем- точно нету : ))
Кому то пользой будет мазохизм а кому-то садизм. Кому то женитьба- а кому то развод : )))

И как правильно сказал Санаш- ЛЮБОЕ действие человека направленное на какие-то цели является эгоистичным. А я просто разделил Разумные действия и Неразумные. Разумные ВСЕГДА чисто эгоистичны, а НЕразумные бывают двух видов- псевдоальтруизм (на самом деле обычно НЕ приносящий пользы тем о ком якобы заботятся) и псевдоэгоизм- он же эгоцентризм (на самом деле обычно не приносящий пользы хапуге не заботящемуся о других и не учитывающему что он живет в обществе).
Наверное бывают какие-то редчайшие случайные исключения но они только подтвердят правило- Разумного Альтруизма не существует. И попытки вести себя альтруистически- опасны для окружающих : )))
Фактически если человек начинает хоть что-то оценивать вокруг себя- то он эгоист : ))) Если не умеет оценивать- или даже (ужас!) не хочет- то альтруист или эгоценрист, в зависимости от того что ему в больную башку придёт : )))

И наконец о примерах- вы не сможете НИ ОДНОГО привести, поэтому поспокойнее плз, не жужжите не подумав. Терпимость ваша ничем от прощения не отличается, если терпеть НЕразумно забыв о естественном эгоизме- то тот кого вы терпите будет считать это нормой и сядет вам на шею, и ваще станет малоприспосболенным к жизни без вашей шеи человеком.
Поэтому терпеть надо эгоистично- т.е польза для вас должна перевешивать вред, вот и всё : ))) Как только вред перевесит- нахрен такое терпение : )))

Любовь когда СЛЕПА и НЕразумна, когда она не эгоистична совсем (т.е например когда не требует в ответ на свою любовь ответной любви, когда не требует в ответ уважительного поведения)- крайне опасное асоциальное чувство! Нелепые истории про прокуроршу которая помогла бежать преступнику, про мать которая воровала для того чтобы купить дозу своему любимому сыночку- наркоману, любовь к мужу алкоголику которой так увлекаются русские женщины- всё это ваще какие-то болезненные явления а не любовь. Психологическая болезненная зависимость в лучшем случае.

Защитники родины это совсем просто- они же свою родину защищают а не чужую, вполне разумный эгоистичный подход. Вот когда берутся чужую родину "защищать" то получается как американцы в Югославии и Ираке, вам нравятся такие защитнички- альтруисты? : ))) Ведь им вроде как ничего не надо кроме защиты демократии, они считают это полезным для всех стран : ))) Чего все так злятся на них? : )))
Как считаете- если они росийскую демократию "защищать" придут к нам в гости- то они хорошие полезные альтруисты или всё-таки больные на голову? : ))) Или может они вовсе эгоистичными целями руководствуются, как думаете?

Предлагаю поступить просто, вы похоже логические занудные цепочки не любите. Поэтому ХОТЬ ОДИН современный пример чисто альтруистического (вредного себе и полезного тому ради кого совершается, причем постороннему человеку) и при этом Разумного (т.е когда чел всё оценил и взвесил) поступка приведите : ))) Только полезность не забудьте показать, и расскажите как эту полезность альтруист оценивал, как же он вычислил заведомую пользу : ))) и всё сразу будет ясно.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-03-2007 - 06:23

да, я с этим полностью согласен. я имел ввиду что само слово альтруизм, не предпологает удовольствия. то есть, я намекал что альтруизма не бывает.

Мне кажется, здесь полная путаница понятий.
Любовь. "Назначаем" ли мы себе полюбить кого-то??.. Вопрос кажется лишённым смысла, но именно такой вывод напрашивается, если предположить, что полюбить человека - "проявление эгоизма"...

Рождение детей. Естественные причины для этого: традиция ("все имеют"); естественный ход вещей: ("вышла замуж - родила"); любовь к детям (эгоизм?? думаю, одно из самых нормальных чувств); желание (часто интуитивное) выполнить закон природы - оставить наследство; наконец, элементарный "залёт" двоих людей в пылу неосторожного секса... И где здесь эгоизм?

Мечты, стремления. Человек, в отличие от животных, существо разумное, ему много чего надо и свойственно мечтать; много того, для чего он предназначен, что он хочет (и теоретически может) достичь... Мечты присущи человеку, независимо от того, эгоист он или нет...

Счастье в быту...и пр. Человек ПРЕДНАЗНАЧЕН для счастья (другое дело, что не всем везёт). Не вижу ничего эгоистического, тем более, что "счастье в одиночку" трудно представимо...

Вот карьера - да, в этом есть воплощение самореализации, то есть того, за что ТОЛЬКО сам человек персонально отвечает. Разумный, НИКОМУ НЕ МЕШАЮЩИЙ ЭГОИЗМ.

Так все это делается для СЕБЯ,для СВОЕГО внутреннего Я и для воплощения СЕБЯ...а не в угоду кому-либо.
Любовь...думаю,все же человек счастлив не тогда когда любят его,а тогда когда САМ испытывает это чувство к кому-то.Ведь влюбленный человек,не любит объект своей страсти,потому как и его тоже любят.Он любит САМ и не ради чьих-то чувств,а ради СВОЕГО чувства и душевного равновесия.
И даже при разрыве отношений по инциативе одного из партнеров,человек думает о чувствах другого?Он жалеет...но СВОИ чувства и жизнь данная один раз ему намного важнее,чем не остывшая любовь и душевные страдания бывшего возлюбленного.

Дети...все имеют???...естественность?...интуиция???...непланируемая беременность???Вы неправильно поняли меня.
Обьясню:
Влюбленная пара...свадьба.Беременность.Рождение ребенка...
Что думают они?
1.Вот малыш,благодари меня я дала тебе жизнь для тебя же самого...
2.или...вот у меня появился ребенок,которого я родила для СЕБЯ и для продолжения СВОИХ отношений(рода,традиций).
Я не думаю что,родители испытывают альтруизм по отношению к детям,когда решают о их появлении"вот мы молодцы,даем новую жизнь кому-то".
Взрослый человек заводит ребенка...в угоду традиций,естественности,интуиции,чувств(СВОИХ)...а не для самого ребенка.
Любовь к детям...своего ребенка всегда любишь намного больше,чем всех остальных детей.Внутреннее эго человека,считает свое чадо,самым лучшим,самым красивым и самым одаренным.Так как,это его СВОЙ ребенок и в нем СВОЯ кровь.

Человек предназначен для жизни...а счастье для всех относительно.
Счастье в одиночку???Кажись,монах ушедший в монастрь и отрешенный от мира в своей келье,ощущает СЕБЯ счастливым именно в одиночку.
Счастье в быту...в основном каждый мечтает о счастливости самому СЕБЕ(и СВОЕМУ ребенку).

Приведу последний пример проявления эгоизма:
при ранней смерти близкого человека,мы больше задумываемся о том...
1.За что МНЕ это наказание?
2.Почему ты оставил МЕНЯ?
чем...
1.Зачем ты ушел в мир иной?
2.И за что тебе такое наказание?
Мы все пропускаем через СВОЮ призму,через СВОИ чувства и через СВОЮ боль.

Все эти проявления эгоизма нормальны,оправданны и разумны.Но все наши действия и поступки,мы совершаем в первую очередь задумываясь о себе и для себя.Так что большинство из нас разумные эгоисты.
В моем понятии,отсутсвие эгоизма только у малого процента хомо сапиенс.Например,мать Тереза может послужить примером отсутствия эго.Но не основная масса человечества.

Назначаете? у вас есть идеалы, критерии на основании которых вы определяете ваш это человек или нет. Вы ищете человека который вас будет удволетворять морально, духовно и т.д. который подходит под ваш стандарт любимого человека.а если бы не назначали, то любили бы всех подряд без разбору, оптом и не глядя( христианскую любовь ко ВСЕМ - опустим, ибо обман и лицимерие.)
Рождение детей из той же оперы. Дети существуют для вас, чтобы вас развлечь, доставлять положительные эмоции, помочь. не думаю, что какая - либо разумная женщина захотела бы родить ребенка, заранее осознавая, что его у нее отберут и никогда она его не увидит. (Исключение здесь одно - долг.)

Это сообщение отредактировал Санаш - 04-03-2007 - 06:03

а если не пытатся острить и отвечать конкретно. вы наверно думаете что мы за вас будем додумывать? если нечего написать и не можете привести никаких доказательств или хотя бы предположений то не пишите вовсе. сейчвс вы как раз и проявляете эгоизм. так как вы просто пишете какие-то глупости а обьяснить ничего не хотите. куда вам такой умной с дураками тут спорить. а вы как я понял умнее большинства? что ж, я вам завидую.
забыл. вы прямое доказательство неразумного эгоизма, предпологающего в себе альтруизм. я просил привести пример. вы же говорили что испытали альтруизм. где же пример? что вы испытали?

Это сообщение отредактировал Красный жоп - 04-03-2007 - 14:11

Мне кажется, уважаемая Sexsika из Баку, вам пора заглянуть в словарь и напомнить себе значение слова "эгоизм". А пока коротко: далеко не всё, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ, подпадает под обсуждаемую категорию. Если бы это было так (а это и вообразить невозможно), то огромное большинство побуждений и действий человечества относились бы к эгоистическим проявлениям. Думаю всё-таки, что это не так.

я то в людях разбераюсь, это единствееное в чем я разбераюсь. если бы у нее и вравду было что-нибудь на уме, она бы ответила. я просто хотел показать несостоятельность ее суждений. вот после этого она может быть и ответит. хотя после того что я написал о возможности ее ответа может быть и не ответит. но я как то ложил. а вот теперь ответит. ))

madfreak, эгоизм - учитывание только своих интересов. Но мы не любим и не считаемся с теми людьми, которые ни в коей мере не учитывают наши интересы. Значит он асоциален. Но с другой стороны альтруизм - это тоже разновидность эгоизма. Раз другим хорошо, то и нам хорошо. То есть в конечном счёте нам всё же хорошо, думаем о себе.
Эгоизм есть в каждом из нас. это несомненнно и он никуда не денется. Но это не означает, что мы должны преконяться перед этой чертой в себе и оправдывать себя. Чтобы человеку стать действительно человеком, ему надо в большей степени учитывать интересы других, ценить людей.
А по приведённому в цитате твоему посту этого не скажешь. И эгоизм тут не причём, это уже культура поведения.

Всё правильно, согласен. Однако, как здесь уже говорилось, человек персонально в наибольшей степени отвечает сам за себя, за своё развитие, позиционирование в обществе, достижение каких-либо результатов. Есть вещи, которые никто, кроме самого индивидума, за него не решит, не сделает, не осуществит. Это сфера так называемого "разумного", естественного эгоизма. Главное, как вы очень верно заметили, важно "не перегибать палку". А также, "не ходить по головам других людей" в достижении своих целей. Так сказать, совесть надо иметь...