Экологическая катастрофа

А ты не мог бы слегка развить свою мысль? Чем, собственно, это может грозить лично мне или моему соседу дяде Васе?

Так в том и фенька, что клевету читать интересно, а первоисточники - нет. Это такие нудные заумные книжки с огромным числом формул и всякими специальными словами. Рефераты и то не всякий захочет читать.
Вот пожалуйста отрывочки из достаточно «беззубого» реферата г. Гавриленкова.

К середине 1980-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название “моделей мира”. Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них - это “Мировая динамика” Дж. Форрестера, “Пределы роста” Д. Медоуза с соавторами, “Человечество у поворотного пункта” М. Месаровича и Э. Пестеля, “Латиноамериканская модель Баричоле” А. О. Эрреры, “Будущее мировой экономики” В. Леонтьева, “Мир в 2000 году. Доклад президенту” и другие. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов - численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она “будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего”.
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием “Пределы роста”, авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. “Апокалипсис” предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичными, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля - “Человечество у поворотного пункта” - была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей Среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Авторы попытались посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако “прогресс” Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность “единой” глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах - экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к “органическому росту” - сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир.
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы - более цельными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50 - 100 лет. Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей “должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики”.
…
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.


А вот специально для Юникорна исключительно нудный гуманитарный проект:

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (НАУЧНЫЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Целью исследования взаимодействия экологического и нравственного воспитания является формирование человека с высоким уровнем эколого-нравственной культуры, сочетающего в себе эколого-нравственные знания и убеждения, устойчивую линию поведения и действий, мотивируемых эколого-нравственными ценностями.
В целях формирования эколого-нравственной культуры граждан необходим комплекс мер: продолжить работу по совершенствованию содержания учебных программ по естественно-научным дисциплинам с учетом эколого-нравственных вопросов в соответствии с содержанием образования, совершенствовать соответствующую литературу.
Изучение эколого-нравственного потенциала современных школьных программ и учебников естественнонаучных дисциплин показало, что в них имеются большие возможности для осуществления эколого-нравственного воспитания подростков, но реализованы эти возможности недостаточно.
Расширять и углублять все виды внеурочной деятельности эколого-нравственного воспитания - познавательную, трудовую, опытническую, краеведческую. Внедрять в учебный процесс учебных заведений различные спецкурсы и факультативы эколого-нравственного аспекта.
Активизировать участие подростков в разнообразной опытно-исследовательской, природоохранной деятельности, организовывать различные экологические клубы, кружки, экологические лагеря и т.д.
Отразить вопросы эколого-нравственного воспитания в документах по воспитанию учащихся школ и гимназий (в уставах и в положениях школы-гимназии, планах учебно-воспитательной работы).

Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно вступить в эпоху ноосферы или в период своей истории, когда оно сможет реализовать режим коэволюции природы и общества. Это утверждение столь очевидно, что оно тоже может быть включено в исходную систему постулатов. Государство, которое не уделяет должного внимания проблемам экологии, лишает себя будущего.
Следовательно, наряду с новой модернизацией человечеству предстоит создать новую культуру во взаимоотношениях между людьми, так и с природой, субъектом которой является человек. В ее основе должно лежать всеобъемлющее воспитание и образование, которое естественно назвать экологическим.

Могу предложить несколько книжек, которые на этом фоне читаются как "Три мушкетера" Дюма:

Генри Дэвид Торо "Уолдон или жизнь в лесу" (1854 г.)
Масанобу Фукуока "Революция одной соломинки"
А вот тот самый экотеррорист №1 в мире:
Дэйв Фореман "Исповедь Эковоина"
А вот это Питер Сингер, борец за права животных. Интересная книжечка.
"Освобождение животных".

Читайте на здоровье...

Жизнь и сформирует. Попьешь водички в славном городе Апатиты и экологическое сознание само собой сформируется. Не захочешь, а начнешь сочувствовать "глубоким экологам", что бы не говорили сторонники химизации всей страны.
Вообще, мы в России прошли хорошую школу "революционного" промывания мозгов, да и тяга к тоталитарным формам управления обществом у нас очень выражена. Россия ИМХО в очередной раз может оказаться впереди планеты всей.
Сценарий, о котором спрашивала меня Ведьмачка, может выглядеть примерно так. Сначала наши российские чиновники натащат в страну всякого радиоактивного и химического дерьма в избытке, выдадут кучу официальных разрешений на размещение вредных и опасных производств, будут игнорировать и прессовать недовольных, а народ, как обычно, будет жрать дешевую водку и молчать. Потом, когда большая часть территории страны станет непригодной для жизни, отравленные и генетически модифицированные мутанты объединятся в лучших традициях марксизма-ленинизма и устроят маленькую экологическую революцию с традиционным развешиванием владельцев нефтяных дырок и их клевретов на каркасах нефтяных вышек в качестве рождественных елок. Установят нормальную политическую диктатуру очередной эколого-социалистской партии, которая введет жесточайшее нормирование ресурсов и ограничит технологии промышленного производства не хуже афганских талибов. А весь мир как в 20-30 гг. будет рукоплескать новой социальной реальности, которую апологеты нового способа жизни экспортируют в другие страны.
Вот такая социальная экология. И это еще не беря в расчет линию экологического терроризма.

Почему? Вроде вполне популярна.

Даже если брать не слишком большие астероиды - столкновение очень маловероятно, так что особой удачи тут нет.

А таких явлений и вовсе еще не наблюдалось...

Вот этого я и боюсь - социальных катаклизмов!

Социальные катаклизмы, на мой непросвещенный взгляд, вызываются не радикалами, которые о них громче всех кричат, а молчаливой "диффузией" болота, которое плавно перетекает в одну из сторон политического спектра и своей тотальной массой опрокидывает социальную лодку. Что касается самих радикалов, то их петушиные крики так же могут повлиять на ход событий, как и сами петухи могут затормозить или ускорить вращение Земли, кукарекая на рассвете. Страшны не радикалы, а их количество. Общество же радикализируется в том случае, если проблемы, о которых кричат радикалы, игнорируются или замалчиваются.
Механика социального процесса построена на том, что кричат одни, а фишки по доске двигают совсем другие. Часто, те же самые, которые играют за противоположную сторону. Есть много исторических свидетельств о том, что революцию во Франции продвигали аристократы, находившиеся в конфронтации с царствующей династией. В США главными защитниками окружающей среды выступают нефтяные монополии, всевозможные Шевроны и Тексаки. Кажется, что разобраться в хитросплетении интересов практически невозможно. На самом деле, принцип здесь всегда один и тот же: социальные игроки направляют свои ресурсы в реформирование общества только в том случае, если они начинают ощущать РЕАЛЬНУЮ угрозу своим интересам. Тогда они предпочитают отдать часть, нежели потерять все. Наличие радикальной программы чрезвычайно полезно для целей реформирования. Угроза радикализации социума заставляет центристские силы идти по линии реформ, так как именно в этом случае корпорации направляют часть своей прибыли на реальные социальные преобразования.
Тем не менее, в ближайшей перспективе ИМХО намечается демонтаж демократических механизов и формирование очередной социальной диктатуры. В 18 веке такая диктатура имела откровенный технократический характер. Что и привело к диспропорциональному технократическому развитию (НТР). В современных услових будет скорее всего сформирована "экологическая" диктатура.
Мне это в определенным смысле напоминает "пожарников" Бредбери...