Экологическая катастрофа

Жесткий
А здорово мы вам электроэнергию вырубили?!
По сабжу.
Вот вы говорите,экологию мы,энергетики, отравляем,дым,пепел,углекислый газ...
А вот когда сегодня вырубилась электроэнергия во всей Москве,как все сразу завыли! Есть вещи,которые очень отравляют окр. среду,но уже настолько вошли в нашу жизнь,что без них существовние мегаполиса немыслимо.

Да вот и нет. У нас это просто от "широты души" (Россия - СТРАНА, всего до хрена).
В Австралии строят самое высокое сооружение на земле - километровую трубу с хорошей теплоизоляцией, по которой горячий воздух от земли идет наверх, крутя турбины.
В Норвегии чуть не на каждом балконе солнечные батареи, хотя нефтью торгуют дай Бог.
В Швеции вовсю используют системы отопления использующие разницу в температуре под землей и на поверхности.
Америкосы тратят бешеные бабки на разработку технологии получения водорода из органического сырья - то есть кукурузной ботвы, которой у них немерено. Надо чтобы килограмм водорода стоил 2.8, в идеале 2.5 доллара, тогда он начнет замещать бензин. Было 4. Последняя удачная разработка - выделение водорода БАКТЕРИЯМИ скинула почти до 3. Меньше доллара осталось.

Только нам все по*уй. А еще недавно один шейх собрался строить горнолыжный курорт в Сахаре. У него жена норвежская модель...А чего - много нефти сжечь - много электричества - много снега в Сахаре. Нефти до х*я, так что не вопрос...

Электричество вырубали во многих районах и на предприятиях Москвы. Пострадал и Интернет...
Скажем, я долго не могла на этот форум попасть...

LegLover, не знаю, кто и чем собирается тебя поливать, но я бы просто забросал тебя цветами (без шипов!) за процитированное уточнение из твоего поста. Я в своём посте действительно не употребил нужное слово, но ты это сделал за меня :)

Дело в том, что под "удовлетворений потребностей человека" я имел в виду не насущные потребности, а амбиции эго (кажется, это я и подчеркнул - может быть, не очень внятно). На примитивном, обывательском уровне процесс выглядит так: "У моего соседа (брата, свата, кума) это есть - я тоже хочу это! Хочу, хочу, хочу! И как один умрём в борьбе за ЭТО!!" При том что человек совершенно не задумывается, полезно ли ему сие "это". В более тонком варианте это выглядит чуть иначе (хотя механизмы те же). Некий учёный возглашает: "Я открыл то-то и то-то! Не знаю, что это даст на практике, но может, что-то и даст. Будем развивать!" Тут же находятся средства, на серию экспериментов тратится куча денег и времени (история про открытый термояд - наглядная иллюстрация)... и часто бывает так, что либо сама работа над открытием претит естественной экологии, либо внедрение его результатов оборачивается катастрофой.....

В рамках же традиционной культуры действительно выработан необходимый жизненный "перечень" потребностей. А самое главное - этот "перечень" не вступает в противоречие с мировым устройством, а эго не довлеет над духовной составляющей. И потому экологические проблемы в традиционных обществах не возникают. А вот вмешательство технократической цивилизации в традиционную культуру часто приводит к настоящим катаклизмам. Например, "приучение к цивилизации" ненцев обернулось тем, что ненецкие детишки сидят на дорогостоящих витаминах, поскольку обычные "европейские" продукты для их организма не годятся, а исконная пища ненцев - оленина - благодаря "стараниям" промысловиков-заготовителей сходит на нет.....

Например,каких "избыточных" потребностей?
По-моему,окромя ящика никаких "избыточных" потребностей я не наблюдаю. Другое дело,что по-настоящему полезных товаров производиться в таком ассортименте и количестве,что приходиться придумывать рекламные ходы и свойства(типа "морозной свежести") чтоб его продать. Но это скорей погрешности маркетинга и рекламы,чем производства и о "наркотической зависимости" говорить приходиться в редких случаях.
2 Nifertity
Редкий случай,когда официальная информация совпадает с реальной. О ходе ликвидации последствий аварии очень подробно написано на сайте МосЭнерго

Нам трудно "наблюдать" эти самые избыточные потребности, поскольку они настолько въелись в наше сознание, что мы уже не представляем нашу жизнь без них и считаем их насущными. Тривиальный пример - социальные условности диктуют нам приходить на работу в костюме определённого фасона, отличного, скажем, от вечернего или выходного платья. К естественным потребностям это уж никак не причислить, но таковы условности нашего общества, и мы, считаясь с ними, даже не задумываемся, нужно ли на самом деле это нам или нет. Пример, более соответствующий нашей теме - информационные технологии. Вместо того, чтобы развивать свой индивидуальный интеллект, человек прибегает к легкодоступным информационным источникам (интернет, телевидение), которые, нагружая его мозг до предела ненужной шелухой, отучают его думать и анализировать самостоятельно. Мы можем сказать - да, такова наша жизнь, нам надо быть информированными, всюду и везде успеть, быть на высоте... Но кто придумал все эти правила? И так ли надо стремиться к внешнему, если всё уже есть внутри, и нужно только потратить некоторое время на то, чтобы это раскрыть в себе?

Очень показательно, что многие высказались в этой теме по поводу аварии с электричеством в Москве. Реакция естественна - ведь эта авария подкосила интернет, без которого мы "не можем обойтись", поскольку он входит в разряд "насущных потребностей" :)))

Вот как ни удивительно..основное возмущение от моих друзей, родственников и знакомых - "не могу попить кофе" и "не могу попасть в интернет"..Даже 4-часовая дорога домой с работы не так подкосила!!!
А относительно темы...Мы все зависимые люди..От природы, а в основном от благ, которые она нам предоставила...Пропади одно звено (лиши нас нефти, допустим) - всё...И даже не поможет всем уехать выращивать картошку на огороде, потому как наша основная жизнь и заработок рухнет...

Вот в этом, как мне кажется, и есть суть проблемы. Большинство людей считает правильным то, к чему привыкли, и неправильным то, что кажется необычным. Думаю, что даже Юникорн почувствовал бы себя обделенным, если бы вместо музыкальной жизни ему пришлось выращивать картошку. Когда сторонники прогресса спорят со сторонниками опрощения, первые всегда утверждают, что технические блага НЕОБХОДИМЫ и ПОЛЕЗНЫ, но почему-то не задумываются о том, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ необходимо и полезно.
Вместо того чтобы вдаваться в наукообразие, приведу простейший пример. В юности я вел «рассеянный» образ жизни и сильно повредил здоровье. Пришлось заставить себя заняться бегом трусцой. Первое время было очень противно, особенно когда пытался увидеть себя со стороны. Если бы не НЕОБХОДИМОСТЬ, обязательно бросил бы это идиотское занятие, но жить захочешь, еще и не тем займешься. И вот что удивительно, спустя очень небольшой промежуток времени я осознал, что нагрузка ЛУЧШЕ, чем ее отсутствие. И речь даже не об эндогенных опиатах, которые обеспечивают кайф, а именно то, что она ПОВЫШАЕТ КАЧЕСТВО жизни.
Невозможно человеку, лежащему на диване под теплым одеялом, объяснить, что шлепанье по грязи в холодную погоду или бег зимой по глубокому снегу ЛУЧШЕ. Единственный способ в этом убедиться – проверить на себе. Но для этого надо встать с дивана. Когда я участвовал в многодневных забегах, я получал от жизни столько, сколько не способен предоставить самый элитный клуб, включая экстази с редбулом.
Хочу подчеркнуть, что не являюсь идейным опрощенцем и не призываю всех вернуться к первобытному образу жизни. Однако надо отчетливо ПОНИМАТЬ, что мы ПОТЕРЯЛИ, променяв на цивилизационную чечевичную похлебку. Факты говорят о том, что потеряли гораздо больше, чем приобрели и гордиться этим, по меньшей мере, глупо. А цена за это сомнительное приобретение – деградация биосферы и биологического вида, к которому мы принадлежим.