Reply to this topicStart new topic

Страницы: (3) 1 2 3 
CASABLANCA
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 87
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Один из весьма остро стоящих вопросов – лишение жизни тяжелобольного человека по его желанию.

ЭВТАНАЗИЯ


Что это такое?
Эвтаназия в разных государствах имеет разное определение:

Термин эвтаназия происходит от двух греческих корней –
"eu" (хорошо) и "thanatos" (смерть).
Таким образом, эвтаназия - это "хорошая смерть ";

Россия : «Эвтаназией называется удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»;

Голландия : «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом»;

Организация НОРЕ - Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии) вообще считают, что
эвтаназия - это
"преднамеренное убийство или потеря человека, чью жизнь считают недостойной продолжения".


Конгрегация Вероучения ,
"Декларация об эвтаназии" от 5 мая 1980 года:
"Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания"

То есть в ее прямом значении, эвтаназия - это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное "из жалости" для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается "нечеловеческой", "не достойной самого человека".


Эвтаназия может быть активной и пассивной .
И в том, и в другом случае ключевым моментом является
"просьба больного".


Причем, пассивная эвтаназия в РФ разрешена :
"Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан ", статья 33, "Отказ от медицинского вмешательства":
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия.
Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Но насколько допустима активная эвтаназия?
И насколько такая смерть хороша?

Колянус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 644
  • Статус: ХХХ
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
QUOTE
Россия : «Эвтаназией называется удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»;

ИМХО наиболее полное и правильное определение.

QUOTE
Но насколько допустима активная эвтаназия?
И насколько такая смерть хороша?

ИМХО Активная эвтаназия допустима. Но только в финальной стадии болезни. Т.е. когда уже 100% ясно, что ничего сделать нельзя, что чуда не произойдет и страдания больного уже становятся мучениями.
Но все-таки это неестесственная смерть, но и не самоубийство. Церковь никогда не примет эвтаназию.

moerder
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 125
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В большинстве стран мира это запрещено. (в Голландиии, кстати разрешено)
Я считаю, что надо дать такую возможность тяжело больным людям. У меня бабушка умирала от рака, последние недели жила на морфии. Когда начинались боли, я бежал к телефону и вызывал скорую, ждать порой приходилось по полчаса. Бабушка в это время кричала от боли- тогда я для себя понял, что не хотел бы такого конца, лучше бы мне шприц сделали с ядом, чтобы я заснув умер. Зачем нужны эти последние дни жизни, наполненные страданием я не знаю.
Церковь никогда не примет эвтаназию, так как это относится к самоубийству, а это один из тяжелейших грехов. Не обязательно самому себя убить, достаточно и "попросить", чтобы тебя убили- это уже самоубийство, так как ты добровольно отказываешься от жизни, подаренной тебе Господом.
CASABLANCA
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 87
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (moerder @ 24.08.2005 - время: 00:48)
В большинстве стран мира это запрещено. (в Голландиии, кстати разрешено)
Я считаю, что надо дать такую возможность тяжело больным людям. У меня бабушка умирала от рака, последние недели жила на морфии.

А еще в Бельгии.
Там могут требовать эвтаназии в случае неизлечимой болезни.

А в Канаде формально эватанзия не разрешена, но врачам позволено назначать пациентам обезболивающее, даже если его применение может привести к смерти больного.

В Австралии.

В Швейцарии. Тяжелобольные граждане Любого государства, для того, чтобы подвергнуться эвтаназии, обязаны прожить в Швейцарии шесть месяцев. Такое правило, как считают в Dignitas, исключает "суицидальный туризм" и позволяет уйти из жизни лишь тяжелобольным.

В США (Орегон). С 1998 года, когда в Орегоне был принят закон об эвтаназии, им воспользовались 170 человек. Это единственный штат США, где где разрешен добровольный уход из жизни с помощью врача. Здесь создан специальный "Национальной центр смерти с достоинством " (Death with Dignity National Center).

В Англии осенью 2004 года врачи обратились в суд с просьбой разрешить им больше не реанимировать 11-месячную пациентку в шестой раз, когда снова остановится дыхание.
Суд удовлетворил просьбу врачей.
Хотя родители были категорически против.

Так, что эвтаназия, причем активная, разрешена в весьма "продвинутых" странах.
AsteriX
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 125
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Как то в Англии была шумиха по поводу умертшвлении тяжело больной женщины. Врачи сказали что ей не жить, но она "существовала" на искусственном поддержании жизни. Ее муж тогда ее убил, введя ей что то в шприце. Был суд... Не помню чем закончилось... Но мое мнение, что заче ей давать не умирать, тем самым обрекая на страдания. Это более бесчеловечно, чем поддерживать "существование " такого человека...
У меня дед умер 2 недели назад от рака, и я видел его мучения... Когда он умер я и многие другие "вздохнули с облегчением", если так можно выразиться, он отмучился, и я бы никому не пожелал такого... Он "сгорел" за неделю... И я бы был бы не против эвтаназии... Единственное о чем я жалею, это о том, что не успел с ним попрощаться...............
CASABLANCA
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 87
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (moerder @ 24.08.2005 - время: 00:48)
Церковь никогда не примет эвтаназию

В 2002 г. Папа Римский Иоанн Павел II
заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни пациента в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту".
Выступая перед группой докторов, Папа отметил, что "Жизнь человеческая конечна и все мы смертны".
"От вас требуется признать болезнь со здоровым реализмом, который не позволит рождать в страдающих иллюзию всесилия медицины".
Nifertity
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2134
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Если бы даже разрешили эвтаназию по желанию больного, то тут ещё один камень - часто болезни, которые напрашиваются на эвтаназию, не дают возможности больному произнести слово, двинуться, да и вообще соображать!
Что в таком случае делать? И будет 10 лет лежать тело - без движений, без сознания. И даже если захочет умереть, не смжет об этом сказать.
Tarzan
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 213
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Много лет назад, когда человек был ближе к природе, люди руководствовались в этих делах целесообразностью. Смертельно больных переставали кормить и они умирали. Никто не делал из этого трагедию. Это было естественно.
Сейчас человеческую жизнь с одной стороны возвели в культ, а с другой стороны - меньше чем сейчас она никогда не стоила.
Причем возможность распоряжения этой жизнью общество пытается отнять у самого человека.
Прекратить страдания больного человека по его же желанию - нельзя, а шарахнуть ядерной бомбой сотни тысяч - пожалуйста.
Вот это ханжество на государственном уровне реально уже заколебало.
Колянус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 644
  • Статус: ХХХ
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
QUOTE (Nifertity @ 24.08.2005 - время: 01:28)
Если бы даже разрешили эвтаназию по желанию больного, то тут ещё один камень - часто болезни, которые напрашиваются на эвтаназию, не дают возможности больному произнести слово, двинуться, да и вообще соображать!
Что в таком случае делать? И будет 10 лет лежать тело - без движений, без сознания. И даже если захочет умереть, не смжет об этом сказать.

В таких случаях, насколько я знаю, достаточно заключения врачей и согласия родственников.
Вспышка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 305
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
на мой взгляд эвтаназию надо разрешить. но поставив какие-то условия, возрастные рамки, наличие болезней... ведь большинство стариков (особенно в наших странах) не живут а существуют, считают копейки, мучаются от болезней, вылечить которые слишком дорого для них? а что же делать если у человека наступит в результате, допустим инсульта, летаргический сон? это же не человек, а растение.. кормить его пришлось бы через зонт, менять памперсы... человеку в таком состоянии уже все равно, а родственникам - тяжелая ноша, груз.. причем в таком состоянии человек может прожить совсем немало...
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вообще-то такая тема уже была. Но на форуме новые люди. Поэтому повторюсь.

Надо мной уже смеяться стали, что у меня на каждую тему отдельная история из жизни. Но так уж сложилось. И на эту печальную тему тоже есть.

Женщине сейчас 68 лет. В 28 лет она, молодая, талантливая, активная, стала начальником планового отдела крупнейшего предприятия в перспективнейшей отрасли. С работой она справилась. А здоровье подорвала. В тридцать лет, после гриппа осложнение, парализация. Диагноз - рассеянный склероз.

Жила она одна. Мужа не было, не успела. Инвалидная коляска. Дом без лифта. Сильные боли. И прогрессирующий паралич. С каждым годом он поднимался все выше и выше. Соотвественно - депрессия. Жизни ей отвели лет пять. Потом паралич шейной области и все, конец.

Вот вам классический случай для эвтаназии. Рассеянный склероз не лечится.

Сначала она не умерла через пять лет. Потом через десять. Потом привыкла так жить. Это было мучительно, невыносимо, но жить-то надо.

Привыкнув, наладила свой особый образ жизни. Стала изучать медицину, все что связано с ее заболеванием. Ну это долгая история. В конце концов, после тысяч попыток что-то предпринять оказалась у целителя Иванова, тот, что холодной водой лечил. Ее возили несколько раз к нему.

И встала. Постепенно под воздействием ледяной воды стала ощущать свое тело, пошевелила ногами и так далее, и так далее....

Вот уже лет двадцать как выздоровела. Занимается физкультурой. Вода. Медитации. Она потрясающий специалист в этой области.

Каждый день, дважды в день, обливается ледяной водой, на улице и летом и зимой. Сначала на нее смотрели, как на сумасшедшую, потом соседи привыкли. Так и живет.

Дважды в день - ледяная вода на голову - босиком на земле.

Когда совсем вроде выздоровела, пыталась перестать обливаться. Но через некоторое время как-то изменилась чувствительность ног. С тех пор не экспериментирует. Обливается постоянно и регулярно.

Можно сказать, что это один случай из .... не знаю из какого числа... Но он есть. А в тридцать лет, я думаю, она была готова на эвтаназию. Безнадежна, смертельно больна и состояние дикой депрессии.

Та женщина, которая выздоровела от рассеянного склероза, она пришла к выводам что ей было суждено пройти через все это, с тем, чтобы не умножать страдания в будущем.

Кстати, потрясающе умная женщина, интересный собеседник, и колоссальный специалист в этой области.

Вот так.






Tarzan
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 213
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Kirsten, никто не говорит, что эту женщину нужно было подвергнуть эвтоназии. Речь идет о том, чтобы закон предусматривал право выбора. Женщина из твоего примера выбрала борьбу. Но это похоже то исключение, которое подчеркивает правило. Неизлечимые болезни на то и называются неизлечимыми. И в 99,99% случаев выбор стоит: не бороться или умереть, а страдать или не страдать.
moerder
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 125
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CASABLANCA @ 24.08.2005 - время: 01:20)
В 2002 г. Папа Римский Иоанн Павел II
заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни пациента в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту".
Выступая перед группой докторов, Папа отметил, что "Жизнь человеческая конечна и все мы смертны".
"От вас требуется признать болезнь со здоровым реализмом, который не позволит рождать в страдающих иллюзию всесилия медицины".

Я, как и многие высказавшиеся выше меня, за разрешение эвтаназии. По-моему в своём первом посте я написал, что выбрал бы сам смерть, чем страдания. Про церковь я написал исходя из того, что знаю я сам. Самоубийство-это грех, а эвтаназия это вид самоубийства- Бога не обманешь тем, что ты не сам себя убил. Это я узнал из разговора с глубоко верующим человеком. Папа римский- высшая инстанция в католичестве, и, честно говоря, я не знаю как он мог сказать такое. Он был довольно консервативен, выступал против абортов, гомосексуальных браков итп...
Я не хочу спорить, что этого не было, так как не знаю. Церковь и религия изменяются со времнем, тому подтверждение старый и новый завет, возможно человечество подошло к тому рубежу, когда необходимы нововведения и появится ещё один "новейший" завет.
Но ст очки зрения христианства: самоубийство-это грех, жизнь дана человеку Господом и только он может её у нас снова отнять.


debauch
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 492
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Я за эвтаназию.

Я видела как умирал близкий мне человек. Сколько сил, нервов, слез, молитв было потрачено в надежде, что это все поможет. Но рак знает свое дело. Последние дни были кошмаром. Я не хочу, чтобы кто-то это пережил.

Когда человека нельзя спасти, когда он сам хочет облегчить свою смерть и жизнь людей, которые его окружают, то почему бы нет. ИМХО
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Была, была уже такая тема...

Коротко, чтобы не повторяться - человеческую жизнь может отнять только тот, кто эту жизнь подарил. Люди не имеют на это ни малейшего права. Те, кто продвигают идею возможности добровольного ухода из жизни для тяжелобольных, видят лишь внешнюю сторону - уменьшение физических страданий. Но никто не задумывается о том, к каким последствиям это может привести - прежде всего, для страдающей души, которой - как ни прискорбно - просто необходимо сбросить с себя груз земного существования такой ценой. Мы привыкли ограничивать своё существование одной жизнью; на Востоке учат, что это совершенно не так. И источник освобождения от страданий - не в эвтаназии, а в таком образе жизни, который бы позволил избежать тяжких физических страданий.

PS - одна история. Англичанин встретил слепого нищего-индуса и начал выказывать сожаление по поводу его слепоты. На что индус ответил:"Мои страдания - на самом деле не страдания. Я преодолею карму в этой жизни и в следующей воплощусь здоровым. А это испытание слепотой мне необходимо, но я его пройду".
North Deer
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Физическая боль – материальна, душевная нет. Вряд ли каждого человека можно причислить к герою, готовому всегда стоически выносить боль. Рискуя нарваться на камнепад, всё же спрошу – человеческую жизнь может отнять тот, кто подарил, это кто? мать и отец, мужчина и женщина? Кому решать? Всё же последнее слово за больным.
В противном случае, также как над психически больными людьми назначают опекунов, над физически больными людьми опекунами часто автоматически становятся родственники, которые соответственно также будут иметь право решать, если больной человек сам не в состоянии сделать выбор.
А бог, даже если он существует, знает ли о том, что существуем мы?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Уникорн, я согласна с тем что вы пишете. А как быть с искуственным продлением жизни? Тут ведь немного другая ситуация. Тут страдания продлеваются искуственно. Кто-то должен принять решение - отключить аппаратуру, или нет.... И вообще, как в таком случае относиться к реанимационным мероприятиям. Умер уже человек, перенес свою долю физических страданий, а его к жизни возвращают. Не богопротивное ли это дело - реанимация?
Черный Ворон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 635
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Такая тема на здоровье есть....
HIDDEN251
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Видимо все же надо дать каждому человеку право решать...Жить или не жить....Мучиться или нет
Tarzan
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 213
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В древней Спарте больных и неполноценных уничтожали. Это была государственная политика. Сейчас все знают, что это неправильно. Однако теперь бросились в другую крайность. И опять на государственном уровне.
А это проблема НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ, а НРАВСТВЕННАЯ. А нравственные проблемы нельзя решать тупыми запретами.
Если Юникорн верит в реинкарнацию, то он будет страдать до последнего в ожидании заслуженного воздаяния, а атеист, живущий сегодняшним днем должен иметь право не ждать этого воздаяния.

CASABLANCA
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 87
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна

В Конституции записано, что человек имеет право на достойную жизнь.

Я верю в то, что человек имеет право на достойную смерть.
Смерть, достойную прожитой жизни.
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Tarzan @ 24.08.2005 - время: 00:11)
Kirsten, никто не говорит, что эту женщину нужно было подвергнуть эвтоназии. Речь идет о том, чтобы закон предусматривал право выбора. Женщина из твоего примера выбрала борьбу. Но это похоже то исключение, которое подчеркивает правило. Неизлечимые болезни на то и называются неизлечимыми. И в 99,99% случаев выбор стоит: не бороться или умереть, а страдать или не страдать.

А разговор и не идет о том, чтобы "подвергнуть". Мне кажется, тут не обсуждается вопрос о насильственной эвтаназии. Просто в те годы она предпочла бы эвтаназию. Теперь, справившись с болезнью - нет.


Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (~Vist @ 25.08.2005 - время: 06:29)
Мне интересно стало...
Та женщина с рассеяным склерозом... все те годы занималась только собой и своим здоровьем? А её всюду таскали и ухаживали...
Я бы так не хотел, уж лучше эвтаназия.

--------
И чтоб быть последовательным в этом, по видимому надо отказаться
от медицины полностью...
-------------
Когда сам начинаешь биться головой о стену - это очень расширяет мировозрение....

Насчет таскали и ухаживали - ты невнимательно прочитал. Она вообще жила одна. Инвалид первой группы, на инвалидной коляске, не вставая с нее. Ноги парализованы были. Причем - она в Зеленограде под Москвой, а все родственники в Москве. Каждый день не наездишься. Да, она была вынуждена все эти годы заниматься собой. А жила только на пенсию инвалида первой группы. И все.

Я о чем и говорю, что если бы эвтаназия тогда была бы разрешена, она наверное согласилась бы на это. До такой степени это тяжелая жизнь была. Но вот уже много лет она самостоятельно ходит и может все сама делать. Но все равно каждый день обливается ледяной водой на улице. Выносит ведро воды и на голову его выливает. Она поменялась из Зеленограда в Москву. Обычный московский двор в спальном районе.

Что касается "оставить без медицинской помощи" . А ее и не было никакой - медицинской помощи-то. Живет инвалид на коляске и живет себе. Если сама по себе дергается, чтоб себе помочь - хорошо. Не дергается - ну и подыхай себе. Дело в том и состоит, что она сама себя вылечила. Постоянно что-то читала, разобралась в причинах, искала и не переставала что-то предпринимать. Ухода за ней вообще не было никакого. Все сама.




дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Мдя. Дубль есть дубль. Уважаемая Кирстен уже пыталась в треде на Здоровье привлекать моральные категории для обоснования своей позиции, и мы с ней долго спорили. Приходится повторяться.
Вопрос об активной эвтаназии сводится к праву человека на самоубийство с использованием посторонней помощи. Аргументы религиозных фанатиков абсолютно прозрачны. Христианство сначала активно пропагандировало "правильное самоубийство", как форму ухода из грешного мира (отсюда обилие раннехристианских мучеников), а после принятия соответствующих поправок к канону, лишило людей права на добровольную смерть. Это безусловно внутреннее дело конфессионалов, в истории полно религий, адепты которых поощряли и запрещали самоубийство. Но при чем здесь другие люди?
Приведу пару цитаток из прошлого треда:
QUOTE
QUOTE (Kirsten @ 14.02.2005 - время: 18:50)
Совершенно согласна с тобой. Правильная мысль. Никто не вправе распоряжаться человеческой жизнью. Не мы ее дали, не нам ее отбирать. Даже у себя.

Если этот чудный образчик религиозной схоластики в духе Фомы Аквината перевести на русский язык, то он, очевидно, будет звучать так: «человек не вправе распоряжаться собственной жизнью». Если я не прав, поправь. wink.gif
Так вот, свободный человек (в том числе свободный от религиозных догм) вправе. Что касается добровольного отказа от этой свободы (в случае принятия какого-либо канона), то это - личное дело каждого, в том числе и твое. Ты можешь исповедывать любые религиозные ограничения на СВОЮ ЛИЧНУЮ свободу, а мы тебя поддержим. Но на МОЮ ЛИЧНУЮ свободу ты эти ограничения распространять не вправе (если у нас, конечно, демократия).
О религиозных запретах на суицид есть чего сказать, но это уже параллельная тема.

QUOTE
QUOTE (DIV @ 15.02.2005 - время: 01:50)
Согласна с Кирстен. Человек не вправе распоряжаться собственной жизнью.

Попробую сделать последнюю попытку что называется "достучаться"...
Постарайтесь все-таки понять, о чем идет речь.
Все те, кто говорят: "человек не вправе распоряжаться собственной жизнью" считают свою точку зрения исключительно "гуманной": мол, мы не только не берем на себя роль распорядителя чужих судеб, но даже на свою не покушаемся. В действительности же все обстоит наоборот: навязывая свою точку зрения обществу, они в угоду СОБСТВЕННЫМ взглядам лишают ДРУГИХ людей их неотъемлемых прав. Они таким способом сознательно обрекают ДРУГИХ людей на мучительную жизнь помимо их воли. Или на "варварские" способы ухода из-за того что "цивилизованные" находятся под запретом (опять таки на мучения). Т.е. ОНИ ПРИСВАИВАЮТ СЕБЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЧУЖИМИ ЖИЗНЯМИ.


Пи.Си. Не удержусь, добавлю. Эта душещипательная история о вылечившей себя женщине - мыльный пузырь. Если она действительно обладала железным характером и последовательно боролась за свою жизнь, так честь ей и хвала. Без всяких если бы, да кабы. Стремился человек выжить и выжил. Как Дикуль, например. Но подвергать "гуманным" истязаниям безнадежных больных, которые без твоей подсказки сознательно хотят лишить себя жизни, этот случай не дает никакого права.
Вообще вся эта проповедь сильно смахивает на неоднократно мной слышанные в церкви истории об исцелениях. Обычно в них еще маленький мальчик фигурирует, который приводит неразумного страдающего грешника (типа Иова) к пониманию божественной милости и к исцелению. Иногда даже сам мальчик страдает при этом. Если интересно, могу еще пару сюжетов подкинуть. angel_hypocrite.gif

Это сообщение отредактировал LegLover - 25-08-2005 - 12:47
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (LegLover @ 25.08.2005 - время: 08:11)
Мдя. Дубль есть дубль. Уважаемая Кирстен уже пыталась в треде на Здоровье привлекать моральные категории для обоснования своей позиции, и мы с ней долго спорили. Приходится повторяться.


Пи.Си. Не удержусь, добавлю. Эта душещипательная история о вылечившей себя женщине - мыльный пузырь. Если она действительно обладала железным характером и последовательно боролась за свою жизнь, так честь ей и хвала. Без всяких если бы, да кабы. Стремился человек выжить и выжил. Как Дикуль, например. Но подвергать "гуманным" истязаниям безнадежных больных, которые без твоей подсказки сознательно хотят лишить себя жизни, этот случай не дает никакого права.
Вообще вся эта проповедь сильно смахивает на неоднократно мной слышанные в церкви истории об исцелениях. Обычно в них еще маленький мальчик фигурирует, который приводит неразумного страдающего грешника (типа Иова) к пониманию божественной милости и к исцелению. Иногда даже сам мальчик страдает при этом. Если интересно, могу еще пару сюжетов подкинуть. angel_hypocrite.gif

А у нас это вообще дубль. "На том же месте в тот же час"bleh.gif Ну новые люди пришли...

Насчет мыльного пузыря. Это реальная история. Характер у женщины не железный. Она вынуждена была выживать. Никакой душещипательности в ней нет. Одна боль и страдания. Она не просто седой стала в тридцать лет, а просто снежно белой. И религиозности в этой женщине нет.

Но только еще раз повторю, что если бы в те годы была бы возможна эвтаназия, она воспользовалась бы ею.

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Дети и Нудизм

Телеканал "Дождь"

Будет двушечка?

Моральные аспекты благородной цели

Бывший шеф




>