Евгений Родионов

Зачем взяли в плен? Это же очевидно! У этих... недочеловеков, видимо, нет никаких развлечений. Вот и схватили парня, чтоб помучать.
Их примитивный мозг на большее не способен.

мне не понятно, зачем предлагать человеку жизнь, если оставлять его живым никто не собирается. просто не понятно.

Я в курсе, о чём идёт речь.

[QUOTE]
QUOTE (ВедьмАчка @ 07.08.2006 - время: 23:46)
Если она используется не как память о всех и каждом, а только в качестве PR, что в случае Чеченской войны уже даже не исключение, а правило игры - таки да, стереть!


Ну мы же не PR-акцию РПЦ обсуждаем!
Мы говорим о конкретном парне, который погиб при конкретных обстоятельствах! О нашем понимании и отношении к его поступку.

Я согласен с Вашим мнением.

и о дальнейшей судьбе этого парня. или нет?

Чтобы позабавиться, унизить... У этих нелюдей свои развлечения.
Перед человеком поставили выбор сломаться, унизиться, уступить и жить или умереть, но несломленным. Кто знает что выбрали бы мы... На мой взгляд этот парень совершил маленький подвиг, просто показав, что он силнее и смелее их...

Действительно, странно... Когда-то давно, в средние века, знамя имело вполне определенное функциональное значение - по его местоположению определялось местоположение командира и оно, в то же время, символизировало наличие этого самого командира и его способность управлять армией. Падение знамени означало для армии смерть или захват командира неприятелем, что автоматически означало поражение. Отсюда вполне понятная закономерность: пока над армией развевается знамя - армия не побеждена.
Но в те же давние времена было еще одно правило - если армия захватывает город противника, то имущество жителей, равно как и сами жители принадлежат победителю, как следствие - грабеж и насилие. Таким способом войны уже давно не ведутся.
Почему же, признавая одни традиции анахронизмом, нельзя признать анахронизмом другие? Свое утилитарное значение знамя давно утратило и на поле современного боя его увидеть уже невозможно... так о какм спасении знамени Вы толкуете?

Теперь, собственно о Родионове. Я видел по ТВ беседу с его матерью и обстановка в доме и то, что мать рассказывала о сыне не говорили о его религиозности. Парень был вполне современным молодым человеком. Поэтому стоило бы посочувствовать его матери и не заниматься спекуляциями на несчастье этой семьи, ибо как оно там было на самом деле, кроме убийц никто не знает.

Я толкую Вам о знамени, которое является символом воинской части. Потеря знамени означает расформирование воинской единицы. Да, сейчас с ним не ходят в бой, по его местоположению не определяют командира и тем не менее с утратой своей чисто практической функциональности, знамя не потеряло своей символичности. Захват знамени противником вообще позор для воинской части. И нельзя в случае утраты знамени просто соорудить дубликат. Его не может быть два. Один у неприятеля трофеем, а другое в штабе на постаменте. Вот поэтому и будут солдаты погибать,спасая знамя. И смерти эти будут вполне оправданными, какими бы нелогичными они не казались гражданскому человеку.
А что касается Родионова...
Я и говорю, что обсуждаем гипотетическое. Изложенное в начале темы обсуждается именно в контексте - чем мог руководствоваться человек, если событие произошло вот в таком виде. И может ли человек погибнуть за веру.? Может. Оправданно ли это? С точки зрения верующего - оправданно.
А во имя чего и как реально погиб Родионов - большой вопрос.

Klepa все правильно объяснила.

в угоду Ведьмачке удаляю часть своего поста...

Это сообщение отредактировал Creative_чик - 12-08-2006 - 14:53

это не поступок - это подвиг. Настоящий подвиг мужества и примера крепкой веры православной. Евгений очень почитаем верующими. Ему написаны много икон и есть уже храм, построеный в его честь. Я его почитаю и не перестаю поражаться горячей вере и чистому сердцу. А читать как его мать прошла Чечню, чтобы найти его тело , невозможно без слез. Великая русская мать!
Ее настолько любят и уважают, что воины просят, чтобы она своими руками надела на них крестиrb, а к нам в город приезжала, так народ толпился увидеть ее и хоть немного поговорить.

Это сообщение отредактировал Nuit bleu - 12-08-2006 - 06:04

Так НЕ "на это" мальчишка-то "не пошел"...
Если бы заставляли "убить кого-то из бывших единоверцев/соотечественников" - тут разговора нет, помирать надо.
А вот с крестиком тем - сложнее.
В 20 лет, скорее всего, и я бы поступил так же. В 20 лет эмоции в таких ситуациях безусловно важнее разума.
А вот сейчас, почти в 50 - далеко не уверен.
Сделать чисто символический жест, но остаться живым и при своих убеждениях.
И честно попытаться нанести врагу весь возможный вред уже изнутри.
Пусть даже рискуя быть обвиненным потом своими в предательстве.
По ТЕПЕРЕШНЕМУ моему мнению, попытаться стоит, если есть хоть малейший шанс. Нарваться на пулю всегда успеешь, особенно в такой ситуации.
А то, что он сделал (если судить по изложенным фактам) - все же, хоть и простительное по возрасту, но именно самоубийство. Поскольку ничего похожего на "убить кого-то из бывших единоверцев/соотечественников" и именно в тот момент его не заставляли.

А непрофессионально это, Gaez.
Если в армии имеется такая пропаганда - значит, она рассчитывает не на свои технику и умение, а на "энтузиазм масс". Увы, российской армии это осталось в наследство от советской. Глупость средневековая, прав 188. Да еще и умышленно извращенная.
Коммунизм сплошной. Или нацизм. В общем, дурная, крайняя, нечеловеческая идеология. И приводит она к тому, что за т.н. "знамя" люди кладут жизни.
А зачем? В конце концов, затраты на смену номера части, если уж учитывать Ваше "не может быть двух одинаковых знамен - одно у противника в трофеях, второе на тумбочке" - несравнимы с ценой даже одной солдатской жизни. Ни в каких единицах.
Еще лучше не иметь таких символов вообще. Война для профессионала - работа. И идеология такого дубового уровня тут совсем ни при чем, а значит - и такие идеологические инструменты без надобности.

Так это ведь смотря как относиться к галстуку то. Тоже своего рода религия с соответствующей атрибутикой. И не думаю что пионеры-герои, погибшие "за галстук" (а на самом деле ТОЖЕ за убеждения), хуже погибших за веру. Это ведь каждый решает, как относиться к галстуку, крестику, и тд. В общем я считаю что зря вы пионеров обидели. а в остальном, с процитированным постом согласен.

Ну, вот когда именно перед таким выбором оказался бы - тогда выбор между собственной жизнью и смертью и стал бы абсолютно оправданным. ДО этого - имхо, варианты все же возможны.

Ну разумеется.
Вот только как это противоречит моей фразе

?
Именно "попытаться"? Ситуации разные бывают, и "пакость" может оказаться вовсе не "мелкой", и убивать могут никого не заставить, да мало ли что еще.
В конце концов, в любой момент, как дошло до принципиального вопроса, начал активно сопротивляться - а там, глядишь, минимум одного с собой в могилу утащищь. Только из-за этого - уже стоит.
Имхо, конечно...