Евгеника в быту

Кончита Морталес дата: 08-11-2011 - 18:53 [ i ]

Мастер Репутация: 1973 Статус: кусаюсь :) Свободна

QUOTE (rattus @ 08.11.2011 - время: 18:34) дамисс, русских учёных не существует. Есть российские. Раттус, ну ты ж читал, там ахинея. Да, есть проблема алкоголизма и наркомании, но по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным, той организации на которую сослался СРП QUOTE Показано, что высокий уровень потребления населением легально произведенных низкокачественных алкогольных напитков, фальсифицированных, напитков из нелегального оборота и алкогольных напитков домашнего изготовления не выступает в качестве значимой причины феномена высокой острой алкогольной смертности. Размеры и тяжесть негативных последствий употребления алкогольных напитков непосредственным образом связаны с размерами и стилем их потребления, определяются экономическими, социально-психологическими и культуральными факторами. И никаких там руководителей, придумывающих родословную неких русских от алкоголика Чингизхана нет. Если уже врут в заголовке... о чем говорить. Проблема в низкой рождаемости, да, она есть. Но УЖЕ по сравнению с 1990-2000 гг наметился значительный рост населения. России всегда недоброжелатели что-то предрекают... и что, где они ? Все это происки тех, кому этого хотелось-бы. Это вот и есть показатель "дружественности". Не будет этого, не будет. Есть проблема, надо решать и решают. Так, что как говорится, без паники. :)

CРП дата: 08-11-2011 - 20:58 [ i ]
Мастер Репутация: 50 Статус: давай я тебе вдую Свободен	QUOTE (дамисс @ 08.11.2011 - время: 16:28) Неееееееееееееееееееееееееееет, уважаемый. Что нет уважаемый? еловфокс привел этот текст о генах Чингисхана как пример, "идиотских теорий" украинских ученных, Искатель поддержал его. Но оказалось, что авторы сего текста сами русские же. Получилось, что своих ученных они обосрали Я то тут при чем?

yellowfox дата: 10-11-2011 - 08:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	QUOTE (CРП @ 08.11.2011 - время: 20:58) текст о генах Чингисхана как пример Гены Чингисхана могут быть только у монгол, этнических. Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-11-2011 - 08:51

Тепло-техник дата: 10-11-2011 - 11:32 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Обсуждение генетического наследия и его возможное влияние на алкоголизм и прочие привычски потомков выделено из темы "Россия вошла в топ-10 вымирающих стран"

Angelofdown дата: 10-11-2011 - 16:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 3971 Статус: -=NJ=- Замужем	QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 11:30) QUOTE Славяне были светловолосыми и голубоглазыми. Значит ли это, что все нынешние светловолосые и голубоглазые - чистокровные русичи?

Вендал дата: 10-11-2011 - 16:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	QUOTE (Angelofdown @ 10.11.2011 - время: 16:21) Значит ли это, что все нынешние светловолосые и голубоглазые - чистокровные русичи? Не факт... Куманы или Половцы (курыкани, курыки) в основном были голубоглазые и светловолосые.. Готы (гревтунги) то же голубоглазы - в степях Украины и в Крыму жили... Армяне то же светлоглазыми и светловолосыми были...

дата: 10-11-2011 - 17:37 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (tiwas @ 10.11.2011 - время: 16:49) QUOTE (Angelofdown @ 10.11.2011 - время: 16:21) Значит ли это, что все нынешние светловолосые и голубоглазые - чистокровные русичи? Не факт... Куманы или Половцы (курыкани, курыки) в основном были голубоглазые и светловолосые.. Готы (гревтунги) то же голубоглазы - в степях Украины и в Крыму жили... Армяне то же светлоглазыми и светловолосыми были... Это откуда такие забавные факты про куманов и готов, живущих на Украине и в Крыму (!)? Армяне светлыми и голубоглазыми не были - одна часть их рыжеволосая, другая - такие же, как и сейчас. Изначально европейских наций вообще не было таких, в которых ВСЕ ПОГОЛОВНО были бы блондинами и голубоглазыми. Потому-что цвет волос и глаз обусловлен генетическими особенностями конкретных индивидов, а не национальными особенностями. Также как и группа крови, и оттенок кожи. Среди скандинавов изначально тоже были и темно-русые с карими/зелеными/серыми глазами, и среди ирландцев не все поголовно были рыжими... Утверждать, что ВСЕ ПОГОЛОВНО "истинные" славяне/скандинавы/римляне были исключительно светловолосыми и голубоглазыми - это просто глупо. Большая часть - возможно, но не все поголовно...

Вендал дата: 10-11-2011 - 18:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 17:37) 1.Это откуда такие забавные факты про куманов и готов, живущих на Украине и в Крыму (!)? 2.Утверждать, что ВСЕ ПОГОЛОВНО "истинные" славяне/скандинавы/римляне были исключительно светловолосыми и голубоглазыми - это просто глупо. Большая часть - возможно, но не все поголовно... 1. Из истории... ...В III—IV вв. ареал проживания остготов от ареала вестготов отделяло Днепро-Днестровское междуречье; остготы тогда жили в Крыму и степях Приазовья между Днепром и Доном. Археологическими исследованиями установлено, что в начале IV в. отдельные группы носителей Черняховской культуры с выразительной вельбарской традицией начали продвигаться на север от реки Стугны, вытесняя население киевской культуры; по мнению Р. В. Терпиловского, указанная ситуация наиболее точно соответствует описанным Иорданом войнам остготов с венетами[1]... 2. Я и не называл - ВСЕ поголовно... Я говорил - В ОСНОВНОМ.. Процент сказать не могу.. И никто не может.. Вообще то со времен таяния ледника ( 12-10 тыс. лет до н.э.), в Евразии столько народов побывало, что трудно сказать, где корни "истинных" славян/скандинавов/римлян/ тюрков и тд.

дата: 10-11-2011 - 19:03 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (tiwas @ 10.11.2011 - время: 18:50) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 17:37) 1.Это откуда такие забавные факты про куманов и готов, живущих на Украине и в Крыму (!)? 2.Утверждать, что ВСЕ ПОГОЛОВНО "истинные" славяне/скандинавы/римляне были исключительно светловолосыми и голубоглазыми - это просто глупо. Большая часть - возможно, но не все поголовно... 1. Из истории... ...В III—IV вв. ареал проживания остготов от ареала вестготов отделяло Днепро-Днестровское междуречье; остготы тогда жили в Крыму и степях Приазовья между Днепром и Доном. Археологическими исследованиями установлено, что в начале IV в. отдельные группы носителей Черняховской культуры с выразительной вельбарской традицией начали продвигаться на север от реки Стугны, вытесняя население киевской культуры; по мнению Р. В. Терпиловского, указанная ситуация наиболее точно соответствует описанным Иорданом войнам остготов с венетами[1]... 2. Я и не называл - ВСЕ поголовно... Я говорил - В ОСНОВНОМ.. Процент сказать не могу.. И никто не может.. Вообще то со времен таяния ледника ( 12-10 тыс. лет до н.э.), в Евразии столько народов побывало, что трудно сказать, где корни "истинных" славян/скандинавов/римлян/ тюрков и тд. Да ну это понятно, что какое-то время жили. Тогда все народы кочевали где только возможно, постепенно продвигаясь с Востока на Запад. Но если народ не был растворен в другом, а просто вытеснен пришлым народом - вряд ли он передал этому пришлому народу какие-то внешние черты или элементы культуры. Просто с чего Вы взяли, что они были светловолосые и голубоглазые? Половцы (куманы, кыпчаки) - это ТЮРКСКИЙ народ. Вы блондинов голубоглазых среди них много видели? Готы - германский вроде как народ, но скандинавского происхождения. Но германцы опять-таки во многом были рыжеволосые, судя по древним летописям... Так что наверное слишком смело заявлять, кто и как выглядел когда-то. Списывать поголовное потемнение глаз/волос европейцев исключительно на нашествия арабов и монгол - по-моему, некорректно...

rattus дата: 10-11-2011 - 19:08 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:03) Списывать поголовное потемнение глаз/волос европейцев исключительно на нашествия арабов и монгол - по-моему, некорректно... Греки и были тёмноволосыми. В отличии от славян Это сообщение отредактировал rattus - 10-11-2011 - 19:09

дата: 10-11-2011 - 19:12 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Angelofdown @ 10.11.2011 - время: 16:21) QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 11:30) QUOTE Славяне были светловолосыми и голубоглазыми. Значит ли это, что все нынешние светловолосые и голубоглазые - чистокровные русичи? особенно финны которые по части жрать водку Россию обогнали бы легко, да им не наливают

дата: 10-11-2011 - 19:19 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:08) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:03) Списывать поголовное потемнение глаз/волос европейцев исключительно на нашествия арабов и монгол - по-моему, некорректно... Греки и были тёмноволосыми. В отличии от славян Значит это греки всю Европу "затемнили"? Францию, Скандинавию, Британию и пр. северную и западную Европу? Опять-таки, что значит "греки"? Вот македонян (тоже часть древней Греции) например взять - они как выглядели? Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Римских императоров тоже в основном блондинами изображают, хотя про цвет их волос тоже мало сведений. Стереотипы просто, причем возможно ошибочные...

rattus дата: 10-11-2011 - 19:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Если это светловолосый - то я трактор.

дата: 10-11-2011 - 19:34 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:29) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Если это светловолосый - то я трактор. [URL=http://www.hostingfailov.com/ Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 10-11-2011 - 19:36

дата: 10-11-2011 - 19:39 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:34) QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:29) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Если это светловолосый - то я трактор. [URL=http://www.hostingfailov.com/ Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... Да, и это подтверждает что в то время Македония была провинцией Украины.

rattus дата: 10-11-2011 - 19:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:34) Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... Скажем так, оно более близко к реальности чем киношка Хтоя бы потому, что во времена создания этой фрески источников было намного больше Мало того, Александр не пользовался Буцефалом в сражениях, берег.

дата: 10-11-2011 - 19:47 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:42) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:34) Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... Скажем так, оно более близко к реальности чем киношка Хтоя бы потому, что во времена создания этой фрески источников было намного больше Мало того, Александр не пользовался Буцефалом в сражениях, берег. Ну для портретных изображений его как раз наверняка изображать должны были бы на Буцефале, при полном параде, законы жанра... Факт в том, что летописных описаний и портретных изображений тех времен сохранилось мало. По статуям цвет волос и глаз не определишь. А то что киношка малореальна - это и так понятно, читал где-то подробный разбор всех ляпов - довольно забавно. Они даже Филиппу Македонскому не тот глаз "выбили", который надо было.

rattus дата: 10-11-2011 - 20:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:47) Ну для портретных изображений его как раз наверняка изображать должны были бы на Буцефале, при полном параде, законы жанра... Факт в том, что летописных описаний и портретных изображений тех времен сохранилось мало. По статуям цвет волос и глаз не определишь. Ну ты ж сам понимаешь что во времена написания фрески таких источников было намного больше. И даже то, что художник изобразил не на Буцефале подтверждает это. Ведь его бы засмеяли, как скульптора Шаца который Тимирязева на коне изобразил. Это сообщение отредактировал rattus - 10-11-2011 - 20:06

Тепло-техник дата: 10-11-2011 - 20:21 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Вот только в бою Александр должен был бы быть в шлеме.Вместо этого продемонстрировано совершенно неестественное отсутствие снаряжения,что дает повод засмеять художника,но демонстрирует предполагаемый цвет волос исторического деятеля.Вот только вопрос-дает ли это какие-либо данные о генетическом составе европейцев ? Первоначально разоговор был о монголах а не македонцах

дата: 10-11-2011 - 20:21 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:05) QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:47) Ну для портретных изображений его как раз наверняка изображать должны были бы на Буцефале, при полном параде, законы жанра... Факт в том, что летописных описаний и портретных изображений тех времен сохранилось мало. По статуям цвет волос и глаз не определишь. Ну ты ж сам понимаешь что во времена написания фрески таких источников было намного больше. И даже то, что художник изобразил не на Буцефале подтверждает это. Ведь его бы засмеяли, как скульптора Шаца который Тимирязева на коне изобразил. В те времена может и было источников больше, но они не сохранились (кроме скульптур), и мы можем только предполагать. Так что достоверность этой фрески, если так подумать - 50%. Рисовавший ее художник мог точно также быть в плену стереотипов, что мол Македонский грек, а значит был брюнетом. А в реальности Македонский мог быть и блондином, и шатеном, мало ли. По описанию Плутарха, у царя была исключительно светлая кожа, а на мозаике некто очень загорелый. Уже есть повод сомневаться. Так что - вовсе не факт, что автор мозаики был дотошен в изображениии таких деталей.

yellowfox дата: 10-11-2011 - 20:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Подобные мозаики не могут служить достоверным источником. Например, на колонне Траяна в Риме лошади будто одеты в "комбинезон", на самом деле на них были обычные попоны. Их нашли в сарматских курганах. А скульптор руководствовался рассказами очевидцев, которые сармат может издалека видели, а может сами слышали от кого-то. Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-11-2011 - 20:49

CРП дата: 11-11-2011 - 16:21 [ i ]
Мастер Репутация: 50 Статус: давай я тебе вдую Свободен	QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 12:53) QUOTE Опана! А кто был? Нифига себе. СРП вы или придуриваетесь, или в самом деле не знаете? "Это сатана приходил...." х/ф "Как царь Петр Арапа женил". На самом деле не знаю. Я то думал, что армия Чингисхана( точнее его потомков) все же была

дата: 11-11-2011 - 16:55 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (CРП @ 11.11.2011 - время: 16:21) На самом деле не знаю. Я то думал, что армия Чингисхана( точнее его потомков) все же была Да была конечно у Чингисхана армия, много где воевавшая и побеждавшая. И даже разбила русичей на Калке в 1223 году. Просто покорил Русь спустя 14 лет его потомок Батый, ибо Чингисхан к этому времени был давно мертв. Так что название той статьи про монгольские гены просто показывает отсутствие у ее авторов даже элементарных знаний начальной школы... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 11-11-2011 - 16:56

zLoyyyy дата: 12-11-2011 - 00:45 [ i ]
Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен	QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 17:07) Угу. На сайте Inopressa.ru такая страница отсутствует. Видать, звоночек поступил откуда следует.

Kirsten дата: 12-11-2011 - 14:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 5159 Статус: ...призрак, просто призрак... Замужем

QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) Опять-таки, что значит "греки"? Вот македонян (тоже часть древней Греции) например взять - они как выглядели? Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Римских императоров тоже в основном блондинами изображают, хотя про цвет их волос тоже мало сведений. Стереотипы просто, причем возможно ошибочные... Вообще-то, македонцы - славяне.