Европа продолжает сходить с ума

Какая забавная фигня. Посмотрим, что будет дальше.
И с серьезным лицом можно делать глупости.

не нравится, что тут кругом дураки, не надо тут постить, ок?

А вы, простите, о чём? Когда вы проработаете энное количество лет на фирме, и, однажды, к вам придёт шеф и скажет - "Мы должны освободить одну ставку. Наш выбор пал на тебя, потому что ты куришь" Вот это и будет - дискриминация. А при приёме на работу о какой дискриминации может быть речь, когда отсеивается 99% кандидатов?

если причиной отсеивания 99% будет курение, форма носа, живота и марка наручных часов и т.п. - это дискриминация. Кстати, развернутая статья на английском говорит о том, что отказать могут и не только при приеме, а уже и в процессе работы.

По дискриминации, процитирую что это такое:

Дискриминация может быть определена как любая форма подчинения или негативного отношения к отдельным лицам или группам, основанная на характеристиках, которые не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место. Дискриминация означает любое различие, исключение или предпочтение, которое отрицает или умаляет равное осуществление прав. Положения о защите прав человека основывается на принципе отрицания дискриминации.

В международных конвенциях по правам человека предусматривается, что страна, их ратифицировавшая, обязана уважать и обеспечить всем людям, находящимся на ее территории и в пределах ее юрисдикции, права человека без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или другой статус.

Дискриминацией называется лишение отдельных лиц, групп или целых сообществ равных социальных, политических или экономических прав; преследование по причине этнического происхождения, национальности, мировоззрения или других социальных факторов. В международных отношениях понятие дискриминации также охватывает отношение к государству (или группе государств) как менее полноценному по сравнению с другими государствами, посягательство на его права, угрожающее общепризнанным обычаям и принципам международного права. Устав Организации Объединенных Наций исключает расовую, политическую, религиозную и другие виды дискриминации в международных отношениях (ст. 55, 62 и 73). В 1948 году Всеобщая декларация прав человека запретила все формы расовой и другой дискриминации.

Дискриминация означает действие, совершаемое против других людей на основании их принадлежности к определенной группе, в частности, отказ предоставить членам другой группы возможности, которые могли бы быть предоставлены членам, которые принадлежат своей группе. Акты дискриминации могут происходить открыто или тайно, они могут получить широкое распространение, совершаться отдельными лицами или анонимными группами, они могут быть спорадическими или систематическими, незначительными (например, в шутках) или серьезными, наносящий психический, материальный или физический вред жертвам. В обыденной речи термины "предрассудок" и "дискриминация" часто взаимозаменяемы. Предрассудком считается предвзятое отношение к членам другой группы.

Дискриминация имеет две основные формы: дискриминация де юре (или правовая), закрепленная в законах, и de facto (или неофициальная), укоренившаяся в социальных обычаях. Дискриминация de facto имеет место в ситуациях, когда доминирующая группа пользуется преимуществами по отношению к меньшинству. В отличие от дискриминации де юре, которая может быть уничтожена путем изменения законов, дискриминацию de facto искоренить не просто. Дискриминация de facto обычно существует долгое время, т.к. она прочно коренится в обычаях или институтах общества. Дискриминация этнических групп является основным источником политических конфликтов и сецессии (выхода из состава государства).

хм... вообще-то я уже барышня взрослая и самостоятельно додумалась перевести ВСЮ страницу. Один чудак глупость сморозил, а два других разнесли цитату по всему миру. УРА! )))

А попробуйте и не бегать и не курить на рабочем месте Ну или хотя бы перечитать цитируемый пост

И Вы туда же. Меня насторожила фраза

Сам я некурящий- бросил давным давно, но под одну гребенку тех кто курит не подминаю. Неприязнь и неприятие определяются культурой поведения, а не вредными и не очень привычками в качестве лакмусовой бумажки пресловутой культуры- лузгающий семечки посреди улицы вызовет во мне больше неуважения, нежели мирно курящий Мальборо в сторонке. Чем принципиально отличаются некурящие от курящих в плане социального равенства?

Занятно, когда вы приходите наниматься на работу, имея диплом и трудовую книжку - ваша квалификация у вас лбу большими красными литерами расписана?

два других это кто, пардон? Потом, знаете, надо следить за своим публичным трепом, который к тому же заканчивается документами, влияющими на права человека.

по поводу глупости: эта смороженная глупость очень неплохо иллюстрирует истинное отношение инициаторов этой акции к вопросу и их отношение к огромной группе людей, которые относят себя к курящим.

Интересно то, что мы все даже спорить не будем о том, что та же дискриминация гомосексуалистов при приеме/в процессе работы - есть анахронизм и гомофобия. Был такой фильм замечательный "Филадельфия" с Томом Хенксом, так вот там руководство фирмы, выкинувшей его на улицы очень логично в суде объясняло - насколько вредно нахождение в офисе солидной юридической фирмы гомосексуалиста, тем более заболевшего ВИЧ. А здесь четких аналогий почему-то замечать не хотим.

она и там расписана и в резюме. Большего работодателю при всем желании показать нельзя. Есть еще процесс собеседования и работодатель при желании может сделать необходимые ему выводы.

Ну, в принципе, ясно... Вы уверены в своей квалификации и считаете, что я обязана принять вас на работу. А я считаю, что мой бизнес предполагает командную работу, а вы не желаете идти на компромисс, потому я не буду принимать вас на работу. И мне абсолютно всё равно выкуриваете ли вы две пачки в день или выпиваете два литра кефира... Мне не нравится цвет вашего галстука и я найду тысячу легальных причин для отказа вам в должности.

Кроме того, мне нужен человек уверенный в себе, умеющий справляться с трудностями. Вы уверены, что сможете с ними справиться, если вам не под силу даже бросить курить ради престижной работы?

Как видно и из определения дискриминации, да и, имхо, из здравого смысла, курение - не есть фактор, влияющий на работоспособность (в самом широком смысле этого слова) кандидата, как и наличие малых детей у женщины-кандидата (этот пример уже приводился выше). То, что курящий кандидат хуже некурящего -есть дискриминирующие домыслы.

Это понятно всем, что отказать вам откажут и причину назовут любую. Но наличие такого "правового" основания для отказа, повторюсь - дикость и каменный век. И я вижу риск того, что к этим причинам вскоре добавятся другие - у нас же глобализация и перепроизводство: от лишних людей надо как-то избавляться.

Еще небезынтересная заметка на ту же тему: http://www.utro.ru/articles/2005/12/23/507322.shtml

Вы каких чётких аналогий хотите? Что Европа, в отличие от РФ, всерьёз озабочена здоровьем нации и создаёт заделы на будущее, формируя у подрастающего поколения представление о непрестижности вредных привычек?

Касаемо собеседования, таки - да! В процессе выясняется ваша квалификация и личностные характеристики. НО... разве в законе указано, что работодатель ОБЯЗАН ОТКАЗАТЬ соискателю-курильщику в пользу соискателя-некурильщика? Повторяю, у работодателя появляется допольнительный козырь при выборе из двух кандидатов одинаковой квалификации. Так было, так есть и так будет. Всегда выбирали лучшее из возможного.

Ага, но некурящий не значит лучший, правда? Козырь крапленый, понимаете?
Об обязанности отказать у меня вроде ни слова. Еще чего не хватало)), хотя кто знает, может и до этого дойдет.

Озабочены в Европе здоровьем нации? Я Вас умоляю, как говорится, ни о каком здоровье здесь заботы нет, это же очевидно и Вы сами писали о том, что найден очередной способ избавляться от людей, которых сочли лишними. При этом, если мы рассмотрим пример с работами не престижными, где конкурса нет, на которые люди устраиваются ради куска хлеба, в этом случае отказ явно может повредить здоровью нанимающегося.

Отлично это видно по штатам - боролись они с курением всеми возможными средствами... Кто здоровее-то стал в общем и целом?

Добавлю, что реально, при получении престижной работы можно и хитрить и прогибаться - никто не спорит и это очевидно, но случаи трудоустройства бывают разные, а новая норма будет бить по всем.

Женщина с ребенком будет брать больничные в первые 3-4 года (а то и меньше), затем ребенок подрастет и она станет таким же работником, как и мужчина либо бездетный. Это раз, второе - женщина может нанять няню, привлечь родственников и ее материнство никоим образом не повлияет на то, какой она работник.
если же рассматривать ситуацию с заядлым курильщиком и рассчитывать на долговременное сотрудничество (а на год-два вообще брать сотрудника неинтересно: только научится и адью), то получается следующее: 1) перекуры - раз, 2) пассивное курение вредит здоровью на 80-90% от вредности активного (доказательство чего вошло в 4 самых крупных открытий этого года), следовательно даже отграничившись курилкой, человек нанесет вред всему работающему коллективу, и временная нетрудоспособность остальных работников неприятно скажется на состоянии фирмы - это два, далее, лет через 10-15 у человека наступят осложнения со стороны сердца и легких, и, если работодатель гарантирует ему соцпакет и медицинскую страховку (а это, как правило, так), - платить за это будет именно он; еще лет через 20-30 возможен рак легких, желудка, мочевого пузыря, причем с неизмеримо большей вероятностью, чем у женщины с ребенком, и опять же, платить за это будет работодатель. Так что, если сопоставить банальную временную нетрудоспособность у одинокой неплатежеспособной женщины с ребенком (короче той, которой ну никак выкрутиться) и заядлого курильщика (а временная нетрудоспособность по болезням органов дыхания - лидирует) перевес как-то не очень в сторону курильщика.

Вот странно... Иметь престижную работу - не дикость, а отказаться от вредной привычки - дикость...
Мдя... чёт ностальгия заела по тем временам, когда кавалеры спрашивали у дам разрешения закурить А теперь эти самые кавалеры, с пеной у рта доказывают своё право на курение в любом месте и в любое время дня и ночи. И ведь что примечательно - никто не забывает о своих правах, а напоминание об обязанностях вызывает ответные реплики о повальной дискриминации... по вредным привычкам, половому признаку, цвету ботинок, размеру члена...

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 09-08-2006 - 01:50

Вы чего-то наприписывали... какая пена, какие доказывания про любое место и любое время... кто с обязанностями не согласен?.... размер члена... Вы о чем, а?

Хм... что-то меня начинают брать сомнения... а не беседуете ли вы, исключительно, с собой?

и сразу после этого вы пишите

А сейчас с кем разговаривали?

курение - большая лотерея (как впрочем, и все остальные вредности), но общая тендеция такая - курильщики больше болеют и раньше умирают, вне зависимости от того, заядлые они или нет. И то и другое нынче дорого, для работодателя в первую очередь. Поэтому и оздаравливать работодатели своих работников стремятся и медицинскую страховку выплачивают, и пропагандируют такое банальное понятие, как "здоровый образ жизни", пусть даже такими методами.
Что бы вы сказали о Правах Человека, узнав, что в Швеции в 70 годы полнотью запретили, перестали ввозить и производить молочную продукцию жирностью более 1 процента, чтобы уменьшить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний? Да, варварскими болезненными методами, а как еще, если по-другому не пронимает?
Вот и с курением так: хочешь умереть рано и недопроизвести мтаериальных ценностей обществу, да еще и полечиться по-серьезному за деньги работодателя/налогоплательщиков/страховых компаний? Пожалуйста, твое право, но за него нужно заплатить своими деньгами.

ну и где я пишу, что работодатель, что-то обязан сделать, когда написано, что отказ возможен.
я вот вроде не нападаю, а пытаюсь объяснить и пены у рта у меня отродясь не бывало, а Вы поймать меня на каких-то глупостях хотите, зачем интересно? Ну уверен я в своей правоте, Вы в своей, какие сложности, можем остаться при своих мнениях, но пенять странными вещами...

Zion, нет желания да и оффтоп это, но я бы Вам привел список "офисных" болезней, на которые всем начхать: и налогоплательщикам и работодателям и страховым компаниям.
Пример с продуктом - по-моему не в тему немножко. Тут никто не спорит, что курение - плохо, а о другом. Об этом уже написано много раз выше.

Тема, уважаемые, сводится к проблеме выбора средств борьбы с курением, а не к чему-либо иному, об этом еще в первом посте написано.