Closed TopicStart new topic

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 02:10)
А давайте лучше рассширим диапазон дискриминаций? На геях и беременных женщинах уже прокатились, по непрестижной работе тоже. Но вот где меня дискриминация страшно беспокоит, так это ВУЗы - ну скажите на милость - снизить проходной балл на факутельтет высшей математики за тройку по русскому - это ли не дискриминация??? Зачем математику грамотно писать? Он же не поэт и не литератор pardon.gif

Лучше не надо, это не дискриминация, об этом выше написано в определении понятия дискриминация. Оценка на вступительном учебном испытании, естественно, имеет отношение к последующей учебе (общая грамотность проверяется всегда).
Goodmen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 306
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Painful @ 08.08.2006 - время: 15:20)
Высказывайтесь, кто что думает или мне одному это кажется, мягко говоря, странным.

А по-моему, хорошие меры борьбы с курением.
Жаль,что против распространия алкоголя такого не введёшь, но с алкоголем можно сделать в среде школьников и студентов : увидели двое-трое учителей пьяного школьника (студента среднего или высшего УЗ) на территории этого самого УЗ - всё - "до свиданья". bye1.gif
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 01:54)
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 01:47)
И ведь что примечательно - никто не забывает о своих правах, а напоминание об обязанностях вызывает ответные реплики о повальной дискриминации... по вредным привычкам, половому признаку, цвету ботинок, размеру члена...

Вы чего-то наприписывали... какая пена, какие доказывания про любое место и любое время... кто с обязанностями не согласен?.... размер члена... Вы о чем, а?

я о вреде курения. А вы о чём?

QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 02:14)
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 02:10)
А давайте лучше рассширим диапазон дискриминаций? На геях и беременных женщинах уже прокатились, по непрестижной работе тоже. Но вот где меня дискриминация страшно беспокоит, так это ВУЗы - ну скажите на милость - снизить проходной балл на факутельтет высшей математики за тройку по русскому - это ли не дискриминация??? Зачем математику грамотно писать? Он же не поэт и не литератор pardon.gif

Лучше не надо, это не дискриминация, об этом выше написано в определении понятия дискриминация. Оценка на вступительном учебном испытании, естественно, имеет отношение к последующей учебе (общая грамотность проверяется всегда).

Забавно! Вы согласны, что для учёбы нужна предварительная оценка, а для найма на службу - нет.


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 02:09)
QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 02:02)
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 01:51)
Zion, а если не с заядлым курильщиком рассматривать ситуацию?

курение - большая лотерея (как впрочем, и все остальные вредности), но общая тендеция такая - курильщики больше болеют и раньше умирают, вне зависимости от того, заядлые они или нет. И то и другое нынче дорого, для работодателя в первую очередь. Поэтому и оздаравливать работодатели своих работников стремятся и медицинскую страховку выплачивают, и пропагандируют такое банальное понятие, как "здоровый образ жизни", пусть даже такими методами.
Что бы вы сказали о Правах Человека, узнав, что в Швеции в 70 годы полнотью запретили, перестали ввозить и производить молочную продукцию жирностью более 1 процента, чтобы уменьшить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний? Да, варварскими болезненными методами, а как еще, если по-другому не пронимает?
Вот и с курением так: хочешь умереть рано и недопроизвести мтаериальных ценностей обществу, да еще и полечиться по-серьезному за деньги работодателя/налогоплательщиков/страховых компаний? Пожалуйста, твое право, но за него нужно заплатить своими деньгами.

Zion, нет желания да и оффтоп это, но я бы Вам привел список "офисных" болезней, на которые всем начхать: и налогоплательщикам и работодателям и страховым компаниям.
Пример с продуктом - по-моему не в тему немножко. Тут никто не спорит, что курение - плохо, а о другом. Об этом уже написано много раз выше.

Тема, уважаемые, сводится к проблеме выбора средств борьбы с курением, а не к чему-либо иному, об этом еще в первом посте написано.

вопрос о продуктах - как раз в тему - насколько возможно нарушать права человека, заботясь о его же здоровье? Ведь лишая человека права выбора - что ему есть, правительство тоже идет на колоссальные нарушения.
К тому же, из всех известных мне офисных болезней ни одна не приводит к раку, ни одна не стоит на первом месте по числу временной нетрудоспособности, печая на копьютере или делая что-то в офисе человек не подставляет под удар здоровье всего коллектива - разницу чувствуете? Тем более, на первом месте в хитпарадах причин смерти стоят как раз инфаркты и рак, через 10-20 лет по прогнозам на второе-третье выйдут хронические бронхиты, а уменьшив количество курильщиком можно значительно уменьшить и эти показатели.
А меры идут по наростающей: ввиду неэффетивности "минздрав предупреждает" - "курение вызывает рак", неэффективно и это - подорожание сигарет, потом - штраф за курение в общественном месте, плохо пронимает - запрет принимать на работу. Все логично, схема отработаная и верная. Пока курение не станет невыгодным, люди будут продолжать курить и травить себя и окружающих. В США и Канаде это уже стало таковым - результаты налицо.
Справедливо наказывать ли рублем? А что-то еще эффективно?

Это сообщение отредактировал Zion - 09-08-2006 - 02:38
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 02:32)
К тому же, из всех известных мне офисных болезней ни одна не приводит к раку, ни одна не стоит на первом месте по числу временной нетрудоспособности, печая на копьютере или делая что-то в офисе человек не подставляет под удар здоровье всего коллектива - разницу чувствуете?

Исключительно в порядке офф-топа - одно время очень серьёзно изучалась проблема хронических респираторных заболеваний среди сотрудников офисов, оснащённых замкнутой системой кондиционирования воздуха. как медику, вам наверняка известно, что постоянные воспалительные явления в органах дыхания являются фактором риска. Но, тема, действительно не об этом.
M-S
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2098
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 04:32)
"минздрав предупреждает" - "курение вызывает рак"

А они все равно продолжают курить.

QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 04:32)
неэффективно и это - подорожание сигарет

А они все равно продолжают курить.

QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 04:32)
потом - штраф за курение в общественном месте

А они все равно продолжают курить.

QUOTE (Zion @ 09.08.2006 - время: 04:32)
плохо пронимает - запрет принимать на работу. Все логично, схема отработаная и верная.

А они все равно продолжают курить.

Будем делать следующий шаг? Он ведь напрашивается сам собой... wink.gif
Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (!!!!!!&# @ 09.08.2006 - время: 01:01)
QUOTE (Franchesko Totti @ 08.08.2006 - время: 22:04)
Меня вот больше добивает, что у нас куча народу курит на улице, в толпе. Когда я выхожу из метро и вместо относительно свежего воздуха ветер на меня несет дым и табачный перегар какого-нибудь урода, начинаешь задумываться об относительности ценности жизни такого курильщика.

И Вы туда же. Меня насторожила фраза
QUOTE
табачный перегар какого-нибудь урода

Сам я некурящий- бросил давным давно, но под одну гребенку тех кто курит не подминаю. Неприязнь и неприятие определяются культурой поведения, а не вредными и не очень привычками в качестве лакмусовой бумажки пресловутой культуры- лузгающий семечки посреди улицы вызовет во мне больше неуважения, нежели мирно курящий Мальборо в сторонке. Чем принципиально отличаются некурящие от курящих в плане социального равенства?

Эээ, а какие именно слова вызвали в вас уверенность, что я ВСЕХ курильщиков подминаю под одну гребенку? Я говорил лишь про тех кто не соблюдает банальные с моей точки зрения правила поведения в обществе. Если человек курит, то он должен понимать, что это его осознанный выбор, а все остальные, вдыхать аромат его Примы, только потому, что ему вот приспичило покурить посередине улицы не обязаны. Я конечно понимаю, что у нас нет специальных мест для курения, но что мешает человеку отойти на край дороги и покурить там - скорее всего такая мысль даже не приходит ему в голову.

З.Ы. Насколько я знаю места для курения, в цивилизованных странах устроены таким образом, что бы курильщики лишний раз не маячили перед глазами других людей и не рекламировали образ курящего человека. ИМХО до этого нам как до Луны, но вот то что курильщик в толпе приносит остальным вполне осязаемый дискомфорт в виде дыма он все-таки должен осознавать.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Уважаемый Franchesko Totti, давайте не разводить демагогию если бы да кабы- мы начали за здравие, а закончили за упокой. Я задал вполне конкретный вопрос
QUOTE
Чем принципиально отличаются некурящие от курящих в плане социального равенства?

и пока что не получил на него прямого ответа- тут большего и не требуется.

Это сообщение отредактировал !!!!!!! - 09-08-2006 - 09:57
Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (!!!!!!&# @ 09.08.2006 - время: 09:54)
Уважаемый Franchesko Totti, давайте не разводить демагогию если бы да кабы- мы начали за здравие, а закончили за упокой. Я задал вполне конкретный вопрос
QUOTE
Чем принципиально отличаются некурящие от курящих в плане социального равенства?

и пока что не получил на него прямого ответа- тут большего и не требуется.

)))))

А вы мне не прокурор требовать ответа на поставленный вопрос.
Я вот тоже задал вам конкретный вопрос и не получил на него прямого ответа.

Но это так, лирика...

Для ответа на ваш конкретный вопрос, требуется его сделать более конкретным - в частности про какой социум идет речь?

З.Ы. Пока мы не скатились в ворох вырезок из своих и чужих цитат, еще раз прошу вас обосновать ваш вывод, что я ВСЕХ курильщиков подминаю под одну гребенку. Ведь на основании этого утверждения вы задали мне конкретный вопрос?

Это сообщение отредактировал Franchesko Totti - 09-08-2006 - 10:14
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 02:23)
я о вреде курения. А вы о чём?

а я о другом
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну, вы, блин,даете (с).
Франческо, откуда столько страсти и пыла? Покажите мне место в моих постах, где я прямо указал, что именно Вы подминаете всех и под что то.
Спокойствие, только спокойствие (с).
В общем, если считаете, что курящие от некурящих не отличаются НИЧЕМ кроме дымообразования, а потенциальный запрет на курение это очередной легинтимный аргумент для отказа в руках работодателя- жму по нарисовавшейся тут традиции и Вашу руку. Культуру мы тут не обсуждаем :smile
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Funny Child @ 09.08.2006 - время: 10:24)
Человек, имеющий вредные привычки, НЕ РАВЕН человеку без вредных привычек. Так же как женщина с ребенком не равна мужчине без детей.
Суть в том, что женщина, воспитывающая ребенка, выполняет полезную и даже НЕОБХОДИМУЮ для социума функцию. Поэтому социум с моральной точки зрения предоставляет ей ПРЕИМУЩЕСТВО перед мужчиной. В законодательном смысле это выражается в том, что мирясь с ее более низкой эффективностью на рабочем месте, общество ЛИШАЕТ предпринимателя ПРАВА на ее увольнение, так как это противоречит общественным интересам, которые имеют приоритет над частными.
А курильщик, кроме пассивного отравления окружающих никаких иных общественных функций не выполняет. Вот и получает от общества адекватную реакцию.

определять полезность человека для общества по наличию/отсутствию вредных привычек - это сильно, конечно. Вообще, не очень хорошо звучит слово "полезность". В нашем обществе очень много, таким образом, "неполезных" для этого общества людей - примеры уже приводились. И всем им лучше воздух местами перекрыть? Оригинальный способ бороться с тем, что само общество и создало.

Впрочем, я согласен с Вами насчет маразматической "политкорректности", о которой все мы наслышаны.
M-S
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2098
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Funny Child @ 09.08.2006 - время: 11:05)
Если вдуматься в смысл этого определения, то весь социум функционирует только за счет дискриминациии, а движущей силой является стремление каждого отдельного человека перейти в нужную группу, чтобы добиться эксклюзивных возможностей.

Если бы дело обстояло именно так, участь чернокожих лесбиянок была бы печальной: для того, чтобы избежать дискриминации, им пришлось бы превратиться в белых мужчин-натуралов. К счастью, есть и другой способ, называемый "борьбой за равенство прав". smile.gif

Впрочем, мне тут на ум пришла одна идея. Бредовая идея, соглашусь, но ничуть не в большей степени, чем высказывания пресловутого еврокомиссара.
Курильщики могли бы легко получить привилегии при трудоустройстве. Для этого необходимо учредить новую конфессию - допустим, Культ Табакопоклонничества. Центральным обрядом среди адептов этого культа стало бы Таинство Воскурения Табака. В этом случае ущемление прав курильщика можно было бы рассматривать как дискриминацию по признаку вероисповедания. smile.gif

И вот тогда очередной Шпидла, позволивший себе высказывание дискриминационного характера в отношении курящих, автоматически становился бы политическим трупом и проводил остатки своих дней где-нибудь в Черногории, занимаясь выращиванием брюквы.

Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну вот и славу богу расписались (с)
Про свое отношение к этому как к запрету на уровне закона - я уже писал. Повторюсь - ИМХО это такая оригинальная форма борьбы против курения.
Кстати, этот вопрос уже давно Европу волнует
http://www.euro.who.int/mediacentre/PR/200...anguage=Russian

А работодателю не особо нужны новые запреты, если работодатель не совсем дурак, то и курящему человеку откажет так, что тот и не поймет, что ему отказали именно из-за вредной привычки, и сочтет отказ легитимным.


Pintax
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 25
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И не нужно переживать за страховую медицину. опять-таки практически еще не доказано, что курение увеливает заболеваемость, риск заболеть - да, а заболеваемомтб - неизвестно. Во всех расчетах применяются методы мат. статистики, а это еще та штучка, дйствительно. что дышло, как повернул туда и вышло. Это я говорю, как человек, который долгое время пользовался ей для практики. Но это отдельный вопрос - взаимосвязь заболевания и внешних факторов. Как - нибудь потом. Далее. Наши предприниматели по-серьезному еще никого не страхуют. За мою страховку плачу я сам, вернее ее вычитают из моей зарплаты. А если вас застраховали, то еще не факт, что вы что-то получите. Конкретный пример, у нас в городе одна из фирм страхует своих сотрудников в Питере на сумму ок. 250 т.руб. в год. Попал такой товарищ в нашу больницу (мой знакомый). По питерской страховке его не взяли. Лег по общей бесплатной. Уровень уровень ухода - перед операцией ему сделали клизму ХОЛОДНОЙ водой, в отделении не было горячей воды. Так кто мне скажет что для него вреднее, курение или такое лечение. Бороться с курением можно начинать, когда в стране просто уже не с чем бороться. нет наркомании, вен. заболеваний, все устрено и налажено. а пока вполне хвтило бы некоторых ограничений на места для курения. Мне кажется это просто очередная чья то компания за набор политических очков.
И о запахе табака. Это вопрос отдельный и о нем позднее. Просто рекомендация - не ходите и не стойте там где курят. Другие же не нюхают, о что не нравится. Но и не ребуют запрещения этого. Я имею в виду любой запах, который кому либо не нравится.
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Funny Child @ 09.08.2006 - время: 11:41)
Конкуренция и утилитаризм - одно, альтруизм и гедонизм - другое. Иногда путаница возникает из-за сходного проявления различных механизмов.
А социум - это не благотворительная организация, а машина для выживания.
Соответственно этому в нем и формируются моральные приоритеты.
Так что кормящие матери и курильщики относятся к совершенно разным епархиям...

предположу, что пока общество не нашло и в Вашей жизни того, что это общество не устраивает, Вы будете занимать такую позицию. Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона).

Подобное разделение людей по критерию польза/вред уж точно не красит мораль общества и не делает его моральным.
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Funny Child @ 09.08.2006 - время: 12:04)
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 11:49)
предположу, что пока общество не нашло и в Вашей жизни того, что это общество не устраивает, Вы будете занимать такую позицию.  Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона).

Подобное разделение людей по критерию польза/вред уж точно не красит мораль общества и не делает его моральным.

Да Вы просто в темку не заглянули.
Независимо от признаков цивилизованности в любом обществе мораль формируется исходя из двух совершенно независимых аспектов.
1. наличие шкалы моральных приоритетов: индивид-сообщество-вид-биосфера. В этом смысле общевидовые императивы имеют более высокий приоритет, чем групповые или индивидуальные.
2. Утилитаризм (хорошо то, что полезно) имеет более высокий приоритет чем гедонизм (хорошо то, что приятно).
Вот и весь бином Ньютона. Все моральные нормы укладываются в эти два правила.

Отсюда принципиальная разница между кормящими матерями, защищенными императивами ВИДА и УТИЛИТАРИЗМА, и курильщиками - гедонистами, причиняющими косвенный вред обществу, афишируя свою вредную привычку.

Это весьма субъективная с Вашей стороны оценка, повторюсь.
Мораль так или иначе формируется большинством, которое действительно формирует ее, исходя из признаков: надо нам-не надо нам, полезно-не полезно, вредно-не вредно.

В данном вопросе говорить о решении большинства - имхо, не корректно.

Кроме того, поскольку право (закон) - есть производная морали, закон должен всегда учитывать и обычно в демократических обществах учитывает интересы меньшинства, в любом случае.
Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 11:49)
QUOTE (Funny Child @ 09.08.2006 - время: 11:41)
Конкуренция и утилитаризм - одно, альтруизм и гедонизм - другое. Иногда путаница возникает из-за сходного проявления различных механизмов.
А социум - это не благотворительная организация, а машина для выживания.
Соответственно этому в нем и формируются моральные приоритеты.
Так что кормящие матери и курильщики  относятся к совершенно разным епархиям...

предположу, что пока общество не нашло и в Вашей жизни того, что это общество не устраивает, Вы будете занимать такую позицию. Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона).

Подобное разделение людей по критерию польза/вред уж точно не красит мораль общества и не делает его моральным.

Это ты зря про мораль wink.gif На этот раз я пожалуй со стороны посмотрю rolleyes.gif
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Funny Child, есть также соображение сугубо юридическое. Дабы вводимые ограничения имели смысл и были оправданы с точки зрения права, а право, как известно из курса теории государства и права, есть квинтессенция морали, то было бы разумным признать курение, как действие, в принципе противозаконным (т.е. вне зависимости от места и времени - нельзя употреблять табак и точка). Вот тогда, признавая это действие незаконным, можно было бы, и это было бы логичным, вводить ограничения в иных сферах общественной жизни для нарушителей нормы закона.
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 11:49)
Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона).

Мдя... гром не грянет - поп не перекркстится (((

Вопрос не в большинстве или меньшинстве, а в "дикости и каменном веке"...
Вредные привычки - это не дикость?
А борьба с ними - каменный век...

Ни один шизофреник не считает себя сумашедшим, ни один алкоголик не признаёт себя зависимым от ежедневных возлияний, ни один наркоман не задаётся вопросом о последствиях своей пагубной привычки, пока на эти "шалости" хватает средств и здоровья...

Когда-то, не помню точно где, читала статью об одной компании, которая решила выплачивать дополнительный бонус курильщикам, решившим отказаться от этого пристрастия... Некурящие сотрудники были, весьма справедливо, возмущены этим дискриминационным подходом wink.gif

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 09-08-2006 - 12:41
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 12:39)
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 11:49)
Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона).

Мдя... гром не грянет - поп не перекркстится (((

Вопрос не в большинстве или меньшинстве, а в "дикости и каменном веке"...
Вредные привычки - это не дикость?
А борьба с ними - каменный век...

Ни один шизофреник не считает себя сумашедшим, ни один алкоголик не признаёт себя зависимым от ежедневных возлияний, ни один наркоман не задаётся вопросом о последствиях своей пагубной привычки, пока на эти "шалости" хватает средств и здоровья...

Когда-то, не помню точно где, читала статью об одной компании, которая решила выплачивать дополнительный бонус курильщикам, решившим отказаться от этого пристрастия... Некурящие сотрудники были, весьма справедливо, возмущены этим дискриминационным подходом wink.gif

все дело в способах борьбы, об этом также говорилось здесь неоднократно.

гробить себя, впрочем, остается неотъемлемым правом человека. Я даже добавлю сразу, что очень важно, чтобы при этом он не затрагивал интересы окружающих и не нарушал их естественных прав.

Только сути дела это не меняет.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Painful @ 08.08.2006 - время: 15:20)
Я в шоке, дорогая редакция! Текст этой замечательной новости здесь: http://www.kp.ru/daily/23752/56024/

Что это, как не дискриминация огромного количества людей? Почему нужно так решать этот вопрос? Неужели нельзя бороться с курением более цивилизованными методами, хотя бы разделить курящих и некурящих путем выделения специальных мест для курильщиков, только и всего. Поражаюсь, что такой радикализм происходит в Европе, известной своей взращенной терпимостью и демократическими принципами. В Штатах еще хуже: лучше бы они там жрать в таких количествах запрещали нежели курение. Мне в свое время поплохело, когда пронеслась новость о пабах, месте, куда люди специально заходят выпить и может быть выкурить сигарету, сигару или трубку, некоторые только там, кстати, и курят.

Что лично меня в этом беспокоит? Тенденция, которая наметилась в этом вопросе: просто запретить то, что не по нраву некоему большинству и точка. При этом понятно и очевидно, что на ту же выпивку это не распространяется (да и не должно, черт возьми!). А теперь уже серьезнее: людей ограничивают при трудоустройстве. Считаю это дикостью.

Высказывайтесь, кто что думает или мне одному это кажется, мягко говоря, странным.

Это правильно. Курение на рабочем месте - это повод не работать!
Хотя лучше ввести штрафы за курение. На работу ты пришёл работать, а не заниматься всякой ху***й! Хочешь отдохнуть пройдись разомнись - больше пользы будет.
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Сути ничто из вышесказанного не меняет, хотя бы потому, что цитируемый закон воспринимается вами как руководство к действию... А я, знаете ли, перестала посещать театры, потому, что, чтобы пройти в гардероб, нужно пересечь "газовую камеру" курилку... а ещё потому, что сидящие рядом дамы предпочитают вылить на себя по пол-флакона духов... И ведь ни дам, ни курильщиков ни в малой степени не волнует, что сим действом они ущемили мои права на посещение общественных мест. Главное же отстоять своё право курить и обкуривать когда, где и сколько хочется...
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ВедьмАчка @ 09.08.2006 - время: 12:55)
Сути ничто из вышесказанного не меняет, хотя бы потому, что цитируемый закон воспринимается вами как руководство к действию... А я, знаете ли, перестала посещать театры, потому, что, чтобы пройти в гардероб, нужно пересечь "газовую камеру" курилку... а ещё потому, что сидящие рядом дамы предпочитают вылить на себя по пол-флакона духов... И ведь ни дам, ни курильщиков ни в малой степени не волнует, что сим действом они ущемили мои права на посещение общественных мест. Главное  же отстоять своё право курить и обкуривать когда, где и сколько хочется...

вот честно, вообще в театрах курилок не помню, дамы с духами.... это пострашнее чем Фауст Гете...)))
Я, ни малейшим образом не лукавя, скажу, что выступаю всеми руками и ногами за то, чтобы курили строго в отведенных местах (НО ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ!), чтобы нарушители штрафовались жесточайшим образом и прочая и прочая. Но я также голосую и за то, чтобы в мое privacy никто не лез, пока я ничьи права и законные интересы не нарушаю своим образом жизни.
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Painful @ 09.08.2006 - время: 13:04)
пока я ничьи права и законные интересы не нарушаю своим образом жизни.

"Сынок, это - фантастика!" (с)
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Closed TopicStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Изменить что-то в себе.

Интеллектуальный онанизм

Мигранты на шее ©

В Москве запретили выглядывать в окна

Кому гражданство?



>