|
Так прочитала)))))))) Курящие-то понятно почему возмущаются, а вот с самодовольной радостью некурящих большой вопрос)) Ведь предложение официально признать курение, как мотив, который может служить отказом - это и есть возмужение некурящих. Похоже им кроме некурения нечего больше предложить работодателю. |
|
Ага. Бросил курить сам- брось курить другому (с). "Многие"- это кто? |
ВедьмАчка | |||||
|
Я вот тоже не пойму - кто и чему возмущается в этой теме. Кстати, что есть "возмущение" в контексте данной темы? Очень странная ситуация. Некий государственный субъект ведёт пассивную борьбу с курением, вырабатывая у поколения next субъективное отношение к курению, не как к вредной для здоровья привычке, а как к непрестижной привычке. Курить некомильфо, про вред вы и так всё знаете, но если вы курите, то, когда-нибудь вашим детям на законных основаниях смогут отказать в учёбе, работе, создании семьи. В топе, уже неоднократно говорилось, что цитата выдрана из контекста, прочтена между строк и выложена под тем углом, который наиболее удобен для резонанса. Ниодного слова о запрете приёма на работу курильщиков в "законе" нет, тем не менее, судя по ответам в теме, создаётся впечатление, что народ, не то что думать, читать разучился. Все видят только удобный смысл между строк.
Многие - это многие из курящих. Кстати, я тоже в их числе. |
|
А я как ни странно заметила некоторое самодовольство и подобных шагов не одобряю, потому что результат труда не в выкуренных или невыкуренных сигаретах измеряется. Мне абсолютно все равно курит человек или нет. Меня, например, определенный результат интересует, а гордость от некурения - это дома с друзьями, женами, любовницами и т.д., кому с кем нравится. Не куришь - никто не заставляет, куришь - не чаще 8 раз в рабочее время и, несмотря на время года и погоду, вперед это делать в специальный закуток, сделанный на улице (и меня лично это касается то же). Но и тот, и другой должны каждый день показывать определенные результаты труда. |
|
Простите, а что курением определяются пособности, или квалификация, или умение строить отношения? Так может запретим размножаться тем, у кого в родне был, например, больной раком или умственно отсталый ребенок родился? Вычистим, так сказать, из наших рядов всех потенциально неблагонадежных. А можно пойти и дальше. За то престижу будет - мало не покажется.
А разве я где-то писала о запрете? Это сообщение отредактировал А-Лама - 18-08-2006 - 01:35 |
ВедьмАчка | |||||
|
анекдот для оживляжу - - дочь моя, что привезти тебе из-за моря? - привези мне, батюшка, чудище для извращений и плотских утех. - что ты, дочь моя, ведь отец я тебе! - хорошо, тогда пойдём длинным путём - привези мне, батюшка, цветочек аленький.
Не определяются! Следует ли из этого сворачивание программы оздоровления нации?
хм... этот вопрос о части поста, адресованного всем отметившимся в теме. |
Emma | |
|
Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.. Да все по своему оттягиваются. В Европе каждый рейд дорожная полиция констатирует колоссальное количество водителей, которые находятся под влиянием наркотика или сильнодействующих лекарств. помимо пьяных. И это в порядке вещей.. Главное - борьба с курением! Потому что курение не скрыть. Курение это конечно может и не комильфо, а обжорство, например, это вполне приемлемо. Да мало ли еще чем люди занимаются... Прежде чем осуждать курильщиков, на себя посмотрите. И как же человечество выжило, когда в 60-е годы повально дымили и беременные, и подростки. Да и загрязнение среды похоже что тоже никого не волнует. Пьем грязную воду, поедаем продукты неизвестно какого качества, делаем хорошую мину при плохой игре. Но не дай бог кто рядом закурит! Да борьба с курение давно перешла все границы. |
|
А официальное ограничение в правах приведет к оздоровлению? Что-то я в нашей Конституции не видела, чтобы у тех, кто в очках, прав было меньше, чем у тех, у кого 100% зрение. Думаете стоит ввести? Ограничим и все сразу станут здоровыми? |
ВедьмАчка | |||||
|
хм... разговор слепого с глухим? Ты считаешь, что если твой ребёнок, ознакомившись с таким законопроектом НЕ станет начинать курить - это его ущемит в правах??? хм... а кстати, у тех кто в очках прав, действительно меньше... Права на управление автотранспортным средством не всем выдают. Ущемление! Давайте выдавать всем обладателям очков с бифокальными линзами -7, к примеру Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 18-08-2006 - 02:20 |
188 | |||||
|
Мне вот интересно - это Вы так считаете?... что главное - борьба с курением? Или Вы считаете, что кто-то так считает? Упрек-то кому?
Какая-то странная, извращенная логика... То есть, если на спине пятно, то и дырку на рукаве зашивать не надо? Ну... если уж едим черт знает что, так ... чего уж там... давайте и колоться поголовно начнем, и перестанем мыться, и болезни лечить не будем... а зачем? ... экология-то у нас хреновая! Так? Человечеству... во всяком случае, разумной его части... совершенно очевидно, что быть здоровым лучше чем больным. И потому эта разумная часть предпринимает различные шаги к оздоровлению человечества - здесь и борьба с курением, и антиалкогольные мероприятия, и борьба с наркоманией и защита окружающей среды, вообще пропаганда здорового образа жизни... все это нормально, ибо направлено на удовлетворение естественной потребности любого организма быть здоровым. Вы, Emma, с этим не согласны? |
188 | |||||||
|
А в твоей оценке примера, ИМХО ключевой фразой является то, что "...отсутствие вашего бедного сотрудника позволило контрагентам..."
Так не может, а именно так. Я ж об этом и говорю. Но видишь ли... бизнес не всегда строится на взаимовыгодной основе. И иногда приходится "продавливать", "прожимать", "натягивать" и "не отпускать". А сотрудник именно "отпустил". Касательно договоров - критерий плохой/хороший не всегда применим. Важно выгоден он или не выгоден сторонам; заключить договор максимально выгодный для себя - естественное желание любой договаривающейся стороны. А когда успех переговоров зависит от того, что человека может элементарно "клинить" без дозы никотина - для меня это веский аргумент за то, чтобы избавиться от такого сотрудника. |
188 | |||
|
А мне в очередной раз не понятно... Ограничение в правах в чем заключается? Разве курильщику запрещают устраиваться на работу? Нет... все пути и дороги открыты... Собственно именно это, совершенно справедливо, и отметила Еврокомиссия. Если речь идет о защите права, то нужно о конкретном праве и говорить. Есть защищенное право на труд - этого права человека никтоне лишает. НО НЕТ защищенного права на курение, как нет защищенного права, например, каждые полчаса громко кукарекать. Ну, допусти, что человек, каждые полчаса кричащий ку-ка-реку (ну, нравится ему это) будет возмущаться тем, что работодатель предпочтет ему другого кандидата. Еврокомиссия не совершила революции - она подтвердила очевидную вещь: у работников есть право выбирать работу, но и у работодателей есть право выбирать работников... и все. О... Юль, Фанни тебе уже ответил... но ты и мои 5 копеек прочитай . А то в треде эта мысль уже озвучивалась, но все никак у возмущенных курильщиков она не уложится . Это сообщение отредактировал 188 - 18-08-2006 - 02:51 |
|
Ну обязательно прямо НЕ станет)))))))))))) Гарантируешь?)))))))))) А если он станет курить, то почему он должен иметь меньше возможностей, чем некурящий? С какой это стати?
А вот передергивать не надо |
|
Но акцент, поставленный именно на курении, говорит о том, что работодателю можно использовать пятый туз в игре. Туз отдали не работнику, а работодателю со словами "хошь используй, а хошь не используй". Это достоинство работника не унижает и возможности конечно же равны остаются? |
188 | |||
|
Еще раз... акцент на курении поставили сами курящие, обратившись в Еврокомиссию. Если бы туда обратились любители художественного кукарекания, результат был бы тот же. Туз, выражаясь твоим языком, не пятый, а четвертый - он всегда у работодателя был - это его естественное право выбирать работников... такое же естественное, как и право работника выбирать работу. Я не знаю, как еще произнести эту фразу, чтобы ты на нее отреагировала. |
ВедьмАчка | |||||||
|
согласна! Не надо!
|
|
Например те, кто оставил здесь чудесных пожеланий, пообещал рак к 30-40 годам, сиротки, шляющиеся по курикам (ну кто заставляет?), бедняжки, которые кислород не помнят как вдыхается, и т.п.
Выпендреж с курением с позиции предпринимателя рассматривать нет смысла. Предприниматель и так всегда прав Он работника касается, а не предпринимателя, - официально прищемили.
Мне действительно все равно курит человек или нет, потому что его ценность (для меня во всяком случае) определяется не этим.
Я не знакома с твоей личной историей . |
|
Можно подумать, об этом никто не знает. Ну какой смысл рассматривать с позиции работодателя?? Если бы официально объявили: работодатель имеет право не принимать на работу мужчин ростом ниже 170 см. Он ведь и так мог бы не принимать их на работу, но теперь это носит официальный характер. Разницы никакой? |
188 | |||||
|
Да не носит это теперь никакого официального характера! Ну вернись к исходной информации и посмотри сама - некто обратился в Еврокомиссию с просьбой защитить его права. Ему ответили - твои права не нарушаются (факта дискриминации нет)... то есть, все осталось как прежде, статус кво сохранен. Ничто не приобрело никакого нового характера - никого ни в чем не ограничили, никому не дали новых прав, коих раньше не было... изменений никаких! Собственно, повода для обсуждения - и того не вижу... |
tantrik | |
|
Собственно, о чем разговор? Раньше работодатель, негативно относящийся к куренью, не имел права отказать в приеме на работу на этом основании. Теперь может. И все. Совершенно не факт, что все работодатели по всей Европе начнут увольнять курильщиков или не брать их на работу. Более того, скорее всего, этого не произойдет. |
Rash | |||
|
Не согласен в корне: курить или нет дело сугубо личное. Кто сказал что курение влияет на рабочий процесс отрицательно? Конечно это пагубная привычка, НО как раз курение и помогает сосредоточится, никотин помогает думать, а никотинамин (единственный витамин в сигаретах) успокаивает нервы. Что касается меня, то на работе я курб гораздо меньше, чем дома. |
Rash | |
|
Право в отказе принятия на работу курильщиков считаю дискриминацией! Тем более что западные компании рискуют потерять высококласных специалистов.
|
Дед Маздай | |
|
ИМХО. С точки зрения работодателя. Изначальный категоричный отказ принимать курильщиков на работу, даже не имея их в поле зрения, - дискриминация. Не факт, что узнав о расчудесных условиях труда, которые вы им собираетесь предложить, курильщики не бросятся толпой бороться и побеждать свою пагубную привычку, лишь бы работать в вашей компании. И не факт, что приняв на работу курящего супер-пупер-мега-специалиста, от результата труда которого все нужные экономические показатели конторы лезут все выше и выше, работодатель не выстроит для него хрустальную индивидуальную спецкурилку. Лишь только работал бы у них... Но вот право работодателя предпочесть, при прочих равных параметрах (работоспособность, профессионализм и т.п.), некурящего курящему - вполне обоснованное. Мало того, - широко применяемое на практике :)) Тому как, при одинаковой скорости и качестве работы, курильщик за рабочий день переделает меньше, теряя рабочее время в курилке, чем никуда не отлучающийся некурящий конкурент. Курение прямо на рабочем месте без отрыва от процесса работы - не рассматривается по понятным причинам. :) Это сообщение отредактировал Дед Маздай - 18-08-2006 - 10:49 |
188 | |||||
|
Вот опять... Я понимаю, тема большая и всю ее читать может быть влом... Но последний-то пост можно было бы:
Я прошу всех, читающих информацию в газете по ссылке, размещенной в первом посте, понять, что информация подана неграмотно, тенденциозно и является элементарной спекуляцией на теме. Слово "запретить", употребленное журналистом, не имеет никакого отношения к реальному событию, ибо Еврокомиссия НЕ ИЗМЕНЯЛА СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕЩЕЙ, а лишь подтвердила, что существующеее положение не ущемляет ничьих прав. Поэтому не имеет смысла упорно повторять "раньше" и "теперь" - теперь все будет точно так же, как и раньше. |
EMO-LIFESUCKS | |
|
kurilshiki nanosat vred ne tok sebe no i akrujaiushim tak shto esli ti ugrajaesh maimu zdaroviu to umia est prava zashishatsia. shumeri vimerli patamushta kuriliu)))) |
Рекомендуем почитать также топики: Детдомовские Анализ или манипуляция? Проблема взросления в России Как можно гордиться страной,которая ворует газ? Церковные слабости? |