Государство

Рассказываю с позиций века, эдак 18-го. Государство сложилось как институт подавления и насилия для того чтобы остановить так называемую "войну всех против всех", наступившей после "золтого века". Ошибочно "война всех против всех" называется анархией. Сами анархисты верят (подчеркивыю, верят, ибо научно обосновать эту веру, а тем более реализовать - нельзя), что анархия - это и есть "золотой век". Под анархией понимается не беспорядок и вседозволенность, не право сильного, а отсутствие преимущественного права, равноправие. Что меня отталкивает от анархизма - так это идея о полном равенстве полов и "общедоступности" женщин. Это не значит что все женщины будут обречены на проституцию, наоборот, это даст им несколько больше, даже чем дано сейчас, ибо анархия подразумевает отказ от патриархальности в отношениях мужчины и женщины. Скорее всего, следствием анархии может быть новый матриархат, что суть неплохо. НО - на практике внедрение принципа отказа от патриотизма и права, мир будет ввергнут воистину в хаос войны всех против всех где женщинам будет уготована роль рабынь. Поэтому я не принимаю анархизм, как концепцию переустройства мира. Есть еще масса факторов, которые определил как недостатки еще Прудон. Если вы помните, в России есть давняя анархическая тардиция - кружок Станкевича, Буташевича-Петрашевского, Кропоткин, Бакунин, отчасти Нестор Махно. Объясняю приниципиальное отличие от социализма: социализм подразумевает подчинение индивида обществу, примат интересов большинства, в отличие от него анархизм исповедует приницип индивидуализма, демокартии, личных свобод. В анархизме есть нечто от буддизма, подразумевается отказ от многих благ воимя ненасилия. Ненасилие - вот основной принцип анархизма. Все воимя ненасилия. Даже бедность. (Сам гПрудон жил в бедности). Это возможно только при реализации принципа корпорации - добровольного безначального объединения людей по интересам и для достижения поставленной задачи. Каждый выполняет свою профессиональную задачу. Отсутствует конкуренция и принцип соревнования, побуждением к деятельности и двигателем прогресса является принцип совместного труда, диалог. И теперь следующий пункт, который заставляет меня считать анархизм несостоятельным даже идейно: принцип корпорации ограничен небольшим числом людей - раз, он возможен только при приблизительно равной степени просвещенности и профессионализма участников - два, все остальные, кто будет несогласен с уравнительным распределением (веьсма справедливо), воспользовавшись слабостью анархистов - ненасилием, уйдут и образуют то, что спровоцирует новую войну всех против всех. Отказ от ненасилия превращает анархизм в коммунизм. Присовокупление к нему принципа государственности рождает тоталитарное социалистическое государство. На руинах которого мы с вами живем и созерцаем обсуждаемые события. Нужны другие пути к ненасилию - ненасильствинные. Я выбрал для себя постепенный уход от мира - мне так легче смотреть со стороны.

К Viola Vera: Город Солнца - малопривлекательное произведения с точки зрения свободной любви, там даже брак регламентировался 18 годам для женщин и 23 для мужчин, и еще была такая вещь (не помню точно), что раз в год все девушки и юноши должны полностью раздеваться друг перед другом на площади для того чтобы старейшины определили годных к браку. И еще в семье вся власть предоставлялась мужу, женщин казнили за измену. Да, право на развод - это неслыханный литературный выпад против церкви, даже во времена Возрождения, но поверьте, мы сейчас далеко ушли от той страшной утопии Кампанеллы. Что светлого мог написать человек, котрый большую часть жизни провел за решеткой? Соляриям были предназначены только страдания.

Другое дело - Фрэнсис Бэкон и "Новый огрганон". Именно такой предложенный принцип ученой корпорации - должен быть в науке и сейчас. Кстати, универститет (классический, европейский) - анархическая корпорация, вы об том не задумывались? Вот если бы весь мир был универссиететом - анархихм стал бы его мироустройством. Но этого никогда не будет. Поэтому давайте обсуждать беспредел и как с ним бороться грамотно и ненасильственно.

Это сообщение отредактировал bondass - 19-07-2007 - 16:55

Напомнило старый анекдот.
- Сынок, кушать будешь?
- Кто накурился?? Я накурился?! Я, $#@, не накурился!!!
Повторяю ещё раз:
Просто одни предпочитают разруливать проблемы, а другие- выставлять их напоказ.
Следующий вопрос, пожалуйста.

Ихние, ихние))
Cybertigress

Вообще то тематика форума предполагает, что взрослыми и серьезными люди уже приходят сюда (почувствуйте разницу). Будет обидно, если на фоне непрекращающихся попыток меня убедят в обратном.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 19-07-2007 - 16:47

Интересный пост. А если переходить к конкретике борьбы, то нужно уже и назвать это государство. Скажем, с государством Швейцария как-то бороться не хочется, дабы не нарушить сложившееся равновесие в общественных отношениях, где мелкие перекосы едва заметны. Или, скажем, Россия...
А просто с Государством, как с абстрактной идеей, как бороться?

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 19-07-2007 - 16:52

Как на автомат Калашникова, например? Кстати, держа его в руках, Власть вы непременно почувствуете. Точно также соленым привкусом и нервозным холодочком стали отдает и Власть Государственная.

А как насчет меча? Тоже власть, но ЗАСЛУЖЕННАЯ вами, данная и доверенная вам и вы за нее отвечаете . Более достойный отберет ее у вас, если вы будете недостойны. А кто может дать вам автомат калашникова с укороченным стволом и складным прикладом в руки? Вы его заслужили? Нет, вам его дали. Переходя к символеике. Почему у Правосудия Меч, а не автомат? Тут дело принципа, понимаете.

Государство - на абстрактная идея, это социальная надстройка, механизм. Мой вариант борьбы - пассивное сопротивление, отказ от того, что государство оккупировало. Государство, институции, присвоили себе, оккупировали человеческие мечты, будущее, фантазии. Должног8о снова нужно добиваться. Замкнутый круг экспроприации: как в Англии при огораживании, выжившие внуки тех, у кого силой отобрали землю, положенную им по праву, которое они заслужили, три раза заплатили за эту землю, чтобы ее выкупить. Так и сейчас мы "должны" отработать. Кому? Здесь с Марксом, увольте, сложно поспорить. Человек перестал быть человеком (то что я объяснял в теме о Джентельменах), а все стали быдлом, работящим скотом. Почему античность презирала труд? Нам закомпостировали мозги кальвинисты. Никто ничего не наследует, все потеряли память, и трудятся, думая что на себя, а на самом деле на дядю, которому ВЫГОДНО чтобы вы ничего не знали и не помнили, чтобы думали, что так и надо. Мы не знаем, что можно жить по-другому. Всем компостируют мозги маржинализмом, порабощают наше сознание также, как при коммунизме. Мы сидим на игле власти, ложной имперской демократии и римского права. И даже сознательно защищаем "иглу". Таким образом, отказываясь от мечатний, связанных с государством, связанных с маржой (зарабатыванием денег), с стремлением к власти, вы лишаете само Государство всякой его власти над вашим сознанием. Вы уходите от него, уходите от мира. Это нелегкий путь и не лучший, моежт даже ошибочный. Но активная борьба, как время показывает, бессмысленна, "государство" будет ускользать то в общественное мнение, то в более низкие социальные градации, зачем делаться по доброй воле Дон Кихотом? Лучше быть Махатмой Ганди, или даже просто уподобляться Будде. Для себя.

Короче, если вы считаете Дэна Симмонса идиотом а "Гиперион" - бредом, Дерриду, Фуко и Бодрийяра - недостойным внимания отстоем, а историю - глупостью, тогда ладно.

Кстати, все утопии начиная с Платоновского диалога "Государство" - страдают одними и теми же недостатком - несбыточностью и завышенными требованиями к гражданам.

Это сообщение отредактировал bondass - 19-07-2007 - 17:30

..." простые межчеловеческие отношения, на уровне которых ведется большинство переговоров."
Так или иначе это называется коррупция .
Коррупция - преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей для личного обогащения.

В наше время "взятка" это не тольлько деньги. Это могут быть и услуги иного характера.
А если чиновнику "просто так захотелось из личностных симпатий" это тоже коррупция.

Сервис. Ты ему налоги, оно тебе всё остальное.

Великолепный пост!

Спасибо, я бы не смог все так ясно и точно пояснить.

В древности судебные функции (до появления королевской абсолютной власти) возлагались на "знатных", родовитых мужей. После ее появления и до абсолютизма суд оставался в руках феодалов и был одной из привелегий, баналитетом. Только потом суд перешел в руки государства. Я не испытываю иллюзий касательно честности и милости "мужей", или "справедливости" государства, но во всяком случае, власть старинных добрых мужей, власть "меча", так называемого "обычного права", считаю куда справедливее суда государственного закона. Меч и автомат я взял как абстракции в процессе дискуссии. И в жанном случае под "мечом" мною подразумевалась власть традиции и обычая, а под автоматом - власть государственного закона.

Очень интересно, откуда Вы это взяли? Насколько известно мне, в пресловутой "древности" существовали очень разнообразные судебные системы. В том же Вавилоне, Египте, некоторых греческих полисах судебные функции были как раз-таки были исключительной прерогативой государства, более того, в те времена уже существовали писанные источники права, так как было очевидно - "обычное" право слишком консервативно, предвзято и уж никак не способствует установлению социальной справедливости. И сколь бы не были противны некоторым совеременное гоударство с его законами, придется все же признать - это наилучшее, что смогло изобрести человечество за свою историю.

Я имел ввиду так называемый "дописьменный" перод древности, догосударственный, варварский. Речь о германцах, франках, если быть точным, у которых неписанное право сохранялось вплоть до Lex Salica, а ввиде "обычного" жило потом еще очень долго. Да действительно, на момент существования у германцев указанного мной социального строя, охраняемого обычным правом, многие другие государства древности уже имели развитую систему законодательства. 6 век нашей эры все-таки, Галлия. Вот приблизительно такое право неськолько справедливее на мой взгляд, чем римское. Примитивнее и честнее. И почему Вы считаете обычное право "слишком консервативным и предвзятым"? Вы такой ярый демократ? Оно примитивно с современной точки зрения, не более. И заимствование варварами римского права добавило им жестокости, но не культуры, увы.

М-да. Вот где вы усмотрели связь между развитыми системами права и демократией? А что касается обычного права, то это не я придумал, а многие многие юристы до меня. Если интересно, почитайте, как фомировалось обычное право, и поймете почему оно негибкое и предвзятое, обьяснять здесь это слишком долго. Что же касается заимствования варварами римской системы права, то скажите мне, каким образом это "добавило им жестокости"??? Это лишь правовая модель, и каждое госудраство уже само вкладывает в нее необходимую ему начинку.

Это чистилище. Так всегда было, есть и будет. У нас есть исключительная возможность жить в стране (-х), где человеческий облик не скрыт под маской написанных правил и соблюдаемых прав.
При желании и устранении лишних иллюзий этот пункт можно поставить на службу себе без конфликтов с собственной совестью.

Вижу, что разозлил. Я уже писал, что именно доступность женщин - это то, что не дает мне быть анархистом. Кстати, о роли мешка для детей и кухарки даже в анархизме нет такой установки. Это патриархальное варварство. Я всего лишь сторонник ненасилия и относительной справедливости. И к доступности женщин это не имеет ни малейшего отношения.

Насчет родоплеменной дописьменной древности. Какая кукла на ночь? В то время преобладал матриархат, и культ плодородия, воистину, женщин почитали превыше всего. Хотя с разделением на кочевников и земледельцев, воинственные кочевники от матриархата избавились. Воинственные племена порабощали оседлых, и как известно, согласно правилу "закон устанавливает победитель" - патриархат был установлен кочевниками.

А вот насчет куртуазной любви, рыцарства и прочих стереотипов "превознесения" женщин в эпоху развитого средневековья, а также языческих корнях этого "превознесения" стоит усомниться. Скорее это историографиеский феномен романтической школы исторической науки (начало 19 века). Хотя открыв ту же Салическую правду, можно узнать, что "вира" за женщину составляет от 200 до 600 солидов что сравнимо с полноправвным франком (намек на права женщин) или даже королевским дружинником. Я маловато читал гендерных исследований по этому периоду, поэтому не могу сказать точно как на современном этапе раскрывают положение женщин в Европе 6-7 веке.

Для мужчин в отдельности, по половому признаку, никогда в истории не существовало гарантированного соцпакета, он и не нужен. "Привелегии" перед женщинами доставались мужчинам исключительно высших классов. И никогда женщины не были "легкой добычей" для всех мужчин. За женщинами всегда стояли их покровители, даже в самые жестокие времена.

Государство есть аппарат насилия..(с) В. И. Ленин
---------------------------

Хочу Вам задать вопрос. Вот Вы пишите,что собачья работа, точнее это называется служба, очень тяжелая, мало платят и т д .. А Вам самому она нравится ?
----------------------------
werrrr, может быть Ваш путь и благородный,но уж больно опасный..

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 22-07-2007 - 20:49

Знаете, в отличие от многих моих коллег, я знал куда шёл. Да, служба собачья, да, платят мало - но я не сказал Вам о том, что она и очень интересная...

Я со второго класса мечтал быть великим сыщиком. Ну скажите честно, разве после такого у меня был иной выбор?