Говорит ли любовь к чтению

А откуда этот человек получает информацию? Если из интернета, то, собственно говоря, это тоже серьезное чтение зачастую.Если из ТВ, то вопрос, как он умудряется "отделить зерна от плевел"? Просто быть интеллектуальным и умным без получения информации невозможно, думаю согласитесь. Соответственно, встает вопрос источников.

Насколько я представляю, (кроме специальной учебной литературы) получает он информацию из живого общения с людьми. Интернет он тоже использует для общения в основном, хотя тут не могу утверждать. Не скажу, что он супер интеллектуал, но вполне по-житейски умен. Очень хороший психолог (причем интуинтивный, т.к. спец литературой не увлекался).

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 04-05-2007 - 23:20

Да ничего он не теряет.
Времени экономит кучу этот человек - это да.
На что он сэкономленное время тратит - другое дело.
Пример того что можно быть умным не читая книг я уже полтора года мужем зову.
Пример того, что можно быть умным читая эти самые серьезные книги я полтора года зоу своей любовницей.

Серьезность литературы - понятие настолько субьективное, что субьективнее просто некуда.
А наличие книжных знаний при столкновении с практикой зачастую оказыается жутким балластом, влияющим и на скорость мышления и на гибкость ума.
Потому что книга - это всегда чужое мнение, чужой взгляд на мир. Человек читающий мало или не читающий вообще чаще ориентируется на собственное мнение. Сформированое на собственном опыте, собственных достижениях и ошибках.
В отличие от любителя почитать, который при столкновении с той или иной жизненной ситуацией (если он/она не полный склеротик) быстрее вспомнит книжный пример для подобного случая.
Я не говорю что одно - в чем-то лучше другого. Судья в этом случае один - жизнь.

А вообще у нас человечество постоянно любит кидаться в крайности.
"Мы же люди, мы - не звери." В зеркало загляните и рот откройте. Взгляните на "тройки" и найдите хоть одно обьяснение на кой черт они жвачному животному.
А то у нас вечно. Либо библиотека с отрывом от реальности, либо штанга с отрывом от знаний. Одним в спортзал сходить стыдно или "ниже собственного достоинства", а другим с кнжкой посидеть "западло". А в итоге фигня получается.
По мне, так сперва надо учить бегать, прыгать и кусаться. А потом уже математике.

Согласен...Книги лишь носитель знаний,но никак не показатель...

Насчет субъективности серьезной литературы, - возможно, но к примеру та же классика - нельзя назвать ее несерьезной литературой.


Также насчет того, что книга - чужое мнение, чужой мир.
Тут можно чуть-чуть поспорить хотя бы в том плане, что не стоит изобретать велосипед, если он изобретен был до этого. Можно жить своей жизнью, но какие-то книги просто могут давать подсказки, как избежать некоторых ошибок.
Также иногда человек ищет себя в литературе.
Никто не говорит, что нужно "жить как автор", но книга дает новую пищу для размышлений, тренирует логическое мышление, дает новую информацию.
А вот еще наверное в том и есть различия, быть умным от прочтения книг, или/и быть мудрыми, чобы понять как претворить накопленые знания в жизнь, и не считать это балластом, который может повлиять на скорость мышления. А также быть мудрым для того, чтобы ПОНИМАТЬ, что чтение необходимо, чем просто видеть на поверхности факты и читать "для галочки", или не стесняться признавать, что не увлекаешься чтением.

Это мое мнение, спасибо за Ваше высказывание, простите если чем обидела, в любом случае я не хотела.
:)

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 04-05-2007 - 23:21

чтение - пища для ума

Я не имею в виду Караваны историй. Говорю о серьезной литературе, о серьезной журналистике.
Сама без чтения не могу....и очень люблю задавать собеседнику вопрос " а что ты сейчас читаешь ? "
И очень смущает, когда ему на это нечего ответить
я не представляю себя без моих любимых книг

Так здесь речь то идет о серьезной литературе, а не о газетках всяких сомнительного происхождения.
:)