Гражданский брак

В таком случае настоящий брак нерасторжим, кроме единичных исключительных случаем, лишь подтверждающих правило.
Не, я понимаю, ЗАГС - «большевистские штучки», теперь слава богу придавили красно-коричневых, свобода совести и все такое, народ повадился в церкви венчаться... Только вот разводиться что-то все равно в ЗАГС идут, и не говорите мне, что среди повенчанных разводов меньше.

Скажите, а что препятствует получить свидетельство о браке? Сынишка-то, небось, имеет свидетельство о рождении? Так почему бы браку не быть официально оформленным?
Честно скажу - больше всего меня удивляют именно такие ГБ. О "проверке" в данном случае речи нет, что мешает? Отсутствие необходимости? Но неужели за 8 лет не возникло таких ситуаций, когда требовалось документально потвердить наличие супруги? Трудно в это поверить...

Невеста - это та женщина, которой УЖЕ сделано предложение и намечена предполагаемая дата регистрации отношений. На таком этапе сожительство выглядит очень даже уместным.

Женат 5 лет. Документ есть, но ни разу не понадобился. Детей, правда, нет.

Ну знаешь, чисто с формальной точки зрения, такое определение можно легко подогнать под самый обыкновенный и столь не любимый тобой ГБ. Например, назначить дату регистрации на 29 февраля невисокосного года :)
Ладно, это демагогия, извиняюсь.

Да, согласна. Некоторые (которых факт сожительства угнетает, не даёт ощущение стабильности и уверенности) так и делают. Откладывают свадьбу до бесконечности.... Но вроде как душа спокойна.

Кстати, дело не в том, что ГБ мной яро нелюбимый. Но примеры и статистика неумолимы: чаще всего в ГБ один супруг неистово хочет "всё, как полагается", а другой усердно увиливает от этого А если пару абсолютно не напрягает ГБ, они счастливы и довольны - можно за них только порадоваться (и подивиться такому жизненному стечению обстоятельств, при котором свид-во о браке не требуется )))

Ну если одному надо, а другому нет, то значит не повезло. Если их взять и прямо сейчас окольцевать, то тот кому «не надо» вряд ли изменит свою позицию. Для того, кому «надо» выхода из такой ситуации может быть два: или искать себе другую пару, или ждать пока у второго позиция изменится.

Чему же тут удивляться? Приведи пример необходимости свидетельства о браке, как требуемого документа.

Совершенно верно!
Юридически, его, конечно, можно расторгнуть. Но вот как объяснить это Создателю? "Ошибочка вышла"?

хотела тебе еще "+" поставить, глянула - а там их от меня полно... Правильно мыслишь...

Ну, к примеру, мне оно необходимо. Постороннего официально (для меня) челокека не пустят в места, где я работаю и живу.
Потом - всяческие субсидии, льготы.

Моё отношение к венчанию - оно никакое... а вопрос напрямую пересекается с религией. Но, излагая мысли и факты, постараюсь по мере сил ответить именно в контексте темы (правда, для лучшего раскрытия сути придётся ненадолго вернуться в это "недалёкое прошлое").

Было время, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению:
- Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный);
- она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12);
- на Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога;
- животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.

Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Обладая в те далекие времена огромной властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.

Теперь СУТЬ: законодательства со времен древних греков меняются по мере изменения жизни и более глубокого изучения различных дисциплин. В истории были целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения.

Но сейчас у гражданина России (по крайней мере, где живу я и многие из нас, секснародовцев) есть выбор - признавать "законы божьи" или нет, жить по ним или нет, поэтому в своих суждениях я апеллирую лишь к СОВРЕМЕННЫМ законодательным основам (утвердившимся в обществе путём проб и ошибок наших предков).

Если же для кого-то церковный брак имеет большое значение - это его дело. Я признаю право каждого на веру, но всё-таки это ЛИЧНОЕ и ДОБРОВОЛЬНОЕ дело отдельно взятого индивидуума, не вменяемое в обязанность гражданам.
А вот признавать законы государства, которое теперь регулирует политические, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения, мы просто ОБЯЗАНЫ, это неоспоримая основа основ любого современного общества. Если кто-нибудь задаст вопрос "почему", я могу ещё раз ответить - см. мой пост на первой или второй странице (но могу и продублировать))))

К слову сказать, в те «недалекие» времена фактически не было документов удостоверяющих личность, куда уж там свидетельство о браке.

В остальном согласен с Кики.

Много чего может быть, не всё так просто. Примеры можно привести как абстрактно, так и из частных жизненных ситуаций. Возможно, некоторые никогда не попадут в ту или иную ситуацию, но гипотетическую возможность их возникновения нельзя сбрасывать со счетов, ИМХО. И то, с чем вы никогда не столкнётеесь (чего и желаю), и то, что вы сочтёте не слишком серьёзным доводом в пользу официального брака, для других может быть очень весомым аргументом и изрядно потрепать нервы.

Для начала, конечно же - пресловутые имущественные права.
Вот про брачный договор вы совершенно верно подметили. Вопросы раздела имущества супруги решают полюбовно. И только в тех случаях, когда они не могут договориться полюбовно, тогда только и могут потребоваться эти бумажки.

По-вашему, супруги всегда начинают совместную жизнь, имея свою "добрачную" собственность? А как же случаи, когда оба начинают с нуля? Когда они вместе жили, к примеру, в общежитии, или снимали жильё? Когда она растила детей, занималась хозяйством, кормила-обстирывала всю семью, а он зарабатывал на квартиру? Разве эта купленная квартира не считается совместно нажитым имуществом? Считается. Но в официальном браке.

Ещё нюанс: предположим, гражданский супруг/супруга скоропостижно скончался(лась). И ИХ ОБЩЕЕ имущество наследовать будут родственнички погибшего? Извольте. Мы можем иметь доверие к близкому человеку. Но иметь такое же доверие к его родне...

А представте, что некий фраер сидит на должности, на которой может унизить и оскорбить? Придете Вы со своим горем, а он глумливо улыбаясь, скажет Вам: "Да какой Вы муж/жена, документика нет, а любовника Вашего не спросишь"...

Ещё. Непонятно, как кого называть. Например человек, для которого имя вашего спутника ничего не говорит, рассматривает фотографии. Вам нужно ответить на вопрос: "Кто это?". Если Вы официально зарегистрированы, то нет проблем. Допустим на этой же фотографии общий ребенок. Словосочетание "любимый мужчина и наш ребенок", наводит на уточняющий вопрос: "То есть, это муж?" Дальше приходится либо развернуто объяснять свои принципы, либо собеседник смущенно переводит разговор на другую тему, посчитав, что поступил неккоректно.

Большинство мужчин никогда не назовёт подругу женой без наличия официальной бумаги (и кстати, Админ тому подтверждение - признаётся, что живёт в ГБ, но при этом свою любимую называет "моя подруга" )))
В пользу этой теории говорит ещё и такой любопытный фактик: перепись когда была, так получилось, что замужних женщин на 40% больше, чем женатых мужчин.

А вот несколько примеров из жизни:

Вот так...

Да, примеры могут быть и "экстремальными". Всякими они могут быть...
И, кстати, с вашим последним постом согласна. За исключением вашей позиции про "тренировку" - у меня просто другое мнение. Но на то и форум: чем больше мнений всяких-разных, тем интереснее! А обсуждения с разных ракурсов помогут определиться во взглядах тем людям, которые ещё не успели выработать определённую позицию по поводу ГБ (или просто не мыслили столь глобально))))

Гораздо печальнее, когда находишься в некоторой зависимости (не обязательно материальной) от таких "уродов".... В обществе всё ещё царит консервативность... по крайней мере, у более старшего поколения.
Я рано вышла замуж и родила ребёнка. Брак был официальный (как, впрочем, и все последующие). И вот, когда я собралась замуж во второй раз, моей свекрови было принципиально важно - "нагуляла" я малыша или в браке родила. Ситуёвинка, млин, пренепреятнейшая. Да-да-да, многие женщины предвзято относятся к "разведёнкам" с детьми, а уж если не в браке... И ведь не наплюёшь на неё: какая бы ни была - она МАТЬ любимого человека... Да, пусть с тараканами-заморочками своими... но... КАК доказать-то? Вот тут свидетельство о разводе очень даже уместно, поймите меня правильно. ))) Всё-таки сказать-то всё что угодно можно (если в большом городе живёшь), а документ - он и есть документ. А нет его - документа еНтого, брак распался - вот и доказывай, что не верблюд.


Но это так, лирическое отступление. Моя нынешняя свекровь, к слову, вопросами моих предыдущих браков не интересовалась, святая женщина!