Свободна
Женат
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Клавиатурная массажистка
|
|
|
Собственно весь вопрос. Всем нам известно, что эти заболевания, и многие другие, передаются от матери к ребенку. Так вот имеют ли право родители, зная о своей болезни, рожать ребенка. Как бы Вы сами поступили в такой ситуации (тьфу-тьфу-тьфу, не дай бог, конечно). |
|
Tenko
|
|
|
Медицина сейчас позволяет рожать без передачи многих заболеваний... Но остается опасность заражения в быту, при постоянном тесном взаимодействии. Дети часто ходят с ранками, царапинами... Не знаю, сложный вопрос. Все-таки человек должен отдавать себе отчет, что при таком контакте он будет потенциально опасен - для своего же родного ребенка. И если взрослый здоровый человек отвечает сам за себя, вступая в брак с инфицированным, то ребенка никто не спрашивает, у кого бы он хотел родиться...
|
|
чипа
|
|
|
Позволять-то она позволяет, да не всегда так случется...
|
|
БурныйОргазм
|
|
|
что вас смущает в данном вопросе? при СПИДе вряд ли женщин способна родить и выносить, в случае ВИЧа - вполне. Лично я знаю нескольких людей ВИЧ- и гепатит- носителей - родителей. даже не очень понимаю проблематику :) |
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
Глупый вопрос. Мой дедушка страдал открытой формой туберкулеза легких. Породил трех детей в комнате в 11 метров в коммунальной квартире. Дедушка - молодец! |
 PamellaSM
|
|||||
|
Да. Эти болезни не всегда передаются, а гепатит не настолько страшен, как его намалевали. Да тот же туберкулез гораздо опаснее. Гораздо страшнее генетические заболевания - гарантировано передающиеся, но никто не призывает ограничивать деторождение у людей с муковисцидозом или с синдромом Гентингтона. Предрасположенность к заболеванию раком, сахарным диабетом, шизофренией, эпилепсией, ишемической болезнью сердца тоже наследственная...
Как говорят они сами - это не болезнь, это стиль жизни. |
||||
|
Шкодливый шиз
|
|
|
Женщины с ВИЧ статусом рожают здоровеньких детишек. Медицина помогает. Да и воспитывают потом нормально.
|
 Airen
|
|
|
если больны и мама, и папа, то даже не знаю, можно ли рисковать жизнью будущего человека, ведь взрослый-то приобретает болезнь в течение жизни, а там сразу вот тебе, лечись с младенчества. Хотя, не сильна в медицинских вопросах, может, как-то на стади беременности можно определеить наличие заболевания у плода и если что, прервать? ЗЫ. если мама здорова, а болен папа, то здесь, наверно, проще... |
|
*Шаманка Ххака*
|
|
|
Сложный вопрос... С одной стороны рожать ребенка с таким риском, зная, что он может быть серьезно болен, или заражен по неосторожности... А с другой стороны, жить вообще опасно... У здоровых родителей дети могут заболеть чем угодно... Да и кто мы вообще такие, чтобы запрещать человеку в здравом уме и трезвой памяти испытать радость родительства? Кто нам может давать такое право? Где гарантия, что за этим не последует запрет на воспроизведение всем людям, у кого есть врожденные заболевания? А там недалеко от принципов нацистской евгеники и принудительной стерилизации. Хотя я бы лично принудительную стерилизацию все же ввела - для нищих алкоголичек и наркоманок, которые плодятся без остановки ,рождая больных детей и в пьяном угаре забывают о своих обязанностях по их воспитанию. |
|
nikm2005
|
|
|
Если нельзя, то добро пожаловать в гитлеровскую германию. Они ведь там дабы не портить арийскую расу, гомосексуалистов, сумасшедших, неизлечимо больных вообще убивали - чтобы не размножались. Родители ведь тоже не знают - сделают аборт, не подарят жизнь человеку, а бац! и врачи изобрели как лечить эти заболевания, а родаки же потом локти кусать будут. А вдруг наоборт ребенок родиться с врожденным иммунитетом к этим заразам, так его наоборот ради спасения человечества надо обследрвать и искать, искать, искать... Так что этих "вдругов" очень много... Поэтому что в этом плохого? Я не знаю. |
|
PamellaSM
|
|||
|
 вымрем нафег...зы: хотя я давний сторонник идеи принудительной стерилизации асоциальных граждан. |
||
|
PamellaSM
|
|||
|
Они не новаторы - спартанцы всяко круче были. |
||
|
Клавиатурная массажистка
|
|
|
Спасибо огромное всем, кто ответил. Видите ли, меня здесь больше волнует вопрос именно права ребенка рождаться здоровым. В смысле того, что родителей, конечно же, лишать возможности иметь ребенка - это одно. И совершенно другое, думать о том, что если все-таки болезнь передалась ребенку, скажет ли он спасибо за то, что мама с папой его родили. Действительно ли жизнь больного, причем больного такими болезнями, от которых большинство людей шарахаются, лучше, чем не жить вообще. Я не призываю ни к чему абсолютно. И уж тем более к тому, чтобы кому-то запрещать рожать. Но. Понимают ли такие родители, что за их желание почувствовать радость материнства и т.д. и за их выбор осознанного риска, - за все эти вещи расплачиваться придется ребенку. Не знаю, смогла ли выразить точно мысль. Меня интересует именно этот аспект. Ведь если ребенок родиться больным, не упрекнет ли он родителей в том, что они сознательно обрекли его на ненормальную, мягко говоря, жизнь. Это сообщение отредактировал Клавиатурная массажистка - 08-04-2010 - 16:49 |
|
|||
|
Если сами в живых через несколько лет остаются. |
||
|
Клавиатурная массажистка
|
|||
|
А что говорят их дети? |
||
|
|
|||
|
Не сомневайтесь даже, он может не только упрекнуть, но и обвинить открыто. И я вряд ли его осужу. |
||
|
Клавиатурная массажистка
|
|||
|
Молодец, потому что ежедневно подвергал риску своих родных детей? |
||
|
Клавиатурная массажистка
|
|||||
|
И я не осужу. Так что же получается, что поступок таких родителей - эгоизм чистой воды? Им хочется ребенка, но совершенно не думается о том, какого будет ребенку родиться больным? Да, не факт, что болезнь обязательно передастся. Но разве риск заразить ребенка и сломать ему жизнь - стоит удовлетворения своих внутренних потребностей побыть матерью и отцом? |
||||
|
|
|||||||
|
Это очень сильная потребность. И надежда всегда греет людей. Надежда на то, что ребенок здоровым родится. Им хочется семью, им хочется детей. (Я об этой категории людей говорю, а не о тех, у кого дети бездумно получаются при таких страшных болезнях) |
||||||
|
nikm2005
|
|||||
|
Не суть. Если мы выбираем гуманизм, то он должен продолжаться вне зависимости от ничего. Дети - это счастье. Почему общество должно лишать и без того несчастных людей этого счастья? Ведь что такое вирусы? Общепринято - это злое такое существо, которое порожает клетки. Но ведь это же есть в природе? Значит это так и нужно для чего-то. Мы же не знаем? Может это специально природа бомбардирует человека, чтобы у него появлялся иммунитет к этим вирусам. Вирусы для чего то же появились? |
||||
|
PamellaSM
|
|||||
|
Детям, конечно же, тяжело, но о сожалениях о том, что они живут я не слышала ни разу  Может потому что еще маленькие - им всем меньше 10 лет.Все таки подобные размышлизмы свойственны людям в подростковом и более старшем возрасте. Они удивительно солнечные и умеют радоваться каждому дню. Более серьезные и самодисциплинированные. |
||||
|
nikm2005
|
|||
|
Ну я уже ответил. Само по себе ничего ни откуда не появится. Все в природе закономерно. И нельзя изменять законы природы. Родился человек у такой пары. Значит так и надо чтобы он родился. Ну подумайте сами вот живучие тараканы. Вы их раз травите дихлофосом, они умирают, из их яиц появляют новые тараканы, которые откладывают свои яйца, вы их опять травите дихлофосом. Они уже чуть сильнее и позже умирают, из их яиц вылупляются новые и новые. И т.д. И вот вы уже видите что вы пшикнете на таракана дихлофосом, а он полежал полежал, встряхнулся и побежал восвояси. Все. Иммунитет. Вы идете в магазин и покупаете новое средство. Для того, чтобы победить заболевание надо многие нескольки поколения. Например, в Европе простуда - это фигня, болезнь на неделю. А когда европеец простуженный попадает в лес индейцам, которые никогда в жизни не болели, и нечайно там чихнет, то все - племя вымирает. Почему? Да потому что у европейца уже есть иммунитет к простудным вирусам, а у индейцев нет - поэтому для них он губителен. Я считаю, что зараженные люди обязаны размножаться- как бы не смешно это не звучало. Иначе болезни никогда не победить. |
||
|
PamellaSM
|
|||||
|
Я - за ограниченный гуманизм. Одно дело когда болезнь поражает нормального человека, а другое - асоциальный элемент.
 может ответят..
|
||||
|
Шкодливый шиз
|
|
|
Мимоза Не знаю, где и как, а в Москве живут мамаши, если следуют советам врача. Сейчас есть лекарства, которые поддерживают иммунный статус. |
|
Клавиатурная массажистка
|
|||
|
- В нашем случае такое неприменимо. Все-таки человек - мыслящее существо прежде всего. Единственное, способное анализировать и предугадывать те или иные развития событий. Единственное, кто может влиять на свою рождаемость. Человек давно уже не размножается только с одной целью - просто продолжить род. Люди, по идее, хотят, чтобы их дети прожили более счастливую и "правильную" что ли жизнь, чем сами родители. Это естественное желание. Рожая же, заведомо "ущербных" детей, простите за такую формулировку, но это так, люди не только противоречат природе, о которой вы говорите, но и противоречат самой цели воспроизводства вида. Ибо заведомо обрекают их на вымирание, потому что выживают сильнейшие. Вряд ли сильнейшим можно считать человека с врожденными болезнями. PamellaSM, в том-то и дело. Что детям рано или поздно откроется истина. Неприглядная истина, что они на этом свете больше никому не нужны, кроме родителей. Да и родителям были нужны для каких-то определеннных эгоистичных целей. А именно для того, чтобы дети удовлетворили их запросы в том, чтобы те не упустили возможность побыть родителями. А что же дети? Им предоставится возможность почувствовать себя родителями? насколько они будут адаптированы к обществу, в котором им так или иначе придется существовать? Имхо, и закидайте меня тухлыми помидорами, люди, которые даже гипотетически имеют возможность произвести на свет заведомо нездоровых людей, не имеют морального права рожать детей. Обрекать своё собственное чадо на то, что он не сможет прожить полноценную жизнь, на то, что он будет изгоем и будет вынужден ежедневно и ежечасно доказывать то, что он имеет право быть, это самая большая жестокость, которую только можно придумать. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Сухой закон в России Ложь информации Вопрос наличия жилья. Церковные слабости? Зачем? |