инопланетяне

zLoyyyy дата: 05-10-2012 - 12:56 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(revizor @ 05.10.2012 - время: 09:42) Вообще-то, кого вы называете "чувак" это Степан Афанасьевич Балезин - доктор химических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, крупнейший специалист в области изучения коррозии, написавший не одно учебное пособие по изучению неорганической химии. Я считаю что у этого "чувака", вполне достаточно оснований для построения теорий. И такой "чувак" не один. Но позиция "Фомы неверующего" вполне удобна, понимаю... А в чём там сенсация? Будь то шлаковое покрытие или сухой воздух. Есть и третья версия: катодная защита при помощи содержащихся в почве частиц с более низким, чем у железа потенциалом окисления. Как бы там ни было, если подтвердится эта версия, она тоже не будет сенсационной. Все авторы пишут, что образцы с колонны ржавеют будучи перенесены в другие условия. В любом случае это занятная инженерная загадка, не более того. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 05-10-2012 - 13:14

revizor дата: 05-10-2012 - 13:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 3418 Статус: I walk slowly, but I never move back... Женат	(zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 12:56) В любом случае это занятная инженерная загадка, не более того. Да, усугбленная ещё и тем, что этой загадке полторы тыщи лет.

zLoyyyy дата: 05-10-2012 - 14:49 [ i ]
Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен	(revizor @ 05.10.2012 - время: 13:33) (zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 12:56) В любом случае это занятная инженерная загадка, не более того. Да, усугбленная ещё и тем, что этой загадке полторы тыщи лет. Хотя мы будем считать, что все три фактора действуют одновременно, в той или иной степени, так и загадки никакой нет.

revizor дата: 05-10-2012 - 14:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 3418 Статус: I walk slowly, but I never move back... Женат	(zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 14:49) (revizor @ 05.10.2012 - время: 13:33) (zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 12:56) В любом случае это занятная инженерная загадка, не более того. Да, усугбленная ещё и тем, что этой загадке полторы тыщи лет. Хотя мы будем считать, что все три фактора действуют одновременно, в той или иной степени, так и загадки никакой нет. А мужики-то, не знают...©

mjo дата: 05-10-2012 - 17:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(revizor @ 05.10.2012 - время: 14:55) А мужики-то, не знают...© Знают.

HAttis дата: 05-10-2012 - 17:23 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

(zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 12:21) (HAttis @ 03.10.2012 - время: 13:24) <q>Точнее будет – древних эпосах.</q> <q>Когда историки 50 века нашей эры будут изучать творчество писателей-фантастов 20 века они тоже сделают вывод, что в 20 веке были сверхсветовые космические корабли, ибо о них рассказывали эпосы 20 века?</q> Ну, если Вы, например, можете выдвинуть такую гипотезу, то почему бы и нет. Хотя возможно потребуется определенное умственное развитие или традиционный культурный образ мысли. Шутка. В серьез не понимаете? Печально. Дело в том, что среднестатистический человек сегодня, вполне может представить: космические корабли, параллельные миры или атомную бомбу. Никто не принимает всерьез «Легенду о Дедале», а вот Жюль Верна многие считают предсказателем, хотя для современников он был фантастом.

zLoyyyy дата: 05-10-2012 - 17:26 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(revizor @ 05.10.2012 - время: 14:55) А мужики-то, не знают...© Походите по сайту, на который Вы дали ссылку, там где-то и четвёртая версия была - относительно высокое содержание фосфора, и она тоже не исключает трёх остальных. усугбленная ещё и тем, что этой загадке полторы тыщи лет. И всё же, я не пойму в чём сенсация? Что 1500 лет назад индийским металлургам удалось случайно наткнуться на рецепт защиты железа от коррозии без применения легирующих добавок?

anvil дата: 05-10-2012 - 21:11 [ i ]

Мастер Репутация: 183 Статус: Свободен

(revizor @ 05.10.2012 - время: 09:42) Вообще-то, кого вы называете "чувак" это Степан Афанасьевич Балезин - доктор химических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, крупнейший специалист в области изучения коррозии, написавший не одно учебное пособие по изучению неорганической химии. Я считаю что у этого "чувака", вполне достаточно оснований для построения теорий. И такой "чувак" не один. Но позиция "Фомы неверующего" вполне удобна, понимаю... Осталось непонятно, почему нельзя называть его чуваком? Давайте рассудим логически с точки зрения человека, мало разбирающегося в химии. Один чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, приводит в качестве примера вычитанные им у другого чувака данные об исследовании состава древнего железного артефакта. Почему же не создаётся впечатления, что этот железный артефакт - нечто такое, чьё происхождение не объяснимо простой ссылкой на древних металлургов? Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости.

zLoyyyy дата: 05-10-2012 - 23:27 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Давайте рассудим логически с точки зрения человека, мало разбирающегося в химии. Один чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, приводит в качестве примера вычитанные им у другого чувака данные об исследовании состава древнего железного артефакта. Доктор Балезин приводит вполне здравое объяснение, как альтернативу другому, тоже вполне здравому объяснению. Я так и не понял какую сенсацию увидел там уважаемый revizor Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 05-10-2012 - 23:28

zLoyyyy дата: 05-10-2012 - 23:32 [ i ]
Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен	(HAttis @ 05.10.2012 - время: 17:23) Дело в том, что среднестатистический человек сегодня, вполне может представить: космические корабли, параллельные миры или атомную бомбу. Совершенно верно. Почему Вы отказываете в настолько же развитом воображении нашим далёким предкам?

Sorques дата: 06-10-2012 - 00:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Данные не проблема получить, они открыты. Ее анализировали уже сотни раз... 7,3 метров и весит более 6,5 тонн; диаметром от 42 см. у основания и до 30 см. у верха. На ней нет ни одного сварочного шва. Состоит она из практически чистого железа (99,72%) и незначительной примесей фосфора (0,1%) и менее 0,01% примесей серы и углерода (с) Это сообщение отредактировал Sorques - 07-10-2012 - 02:59

zLoyyyy дата: 06-10-2012 - 01:22 [ i ]
Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен	(Иллюзорный @ 03.10.2012 - время: 14:51) К чему подключены были - неизвестно. Просто нашли железные цилиндрики и плошку рядом, в плошке - следы электролита... Огуречный рассол тоже электролит.

zLoyyyy дата: 06-10-2012 - 01:36 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(revizor @ 03.10.2012 - время: 14:53) или как получили температуру, порядка 15 500 градусов переплавляя метеорит, как предполают некоторые из исследователей? т.к. ни одна из теорий не дает по этому поводу сколько-то однозначных ответов. Ни один сплав не может иметь температуру плавления выше, чем самый тугоплавкий из его компонентов. Самый тугоплавкий металл - вольфрам, температура его плавления - 3380 градусов. То есть ни один металлический метеорит не требует для его переплавки температуру выше 4000 градусов. Спрашивается, откуда "некоторые исследователи" взяли цифру 15500?

zLoyyyy дата: 07-10-2012 - 01:38 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(Shellsuitfetish @ 07.10.2012 - время: 01:21) Облако продолжало меняться. Из него вырос "хвост", похожий на смерч - широкий вверху, тонкий у земли. Получалась "запятая". Затем хвост стал подниматься "в горизонт", а облако из эллиптического превратилось в четырехугольное. - Посмотрите, - сказал второй пилот, - он нас передразнивает. Действительно, теперь их эскортировал остроносый "облачный самолет" - без крыльев, со скошенным хвостом. Он светился желтым и зеленым светом. Напоминает мультфильм "Контакт", начиная с 4:15.

revizor дата: 08-10-2012 - 10:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 3418 Статус: I walk slowly, but I never move back... Женат

(mjo @ 05.10.2012 - время: 17:02) (revizor @ 05.10.2012 - время: 14:55) А мужики-то, не знают...© Знают. Скорее всего, делают вид что знают... zLoyyyy Походите по сайту, на который Вы дали ссылку, там где-то и четвёртая версия была - относительно высокое содержание фосфора, и она тоже не исключает трёх остальных. Вот. Вы правильно сказали, именно - версия, даже не вторая и не третья. А доказаной на 100% - ни одной. И всё же, я не пойму в чём сенсация? Что 1500 лет назад индийским металлургам удалось случайно наткнуться на рецепт защиты железа от коррозии без применения легирующих добавок? Случайно? Может быть... Но слишком уж много нам подкидывает древность "случайных" загадок, которые не в силах разгадать современность. Не находите? anvil Осталось непонятно, почему нельзя называть его чуваком? Я разве Вам запрещал его так называть? Если так удобней - я абсолютно не против. Только это чувак не "какой-то" проходящий, а довольно-таки высокий специалист в своей области. Так что, по данному вопросу, это не просто чувак, а чувак конкретный. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Если Вам так удобно - я снова не против, считайте. Только вот объяснять всё то, что не поддается адекватному логическому объяснению, фразой "давайте считать" - не стоит, некомильфо. Спрашивается, откуда "некоторые исследователи" взяли цифру 15500? Да кто же знает, может при такой температуре можно получить чистое железо, может ещё чего...

zLoyyyy дата: 08-10-2012 - 22:12 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

Дело в том, что ни одна из этих версий не противоречит друг другу. Каждый из этих видов защиты отлично работает сам по себе. Для сравнения, Вы можете охранять магазин при помощи сторожа, при помощи собаки или при помощи сигнализации. Вы решили поставить все три вида защиты. Если за отчётный год не было попытки взлома, то благодаря чему, сигнализации, собаке или сторожу? Случайно? Разумеется. Иначе подобное железо использовалось бы повсеместно. Только это чувак не "какой-то" проходящий, а довольно-таки высокий специалист в своей области. Так что, по данному вопросу, это не просто чувак, а чувак конкретный. И он даёт вполне научные объяснения, не вдаваясь в мистику. Да кто же знает, может при такой температуре можно получить чистое железо Порошковая металлургия существовала в Египте в III веке до н. э. Древние инки из драгоценных металлических порошков делали украшения и другие артефакты. В 895 г. до н. э. в Индии методом порошковой металлургии была изготовлена железная колонна весом около 6 тонн и длиной порядка 7 метров (по настоящий момент колонна идеально сохранилась и стоит в г. Дели возле мечети Кувват-уль-Ислам).© Википедия Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 08-10-2012 - 22:12

mjo дата: 08-10-2012 - 22:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(revizor @ 08.10.2012 - время: 10:09) Вот. Вы правильно сказали, именно - версия, даже не вторая и не третья. А доказаной на 100% - ни одной. Вы то себя вообще доказательствами не обременяете. Так, ляпнуть под шумок и в кусты. Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы.

revizor дата: 09-10-2012 - 12:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 3418 Статус: I walk slowly, but I never move back... Женат

(zLoyyyy @ 08.10.2012 - время: 22:12) Дело в том, что ни одна из этих версий не противоречит друг другу. Дело в том, что ни одна из версий однозначно не объясняет происхождение этого столба. Для сравнения, Вы можете охранять магазин при помощи сторожа, при помощи собаки или при помощи сигнализации. Вы решили поставить все три вида защиты. Если за отчётный год не было попытки взлома, то благодаря чему, сигнализации, собаке или сторожу? Всё элементарно, Ватсон© Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Забавные, такие, у Вас сравнения. Прямо-таки по теме... Разумеется. Иначе подобное железо использовалось бы повсеместно. Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? Порошковая металлургия существовала в Египте в III веке до н. э. Древние инки из драгоценных металлических порошков делали украшения и другие артефакты. В 895 г. до н. э. в Индии методом порошковой металлургии была изготовлена железная колонна весом около 6 тонн и длиной порядка 7 метров (по настоящий момент колонна идеально сохранилась и стоит в г. Дели возле мечети Кувват-уль-Ислам).© Википедия Ну да, Вики знает всё... Хотите я сейчас выложу скрин этой странички Википедии, который полностью опровергает цитату которую Вы процитировали? mjo Вы то себя вообще доказательствами не обременяете. Так, ляпнуть под шумок и в кусты. Тю, на обидки съехали... Браво, фундаментальные законы в действии... Только вот разве я Вам, или кому-то ещё, обещал что-то доказать? Вы ничего не попутали, уважаемый? На мой взгляд гораздо правильнее признаться в своей некомпетентности по какому-то из вопросов, или просто не озвучивать свою сырую версию, нежели чем с пеной у рта городить различную ересь... Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Пока что-то не доказано на 100%, любую из версий можно отнести к разряду фантазий. Так же как и то, что когда-то считалось фантазией, может стать в последствии однозначной реальностью. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы. Да, конечно. Но только в тех случаях, когда существующие фундаментальные физические законы однозначно объясняют происходящее, т.к. подгонка необъяснимого явления, или предмета, в рамки существующего фундаментального закона, вот это - бред однозначный. Наука, к счастью, не стоит на месте, и всё новое запросто может оказаться хорошо забытым старым. The truth is out there.©

tryam-zdraste дата: 09-10-2012 - 14:38 [ i ]

Специалист Репутация: 11 Статус: секс..мммм Свободен

(Crazy Ivan @ 29.09.2012 - время: 21:56) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 21:51) РАН - это такая компания пердунов, которая ничему не верит.Умудрилась цикорий - 4 года признавать заменителем/аналогом кофейных зёрен по растительным параметрам. Немудрено , что и в инопланетян лет через 300 поверят, пока они к ним на заседание не зайдут Не. Кофейный напиток "Кубань" (кубанский кофе, не путать с кубинским)это 80% ячменя и 20% циркония. Был еще желудевый кофе. Хрю хрю. 20% - все-таки, наверное, цикория:) жизнь во вселенной есть. ее не может не быть.

mjo дата: 09-10-2012 - 15:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Только вот разве я Вам, или кому-то ещё, обещал что-то доказать? Вы ничего не попутали, уважаемый? На мой взгляд гораздо правильнее признаться в своей некомпетентности по какому-то из вопросов, или просто не озвучивать свою сырую версию, нежели чем с пеной у рта городить различную ересь... Вы и не можете это сделать ввиду полного отсутствия фактов. Но спорить пытаетесь. А что мы называем ересью? Наука, к счастью, не стоит на месте, и всё новое запросто может оказаться хорошо забытым старым. The truth is out there.© Например?

tryam-zdraste дата: 09-10-2012 - 16:21 [ i ]

Специалист Репутация: 11 Статус: секс..мммм Свободен

(Sorques @ 06.10.2012 - время: 00:25) (anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Данные не проблема получить, они открыты. Ее анализировали уже сотни раз... 7,3 метров и весит более 6,5 тонн; диаметром от 42 см. у основания и до 30 см. у верха. На ней нет ни одного сварочного шва. Состоит она из практически чистого железа (99,72%) и незначительной примесей фосфора (0,1%) и менее 0,01% примесей серы и углерода (с) простите, она внутри пустая? я так понял, что она "отлита или выкована". тогда не пустая. объем ок. 3 м3, тогда она должна весить около 23 тонн (а не 6,5) в чем прикол?

zLoyyyy дата: 09-10-2012 - 22:44 [ i ]

Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен

(revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Отлично. Человек, устанавливая собаку, покупая сторожа и нанимая сигнализацию не подумал, что совершенно случайно магазин работает возле местного РОВД. Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? У нас есть лаборатория, которая занимается рентгеноструктурным анализом белков. Чтобы снять рентгенограмму, белок нужно закристаллизовать. Это очень нетривиальная задача. Так вот, часто бывает, что белок один раз закристаллизовывается, а потом это невозможно повторить, потому что он закристаллизовался благодаря какой-то случайной интерференции, которую никто и не думал зафиксировать.

revizor дата: 10-10-2012 - 10:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 3418 Статус: I walk slowly, but I never move back... Женат

(zLoyyyy @ 09.10.2012 - время: 22:44) (revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Отлично. Человек, устанавливая собаку, покупая сторожа и нанимая сигнализацию не подумал, что совершенно случайно магазин работает возле местного РОВД. Да уж, видимо такой вот, рассеяный человек который сторожа покупает, сигнализацию нанимает, и всё это при установленной собаке... Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? У нас есть лаборатория, которая занимается рентгеноструктурным анализом белков. Чтобы снять рентгенограмму, белок нужно закристаллизовать. Это очень нетривиальная задача. Так вот, часто бывает, что белок один раз закристаллизовывается, а потом это невозможно повторить, потому что он закристаллизовался благодаря какой-то случайной интерференции, которую никто и не думал зафиксировать. И для для каждого анализа Вам необходимо порядка 6 тонн белка, для получения которого необходимо смешать определеные компоненты, ну-ну... Сами-то понимаете что пишете?

efv дата: 10-10-2012 - 15:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Я думаю трансгуманисты согласились бы.

Лузга дата: 10-10-2012 - 16:16 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(mjo @ 09.10.2012 - время: 03:20) Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы. Вы же верите в то, что глаголет Хокинг, хотя о Вселенной известно даже не 50% - неизвестно, как она образовалась, неизвестно, что происходит на её границах, чёрные дыры, наконец.. Ну а фундаментальной пока можно назвать Ньютоновскую модель мира, ибо твёрдо доказуемо. Теоретизировать же, прикрываясь фундаментальными законами и спекулируя на результатах косвенных наблюдений, можно сколько угодно. Профит-то капает.. Это сообщение отредактировал Лузга - 10-10-2012 - 16:17