Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:10) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 18:57) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 18:47) В смысле ссылки. Я привел ссылки на статьи из тех источников, где сам их и обнаружил. По конкретным фактам, обсуждаемым в статьях, можно привести много ссылок, впрочем, едва ли, отставка Лужкова нуждается в каких-либо подтверждениях. Если же речь о том, откуда все эти статьи попали в те места, откуда я их взял. Ну, во-первых,там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются.Ну, и, собственно, меня то, как раз и интересует от Вас подобного рода аналитика. Это не я должен какие-то ссылки за подписью Дерипаски представлять с результатами графологической экспертизы и постановлениями из суда. Это Вы, читатели, должны высказаться по существу вопроса,при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств, просто свое мнение. Предварительный анализ ситуации. там есть некоторые ссылки на первоисточники, но вот только статьи там уже не открываются. Да они и изначально не открывались. Ссылки (левые) возникли одновременно со статьей. Они никуда никогда не вели. при этом я не требую каких-то абсолютных доказательств Сын мой ..... тырнет, такая штука, в которой никогда и ничего бесследно не пропадает. Меня вполне устраивают в качестве первоисточников страницы с комментариями людей за 2006 год. Но я понял Ваше мнение. Все копии этой статьи на всех ресурсах и за все годы - фальшивки. Тогда уж либо давайте строгое техническое доказательство этого факта, либо говорите о том, что это Ваше мнение. Вы мне не слова, а Тырнет такая штука, что даты роли не играют. Простой пример, делается фишинговый сайт с целью выморщить у вас 100 рублей за скачку бесполезного архива. Там иной раз такие даты проскакивают ..... тырнета тогда еще небыло (кто-то банально пошутил, а на это люди ведуцца) Я лично видел в сети пост датированный 1863-м годом. Поржал, конечно, но сохранять не стал ....... а зря, походу. Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. |
Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12) (avp @ 14.12.2013 - время: 19:08) Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления. Ну, безусловно. Но тем не менее. Не верьте вы вирту. Это не реал, там все делается так, как хочется. |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. Ну, то есть анализа самого текста не будет? |
Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23) Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет. Это все модеры могут. "Нас этому учили" © |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:24) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12) (avp @ 14.12.2013 - время: 19:08) Слухи об отставке Лужков периодически муссировались во время его правления. Ну, безусловно. Но тем не менее. Не верьте вы вирту. Понимаете, для того, чтобы чему-то верить или не верить, надо иметь представление о вопросе из многих независимых источников. Когда эти представления подтверждаются, мы склонны прислушиваться к информации, когда они противоречат той информации, с которой мы сталкиваемся в реальной жизни, мы склонны не доверять информации. Разница между виртом и реалом только в способе коммуникации. Вы не можете в реале побывать во всех городах, поработать на сотне предприятий, лично познакомиться со всеми политиками и т.д. Но Вы можете почитать обо всем этом из сотен разных источников и сопоставить все это с тем, что происходит в Вашей жизни. Только и всего. |
Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:34) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:24) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:12) Ну, безусловно. Но тем не менее. Не верьте вы вирту. Понимаете, для того, чтобы чему-то верить или не верить, надо иметь представление о вопросе из многих независимых источников. Когда эти представления подтверждаются, мы склонны прислушиваться к информации, когда они противоречат той информации, с которой мы сталкиваемся в реальной жизни, мы склонны не доверять информации. Разница между виртом и реалом только в способе коммуникации. Вы не можете в реале побывать во всех городах, поработать на сотне предприятий, лично познакомиться со всеми политиками и т.д. Но Вы можете почитать обо всем этом из сотен разных источников и сопоставить все это с тем, что происходит в Вашей жизни. Только и всего. Нунафик. Проще верить или не верить. |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23) Время любого сообщения, это время сервера, на котором оно возникло, не более того. Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет. Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена. |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:35)Нунафик. Проще не значит достовернее. |
avp | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:23)
Видел прошивку одного девайса (оптического модема), датированную 1971 годом, хотя в то время не было ни означенной технологии, ни фирмы-производителя. Есть, кстати программы, которые редактируют или стирают время создания и открытия вордовских документов и рисунков. |
Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:38) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27) Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет. Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена. Запятые, слова - паразиты, прочие приколы? Тьфу. Мог бы сразу сказать, что нужно банально тексты на стилистику сравнить ..... И чо я тут пишу? |
Свой вариант | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:45) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:38) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34) Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет. Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена. Запятые, слова - паразиты, прочие приколы? Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! |
avp | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:38) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:34) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:27) Ну, то есть анализа самого текста не будет? Я не лингвистик, хотя, если будут два текста для сравнения, я смогу сказать, тот-же человек их наговаривал или нет. Разные люди, разные люди дают интервью... Как раз, стилистику можно и подделать легко. Почерк же подделывают, стилистику и подавно, чай не Пушкин перед нами... Но стилистику я уже немного анализировал, сопоставляя с записями. В принципе сходство есть, но это, как раз, ничего не доказывает. Анализировать надо фактический текст, не его литературные достоинства, а содержание. Этому тема и посвящена. Есть программы, пропустив через которые тексты, можно сказать, написаны они одним человеком или разными людьми. Так, в частности, разоблачили пейсательницу-детективщицу Дарью Донцову. Относительно же содержания... Определенный жизненный опыт подсказывает мне, что Путин не ест маленьких детей. И его миллиарды, лежащие в западных банках... Разве в современном мире такие деньги можно утаить от АНБ, Моссада и МИ-6? Хотя в любой дезе обязательна доля правды. |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:47) Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! Да, не тесты на стилистику мне интересны, а анализ статей с двух позиций. Во-первых, с методологической и мировоззренческой точки зрения, во-вторую очередь, с фактической точки зрения. Ну, и только, в третью очередь мне интересен уже анализ тех целей, которые ставили перед собой авторы, сначала цели стратегические, затем тактические. Вот в такой последовательности. Это сообщение отредактировал sxn3129578223 - 14-12-2013 - 20:07 |
sxn3129578223 | |
|
(avp @ 14.12.2013 - время: 19:56)Есть программы, пропустив через которые тексты, можно сказать, написаны они одним человеком или разными людьми. Так, в частности, разоблачили пейсательницу-детективщицу Дарью Донцову. Ну, во-первых, все тесты и все программы кто-то пишет. А значит, пишут их на основе некоторого алгоритма, вероятно, даже не засекреченного. А это значит, что при желании можно обойти любую программу, абсолютно в этом уверен. Для этого надо иметь лишь достаточный набор текстов автора, что для публичных людей не проблема. Во-вторых, что-то я не нашел в тексте упоминания про то, что Путин ест маленьких детей. Ну, и, в-третьих, МИ-6, Моссад и т.д. - это инструменты, которые реализуют технические задачи, которые перед ними ставят. Если, скажем, Путин сам работает на Ми-6, для простоты предположим такой вариант (понятно, что в реальности все немного не так), то с чего бы это нам его (Путина) счета показывали? Вот перестанет работать, как надо, так сразу и покажут, если сочтут нужным. Элементарно. |
Свой вариант | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:59) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:47) Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! Да, не тесты на стилистику мне интересны, а анализ статей с двух позиций. Во-первых, с методологической и мировоззренческой точки зрения, во-вторую очередь, с фактической точки зрения. Ну, и только, в третью очередь мне интересен уже анализ тех целей, которые ставили перед собой авторы, сначала цели стратегические, заием иактические. Вот в такой последовательности. Тьфу, ёшкин-кошкин. Разные люди интервьюировались и даже разные люди интервьюировали. Мог-бы сразу прямо спросить, а то гадай тут, чо автор хочет ..... Это сразу видно. |
avp | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:59) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:47) Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! Да, не тесты на стилистику мне интересны, а анализ статей с двух позиций. Во-первых, с методологической и мировоззренческой точки зрения, во-вторую очередь, с фактической точки зрения. Ну, и только, в третью очередь мне интересен уже анализ тех целей, которые ставили перед собой авторы, сначала цели стратегические, заием иактические. Вот в такой последовательности. С какой целью интересуетесь? |
sxn3129578223 | |
|
(avp @ 14.12.2013 - время: 20:09) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:59) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:47) Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! Да, не тесты на стилистику мне интересны, а анализ статей с двух позиций. Во-первых, с методологической и мировоззренческой точки зрения, во-вторую очередь, с фактической точки зрения. Ну, и только, в третью очередь мне интересен уже анализ тех целей, которые ставили перед собой авторы, сначала цели стратегические, заием иактические. Вот в такой последовательности. С какой целью интересуетесь? Ну, как Вам сказать. Интересно мне в каком обществе живу, какие взгляды у людей по каким-то вопросам. Вот, например, вышел Путин в прямой эфир с народом, люди анализируют, статьи по этому поводу пишут, скоро, наверное, диссертации будут защищать. А здесь в общем-то колоритный текст, почему бы не поинтересоваться мнением форумчан. |
avp | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 20:07)Ну, во-первых, все тесты и все программы кто-то пишет. А значит, пишут их на основе некоторого алгоритма, вероятно, даже не засекреченного. А это значит, что при желании можно обойти любую программу, абсолютно в этом уверен. Для этого надо иметь лишь достаточный набор текстов автора, что для публичных людей не проблема. Во-вторых, что-то я не нашел в тексте упоминания про то, что Путин ест маленьких детей. Ну, и, в-третьих, МИ-6, Моссад и т.д. - это инструменты, которые реализуют технические задачи, которые перед ними ставят. Если, скажем, Путин сам работает на Ми-6, для простоты предположим такой вариант (понятно, что в реальности все немного не так), то с чего бы это нам его (Путина) счета показывали? Вот перестанет работать, как надо, так сразу и покажут, если сочтут нужным. Элементарно. 1. Наверное можно. Я не большой дока в этих делах 2. В тексте упоминается некое детское учреждение, откуда на дачу Путина привозили детей, а потом все они умирали. Мне это напоминает страшилки, которые я услышал еще пионерском лагере: "В черной-черной комнате..." 3. Президент Панамы был оплачиваемым агентом ЦРУ, но это не спасло его от интервенции и тюрьмы. Путин как агент Ми-6? Он бы давно демонтировал страну, а не занимался укреплением вертикали власти. Проще всего это можно было сделать перед началом Второй чеченской компании, просто пустив Басаева и К в Дагестан и дальше-дальше-дальше... |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 20:09) (sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 19:59) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 19:47) Просили-же тебя по людски в начале темы, объясни в двух словах, чего хочешь! Да, не тесты на стилистику мне интересны, а анализ статей с двух позиций. Во-первых, с методологической и мировоззренческой точки зрения, во-вторую очередь, с фактической точки зрения. Ну, и только, в третью очередь мне интересен уже анализ тех целей, которые ставили перед собой авторы, сначала цели стратегические, заием иактические. Вот в такой последовательности. Тьфу, ёшкин-кошкин. Разные люди интервьюировались и даже разные люди интервьюировали. Мог-бы сразу прямо спросить, а то гадай тут, чо автор хочет ..... Это сразу видно. Опускаться до маразма мы в этой теме не будем. И то, что разные люди интервью давали, и то, что разные люди интервью брали, - прямо декларируется в статьях. И даже называются фамилии. То, что мне интересно, я назвал достаточно ясно, во всяком случае, avp, понял, о чем речь. Это сообщение отредактировал sxn3129578223 - 14-12-2013 - 20:52 |
avp | |
|
(sxn3129578223 @ 14.12.2013 - время: 20:19)Ну, как Вам сказать. Интересно мне в каком обществе живу, какие взгляды у людей по каким-то вопросам. Вот, например, вышел Путин в прямой эфир с народом, люди анализируют, статьи по этому поводу пишут, скоро, наверное, диссертации будут защищать. А здесь в общем-то колоритный текст, почему бы не поинтересоваться мнением форумчан. Таких текстов, я имею в виду интервью Асмолова, в Интернете полным-полно бродит. Что-то похожее я видел у такого большого друга русского народа, как господин Белковский, что-то - у баба Леры. |
sxn3129578223 | |
|
(avp @ 14.12.2013 - время: 20:23) Президент Панамы был оплачиваемым агентом ЦРУ, но это не спасло его от интервенции и тюрьмы. Путин как агент Ми-6? Он бы давно демонтировал страну, а не занимался укреплением вертикали власти. Проще всего это можно было сделать перед началом Второй чеченской компании, просто пустив Басаева и К в Дагестан и дальше-дальше-дальше... Зачем ему это? И даже зачем это "им"? "Им" что надо? Управляемый процесс или неуправляемый хаос? И в какой стране? Одно дело то, чем сейчас Россия является, в военном плане, в том числе, и, простите, другое дело то, чем она была еще в 2000. Это все же не одно и то же. Путин очень грамотно, с минимальными потерями демонтирует страну, делает это не обвально, а плавно, не забывая о себе и о бизнесе, интересы которого представляет. Это всех сейчас, по-видимому, устраивает. Время хаоса еще не пришло. Это сообщение отредактировал sxn3129578223 - 14-12-2013 - 20:31 |
Свой вариант | |
|
странные вы люди, где Путин и где Майдан...........при таком раскладе я верю Путину ...АДНЗНАЧНА......
|
Свой вариант | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 21:12)странные вы люди, где Путин и где Майдан...........при таком раскладе я верю Путину ...АДНЗНАЧНА...... но это вовсе не мешает мне дружить с Раттусом |
sxn3129578223 | |
|
(Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 21:18) (Снедурочка @ 14.12.2013 - время: 21:12) странные вы люди, где Путин и где Майдан...........при таком раскладе я верю Путину ...АДНЗНАЧНА...... но это вовсе не мешает мне дружить с Раттусом Вот и Путину никакой Майдан не мешает дружить с Меркель, не мешает в ВТО вступать, не мешает закрывать одно за другим предприятия, например, в авиапромышленности, не мешает назначать руководителя ЦБ и, что самое интересное, не мешает в глазах значительного числа россиян выглядеть этаким борцом с империей зла и злобными либералами, засевшими в Кремле, в Думе, в ЦБ, притом, что они через один лично с ним связаны и почти всех он уже сам и назначал. Воистину, умом Россию не понять. Это сообщение отредактировал sxn3129578223 - 14-12-2013 - 21:30 |
dogfred | |
|
Так что хотел сказать автор темы в своем топике? Что капитал практически уже купил-продал страну со всеми ее недрами и водами, и верховная власть есть всего лишь исполнитель воли Дерипаски и иже с ним? Что Путин, Медведев и другие в доле? Что есть способы укоротить любого, если он не поймет, где его место. Как пример - экс-мэр Лужков. Но все это давно не секрет. И сам Путин не раз признавал , что его указы и распоряжения во многом не исполняются. И смешная фигура премьера никого не обманывает. Но вот для взгляда в ближайшее будущее маловато одного интервью с репортером русскоязычной американской газеты. Слабоват авторитет "Нового русского слова" для широкой российской аудитории, чтобы до конца разобраться в куклах и кукловодах. Это сообщение отредактировал dogfred - 14-12-2013 - 23:16 |
Рекомендуем почитать также топики: У Горбачева отбирают орден :) 240-летний Херес по 44 рубля в Крыму этническая эволюция Лучшие уходят первыми... Жестокость и равнодушие |