Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Victor665
|
|
|
(Sorques @ 22.10.2013 - время: 00:05)Посмотрел и описал, все как есть в далеком будущем. Только в понятиях, какие в его время были, чтобы читатели смогли понять А вообще реально что бы было иначе? конечно реально, в развитых странах подобного правового беспредела намного меньше. Там до власть имущих уже дошло что гораздо выгоднее всем играть по единым правилам, что гораздо выгоднее не бояться потерять всё сразу после того как уйдешь с государственной должности, что власть очень даже можно заставить служить за зарплату. Такое же было при монархии, коммунистах, демократах... про каких "демократов" речь? на этом форуме постоянно пишут то про каких-то либералов то про каких-то демократов которые якобы когда-то руководили Этой страной )) Можно наконец-то узнать КТО и КОГДА из либералов- демократов таки руководил этой страной?! )) Дело наверное не в правителях и режимах или как? конечно дело не только в правителях и режимах- а в тесной спайке правителей и режимов с оболваненной частью населения Этой страны. |
|
Victor665
|
|
|
(milenа @ 22.10.2013 - время: 16:06)Но самое сильное вот это: понятие "разум" в самом простом смысле означает что-то типа умения оценивать будущие негативные последствия событий, действий. Соответственно вредные, невыгодные события разумный человек старается не допускать, особенно стратегически, как серьезные итоговые цели. Соответственно выгодные и полезные события разумный человек наоборот рассматривает как цели, особенно стратегические )) Поэтому только полный идиот и/или сволочь будет думать о чем-то кроме выгоды )) |
|
Marinw
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:47)Можно наконец-то узнать КТО и КОГДА из либералов- демократов таки руководил этой страной?! )) Относительно либералов не знаю, но демократы у власти в стране с 1991 года |
|
Victor665
|
|
|
(Marinw @ 22.10.2013 - время: 17:10) (Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:47) Можно наконец-то узнать КТО и КОГДА из либералов- демократов таки руководил этой страной?! )) Относительно либералов не знаю, но демократы у власти в стране с 1991 года какое отношение оккупанты имеют к демократам? власть в стране не только нелегитимна (демократы заведомо легитимны, их законно выбрали), власть даже не является частью общества )) |
 milenа
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:52) (milenа @ 22.10.2013 - время: 16:06) Но самое сильное вот это: понятие "разум" в самом простом смысле означает что-то типа умения оценивать будущие негативные последствия событий, действий. Смотря что вы подразумеваете под словом "выгода". Если речь лишь о денежной или любой другой материальной прибыли, то ваши рассуждения правильны в сути, а вывод нет. Если точнее, то не совсем верен. О выгоде думать надо, но не ТОЛЬКО о ней. Ибо когда выгода становится самоцелью, то ради этого можно попрать мораль, нравственность, законность и все прочее. Вот если из вашего заключения выкинуть слово "кроме", то очень ничего получится... |
|
Victor665
|
|
|
(milenа @ 22.10.2013 - время: 17:56) (Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:52) Поэтому только полный идиот и/или сволочь будет думать о чем-то кроме выгоды )) Смотря что вы подразумеваете под словом "выгода". выгода как явление конечно нуждается в уточнении. Конечно выгода сиюминутная (а потом гибель или разорение) это ошибка, а сиюминутные проблемы и затраты приводящие к будущим победам и прибыли это правильно. Кроме фактора "длительности" еще конечно надо рассматривать фактор "объективности", т.е выгода в идеале должна быть не личным удовольствием а достижением которое оценивается социумом. Согласен что при таком подходе это ваше "попрание закона" действительно невыгодно- особенно для ситуаций очень долгосрочных, связанных с передачей "выгоды" по наследству. А вот упоминаемое вами "попрание морали и нравственности" наоборот ВСЕГДА и ЗАВЕДОМО выгодно, ибо мораль и нравственность это не объективные понятия, не равные "закону" и не являющиеся чем-то очень длительным (меняются буквально в каждом поколении). И выиграть конкурентную борьбу у "моралиста" очень легко )) Ибо моралист это догматик, и не может принимать правильные решения для получения выгоды. и уж точно этот ваш "алтын" из начальной цитаты это понятие именно объективное, пока что современная цивилизация более объективного мерила общественного успеха не придумала. Возможно еще придумает, но пока что нету. И уж совсем бесспорно что демагогия про всякие тама судьбы человечества и "родной страны" это прямой путь к убыткам и смерти. Поэтому сравнение "алтына" и "судеб" в пользу "судеб"- абсолютно неправильное )) Объективная реальность рулит, демагогия и лозунги проигрывают. Бабло побеждает зло |
|
Sorques
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:47)Можно наконец-то узнать КТО и КОГДА из либералов- демократов таки руководил этой страной?! )) Мы наверное мало с вами общались...но я даже на Серьезном писал, что в РФ не современный капитализм, а постсоциализм и именно благодаря тому, что во власть и крупный бизнес пришли бывшие советские партийные и хозяйственный функционеры среднего и высшего звена... Демократы, это образно, что бы как то разделить РИ, СССР и РФ... конечно дело не только в правителях и режимах- а в тесной спайке правителей и режимов с оболваненной частью населения Этой страны. К сожалению граждане едят то, что им преподносят... |
|
Лузга
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 21:52) (milenа @ 22.10.2013 - время: 16:06) Но самое сильное вот это: понятие "разум" в самом простом смысле означает что-то типа умения оценивать будущие негативные последствия событий, действий. Одна ну очень либеральная дама, по следам событий 9\11, высказалась в том плане, что "любой, кто готов отдать свою жизнь во имя какой-то идеи, должен быть раздавлен, как гадина.." (не дословно, но смыслово 1:1) Сказано это было в окрестностях Ленинграда, где во время ВОВ проходила линия его обороны, кстати.. Так вот, если кратко подытожить спич Victor665, остаётся формула из советского мультфильма: "люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех" - лебединая песня и гимн только что спрыгнувшего с пальмы гиббона. Объективная реальность рулит, демагогия и лозунги проигрывают. Бабло побеждает зло Нет. По тому что питекантропы, меряющие всё баблом и есть Зло, а объективная реальность всегда такова: 
|
|
Sorques
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 19:11)По тому что питекантропы, меряющие всё баблом и есть Зло, а объективная реальность всегда такова: Меряющие все баблом, это дураки, а вот Выгодой это правильно и она далеко не всегда баблом измеряется...другое дело, что выгоды бывает, для граждан, для групп граждан и для тех кто стоит у руля... |
|
Victor665
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 19:11) (Victor665 @ 22.10.2013 - время: 21:52) (milenа @ 22.10.2013 - время: 16:06) Но самое сильное вот это: понятие "разум" в самом простом смысле означает что-то типа умения оценивать будущие негативные последствия событий, действий. Одна ну очень либеральная дама, по следам событий 9\11, высказалась в том плане, что "любой, кто готов отдать свою жизнь во имя какой-то идеи, должен быть раздавлен, как гадина.." (не дословно, но смыслово 1:1) Дама эмоциональная какая-то. Я вот совершенно не против чтобы вы и ваши дети- отдали свою жизнь "во имя жизни людей", т.е. например за меня и моих детей. И я никогда нигде не призываю уничтожать тех кто подвержен идеологическому зомбированию )) такие зомби очень полезны, именно благодаря ним здравые люди востребованы даже при имперастах )) Вот идеологов по уму конечно надо изничтожать, это да... воспитателей, моралистов и прочих пропагандистов. Пастырей кароче, они реально вредны. Ну а паства пусть себе живет, овцы не опасны. Так вот, если кратко подытожить спич Victor665, остаётся формула из советского мультфильма: "люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех" - лебединая песня и гимн только что спрыгнувшего с пальмы гиббона. че за бред вы себе придумали и сами с ним якобы спорите )) Вам какие буквы не видны в словах про законность, объективность, долгосрочность выгоды? нельзя плевать на всех, это плохо кончится сразу после потери властных полномочий которые всегда временны (либо по договору временны, либо просто по причине смертности) ибо наследники сразу всего лишатся и данная генетическая линия поведения проиграет естественный отбор. Просто психически проблемные тоталитаристы типа Сталина и прочих вождей- думают только о себе. Но они смертны, и всё равно победят те кто думает еще и о своих родных, близких, семье, детях. А Сталины- Ленины сдохнут. Сдохнут вместе с империей которую непойми зачем строили. Объективная реальность рулит, демагогия и лозунги проигрывают. Бабло побеждает зло Нет. По тому что питекантропы, меряющие всё баблом и есть Зло Да. Потому что только вы говорите про "мерять все баблом", а здравые люди говорят про долгосрочную законную выгоду. Поэтому бабло побеждает зло. а объективная реальность всегда такова ога, она всегда не такова как у вас в голове )) |
|
Victor665
|
|
|
(Sorques @ 22.10.2013 - время: 18:52) (Victor665 @ 22.10.2013 - время: 16:47) Можно наконец-то узнать КТО и КОГДА из либералов- демократов таки руководил этой страной?! )) Мы наверное мало с вами общались...но я даже на Серьезном писал, что в РФ не современный капитализм, а постсоциализм и именно благодаря тому, что во власть и крупный бизнес пришли бывшие советские партийные и хозяйственный функционеры среднего и высшего звена... Демократы, это образно, что бы как то разделить РИ, СССР и РФ... . если это "образно" то значит спорный пост все-таки ошибочен, ибо в нем как раз ставился вопрос о всех видах гос управления. Точная фраза не должна уравнивать монархию, коммунизм и демократию. Тоталитарные незаконные виды гос управления полностью противоположны демократии и либерализму, суть которых это "равенство всех перед законом". конечно дело не только в правителях и режимах- а в тесной спайке правителей и режимов с оболваненной частью населения Этой страны. К сожалению граждане едят то, что им преподносят.. у вас пропущено слово "многие" )) Многие граждане едят, но далеко не все. И при царе нашлось пол страны готовых выкинуть за борт как царя так и всю идеологию (и державность и православность). И при Сталине было полным полно тех кто прекрасно понимал суть происходящего, например можно почитать "лучшую пятерку писем к Сталину" )) там от проф дипломатов до обычных швей люди писали Сталину про тот гос строй который он создавал. Очень многие прекрасно все видели, просто сил уже не было воевать. И сейчас очень многие отлично понимают что происходит в гос власти, и также просто не хотят ставить свою жизнь на кон. Но тех кто "едят что преподносят" всё меньше и меньше, они реально вымирают )) Проигрывают естественный отбор по причине своей оболваненности и отсутствия самостоятельного критического мышления. Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-10-2013 - 19:45 |
|
Sorques
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 19:43)если это "образно" то значит спорный пост все-таки ошибочен, ибо в нем как раз ставился вопрос о всех видах гос управления. Точная фраза не должна уравнивать монархию, коммунизм и демократию. Тоталитарные незаконные виды гос управления полностью противоположны демократии и либерализму, суть которых это "равенство всех перед законом". Виктор, я отдыхаю со своей придирчивостью, по сравнению с вами...  Я писал что ничего не меняется, как при царизме, так и при власти коммунистов и "демократов", которых я теперь взял в кавычки...так как они и не коммунисты и не демократы, а просто советские чиновники, которые слали строить демократию и капитализм... у вас пропущено слово "многие" )) Многие граждане едят, но далеко не все. В разной степени конечно, но едят так или иначе почти все, включая вас и меня...совсем не воспринимающих пропаганду, людей не бывает...что то да проскользнет... |
|
Victor665
|
|
|
(Sorques @ 22.10.2013 - время: 20:03) у вас пропущено слово "многие" )) Многие граждане едят, но далеко не все. В разной степени конечно, но едят так или иначе почти все, включая вас и меня...совсем не воспринимающих пропаганду, людей не бывает...что то да проскользнет... ну если по высшей мерке то да, вы правы... Уели меня, признаю ошибку )) Где-то по гамбургскому счету, хавают пропаганду конечно все. Конечно хочется отдохнуть мозгами и тупо радоваться окружающему миру, так легче... Однако в таких случаях жизнь берет ключ и кааак даст ключом по башке )) Поэтому у здравых людей это недолгое состояние )) уточним так- "всё и всегда" не будут хавать все, обязательно найдутся те кто видит правду сквозь любую пропаганду, а потом их станет больше и больше )) Добавлю- и еще постепенно под давлением воспитателей и пропагандистов вырабатываются инстинкты, у любой самостоятельной личности. И просто рефлекторно без оценок и без усилий начинаешь выкидывать из своей жизни всех кто пытается капать на мозг. Тоже неплохой защитный механизм, даже без критического анализа работает )) Любая идеология вызывает отторжение да и всё, весьма упрощает и помогает жить такой подход )) Некий разумный пофигизм получается )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-10-2013 - 20:17 |
|
Лузга
|
|
|
(Victor665 @ 23.10.2013 - время: 00:33)Дама эмоциональная какая-то. Могу назвать фамилию - страна должна знать своих героев - Татьяна Никитична Толстая Я вот совершенно не против чтобы вы и ваши дети- отдали свою жизнь "во имя жизни людей", т.е. например за меня и моих детей. Какой меркой другим меряйте, такой и вам отмеряют. Есть такая универсальная максима. Так вот я не вижу ни одной для себя выгоды - в первую очередь материальной - что бы пошевелить хоть пальцем, когда на моих глазах на вас нападут трудолюбивые соотечественники или кавказцы. Не вижу ни одной.. И я никогда нигде не призываю уничтожать тех кто подвержен идеологическому зомбированию )) такие зомби очень полезны, именно благодаря ним здравые люди востребованы даже при имперастах )) Ваша изумительная способность к приспособленчеству конечно же восхищает. Вот только к подобного рода особям большинство относится .. как бы это по-мягче.. презрительно. Вот идеологов по уму конечно надо изничтожать, это да... воспитателей, моралистов и прочих пропагандистов. Пастырей кароче, они реально вредны. Ну а паства пусть себе живет, овцы не опасны. Вы безнадёжно отстали от жизни, любезный.. В век сетевых структур уничтожение лидеров ни как не сказывается на боеспособности. че за бред вы себе придумали и сами с ним якобы спорите )) Где вы спор увидели? Это было резюме вашей писанины. Вам какие буквы не видны в словах про законность, объективность, долгосрочность выгоды? нельзя плевать на всех, это плохо кончится сразу после потери властных полномочий которые всегда временны (либо по договору временны, либо просто по причине смертности) ибо наследники сразу всего лишатся и данная генетическая линия поведения проиграет естественный отбор. Дихотомия вашего сознания поражает даже больше вашего приспособленчества. С одной стороны безапелляционное утверждение что "только полный идиот и/или сволочь будет думать о чем-то кроме выгоды" и "Бабло побеждает зло" (сиречь рулит миром) а с другой какое-то невнятное блеяние про "законность, объективность, долгосрочность выгоды". Какие законы, какая объективность, когда на кону "нажитое непосильным трудом" бабло?! "Обеспечите капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" © Бессмертная классика.. Просто психически проблемные тоталитаристы типа Сталина и прочих вождей- думают только о себе. Но они смертны, и всё равно победят те кто думает еще и о своих родных, близких, семье, детях. А Сталины- Ленины сдохнут. Сдохнут вместе с империей которую непойми зачем строили. Вот в этом-то и состоит ваша проблема: вы совершенно искрене полагаете, что различные вожди - Сталин, Гитлер, Муссолини, Пол Пот наконец - думали всегда и исключительно только о себе. Так вот вбейте себе в мозг: за человеком, который думает только о себе, ни кто ни когда не пойдёт. Ни кто и ни когда. И вождём, генеральным секретарём, президентом или фюрером такой индивидуалист ни когда не станет. Ни когда и ни где, и не при каких условиях. Это аксиома. Да. Потому что только вы говорите про "мерять все баблом", а здравые люди говорят про долгосрочную законную выгоду. Поэтому бабло побеждает зло. С какого это перепугу? Для меня монетористы и олигархи как раз безусловное зло. Ну а касаемо того, что сильнее, так эту делему давным давно раскрыл А. С. Пушкин: «Всё мое»,— сказало злато; «Всё мое»,— сказал булат. «Всё куплю»,— сказало злато; «Всё возьму»,— сказал булат. © ога, она всегда не такова как у вас в голове )) Вы ещё и ясновидящий ко всему прочему.. 
|
|
Sorques
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 20:12)ну если по высшей мерке то да, вы правы... Уели меня, признаю ошибку )) Туда же и реклама... уточним так- "всё и всегда" не будут хавать все, обязательно найдутся те кто видит правду сквозь любую пропаганду, а потом их станет больше и больше ) Скажем так..старые приемы изживают себя, им верит меньше людей, за исключением самых глупых или кто имеет личный интерес, но на смену приходят проекты пропаганды... |
|
Лузга
|
|
|
(Sorques @ 23.10.2013 - время: 00:17) (Лузга @ 22.10.2013 - время: 19:11) По тому что питекантропы, меряющие всё баблом и есть Зло, а объективная реальность всегда такова: Меряющие все баблом, это дураки, а вот Выгодой это правильно и она далеко не всегда баблом измеряется...другое дело, что выгоды бывает, для граждан, для групп граждан и для тех кто стоит у руля... И ты, Брут?  Влад, выгода и общественное благо вещи разные. Масса вещей вообще ни чем материальным посчитать не возможно. Например, хорошая система бесплатного образования - вещь очень дорогая и не дающая впрямую ни каких материальных дивидендов - это безусловное благо, затем дающее множество выгод, которые можно посчитать.. |
|
Victor665
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 20:20)Вам какие буквы не видны в словах про законность, объективность, долгосрочность выгоды? нельзя плевать на всех, это плохо кончится сразу после потери властных полномочий которые всегда временны (либо по договору временны, либо просто по причине смертности) ибо наследники сразу всего лишатся и данная генетическая линия поведения проиграет естественный отбор. Дихотомия вашего сознания поражает даже больше вашего приспособленчества. С одной стороны безапелляционное утверждение что "только полный идиот и/или сволочь будет думать о чем-то кроме выгоды" и "Бабло побеждает зло" (сиречь рулит миром) а с другой какое-то невнятное блеяние про "законность, объективность, долгосрочность выгоды". Какие законы, какая объективность, когда на кону "нажитое непосильным трудом" бабло?! "Обеспечите капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" © возможно кто-то еще тут пишет про какой-то тама "капитал", но это не ко мне. Возможно вы считаете тупиц "бессмертными классиками", это тоже не ко мне. Я высказался по поводу сравнения "алтына" и пропагандистких идеек типа "заботы о человечества и своей стране", и доказываю что объективная выгода гораздо правильнее этих самых нелепых идеек. Поэтому в моих утверждениях обязательно содержится понятие законности, долгосрочности и объективности выгоды! Если вы также считаете что преступный способ получения бабла это плохо- чего вы споирте то со мной, у нас полное согласие )) Если вы не хотите отдавать жизнь за такие идейки как "забота о людях" (т.е в том числе не хотите отдавать свою жизнь за меня), нет проблем, чего вы тогда спорите со мной, у нас полное согласие )) А если вы в удобные для вас моменты изображаете из себя идейного- а в другие моменты уже не хотите отдавать свою жизнь за других людей, то вопщем именно таких как вы- я и разоблачаю своим утверждением )) ДОКАЗАНО. Просто психически проблемные тоталитаристы типа Сталина и прочих вождей- думают только о себе. Но они смертны, и всё равно победят те кто думает еще и о своих родных, близких, семье, детях. А Сталины- Ленины сдохнут. Сдохнут вместе с империей которую непойми зачем строили. Вот в этом-то и состоит ваша проблема: вы совершенно искрене полагаете, что различные вожди - Сталин, Гитлер, Муссолини, Пол Пот наконец - думали всегда и исключительно только о себе. Так вот вбейте себе в мозг: за человеком, который думает только о себе, ни кто ни когда не пойдёт. Ни кто и ни когда. И вождём, генеральным секретарём, президентом или фюрером такой индивидуалист ни когда не станет. Ни когда и ни где, и не при каких условиях. Это аксиома. нет проблем, "только о себе" неточно, уговорили )) Вожди тоталитарного типа думают В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о себе! так понятнее? )) Интересы других людей они соблюдают по остаточному принципу, и такие вожди могут существовать только среди людей готовых хавать этот самый "остаток". Паства, овцы- идут вслед за вождями в надежде на пайку, на крохи, на остатки с барского стола вождей. Патернализм- давно известное понятие, если че это не я его придумал. Поизучайте, подумайте, там спорить то особо не с чем, такое явление реально существует. А вот поспорить полезно ли такое явление (ВЫГОДНО ли) уже можно. Но потом, когда вы признаете сучность тоталитаризма, вождизма. |
|
Sorques
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 20:29)И ты, Брут? Думаю, что ты со мной согласен, что все меряется Благами/Выгодой, но естественно не только баблом, которое как раз отдают за блага... Масса вещей вообще ни чем материальным посчитать не возможно. Например, хорошая система бесплатного образования - вещь очень дорогая и не дающая впрямую ни каких материальных дивидендов - это безусловное благо, затем дающее множество выгод, которые можно посчитать.. Пример не удачный...работодателю нужны образованные работники и это вложения...некоторым талантливым студентам, как ты знаешь платят стипендии компании, в которых они после окончания вузов обязуются работать, причем не на нищенские зарплаты, а зачастую большие чем у граждан с улицы, я не про гениев... |
|
mjo
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 15:15)Слабо себе представляю кого-то, кто платит взятки из зарплаты Отсутствие Вашего представления не есть критерий истины. Вы вообще многое слабо представляете.  Ну не все же, как вы, норовили без очереди пролезть Т.е. обо мне у вас представление откуда-то есть. Забавно!  А если по сути, то мне пришлось полгода поработать именно на этой ниве в 1985 году. Причем вспаханной до меня. Так что у меня представления вполне осознанные и считайте, что из первых рук. Сразу предупреждаю: взяток не брал. |
|
Victor665
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 20:29)выгода и общественное благо вещи разные. общественного блага не существует, это не объективное понятие. Не существует также никаких "коллективных интересов", никакой "общечеловеческой идеи"- ну за исключением базового понятия "выжить" разве что. В любом правиле есть исключения которые только подтверждают это правило. Поэтому есть только выгода личная честно заявляемая, и есть пропаганда о выдуманных "общественных благах" с целью получить выгоду личную скрытую. Идеологи и вожди при тоталитаризме как раз получают скрытую выгоду, а правовое государство с простейшей идеей "равенства всех перед законом" призывает граждан получать выгоду честную. Для честной выгоды её надо не скрывать и получать законным образом. Становится просто смешно уже разоблачать вашу демагогическую пропаганду, ведь всё элементарно. Масса вещей вообще ни чем материальным посчитать не возможно. Объективных вещей которые невозможно посчитать- не существует. У нас цивилизация находится на уровне "товарного производства", какова будет следующая ступень пока неизвестно (скорей всего некое "творческое производство") и нет даже признаков того что нынешняя форма куда-то пропадёт )) Вот например бесплатное образование очень легко "посчитать", почитайте что вам пишет некий Лузга, поговорите с ним внутри вашей головы )) Например, хорошая система бесплатного образования - вещь очень дорогая и не дающая впрямую ни каких материальных дивидендов - это безусловное благо, затем дающее множество выгод, которые можно посчитать.. Видно? )) Вот именно про это я и говорил- объективная выгода, долгосрочность, ну что непонятного? вы же сами про это же и пишите, только пытаетесь подменить слова для обоснования права идеологов пудрить людям мозги про всякое общественное благо! Бесплатное образование должно быть очень жестко простроено, оно должно приносить ВЫГОДУ как обществу так и личности! Оно должно быть обязательным! Оно должно быть по общественным стандартам! И кстати попытки со стороны властей внедрить в такое вот бесплатное образование всякую идеологию (в области истории и религии, просто мерзость) должны нещадно пресекаться всеми хоть немного соображающими членами общества. |
|
avp
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 20:33)Вожди тоталитарного типа думают В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о себе! так понятнее? )) Совсем не понятно. |
 rattus
|
|
|
Вы счас каки-то петрашевцев унд бомбистов-декабристов напоминаете. Ничего не изменилсь за 150 лет. Всё те же диспуты, только вместо салонов и кухонь теперь интернеты есть |
|
Лузга
|
|
|
(Sorques @ 23.10.2013 - время: 01:37)Думаю, что ты со мной согласен, что все меряется Благами/Выгодой, но естественно не только баблом, которое как раз отдают за блага... Нет.. Тут дело немного в другом. Ведь для кого-то и проституция с наркоманией это благо. Пример не удачный...работодателю нужны образованные работники и это вложения... некоторым талантливым студентам, как ты знаешь платят стипендии компании, в которых они после окончания вузов обязуются работать, причем не на нищенские зарплаты, а зачастую большие чем у граждан с улицы, я не про гениев... Влад.. Не нужны работодателю образованные люди, ему нужны квалифицированные исполнители, а это не одно и тоже.. Примеры подобного плана это пример воспитания и подтягивания лояльных (чем-то обязанных) исполнителей высшего и среднего звена.. Ведь даже большая з.п. это совсем не подразумевает лояльность. |
|
milenа
|
|
|
(Victor665 @ 22.10.2013 - время: 20:51)общественного блага не существует, это не объективное понятие. Не существует также никаких "коллективных интересов", Вам не кажется, что в одном и том же посту вы несколько противоречите самому себе. Верхняя цитата и нижняя? Бесплатное образование должно быть очень жестко простроено, оно должно приносить ВЫГОДУ как обществу "Выгода обществу" это не "коллективный интерес"? |
|
Sorques
|
|
|
(Лузга @ 22.10.2013 - время: 21:24)Нет.. Тут дело немного в другом. Ведь для кого-то и проституция с наркоманией это благо. Ты не понял...я о том, что безопасность, это блага и вместо нее деньги, не есть аналог... Не нужны работодателю образованные люди, ему нужны квалифицированные исполнители, а это не одно и тоже.. Необразованный, не создаст станцию на астероиде, по добыче полезных ископаемых и не напишет пропагандистскую статью в газете... Во времена постиндустриального общества, тупые землекопы уже не востребованы на рынке труда... Примеры подобного плана это пример воспитания и подтягивания лояльных (чем-то обязанных) исполнителей высшего и среднего звена.. Ведь даже большая з.п. это совсем не подразумевает лояльность. В общем то да, хотя люди через год-два могут легко уйти... но изучение в бесплатном вузе марксизма-ленинизма под портретом вождей, как бы намекая, что они здесь благодаря этим святым...это в большей степени пример воспитания и создания лояльных... |
|
Рекомендуем почитать также топики: Есть такая передача... Медведев предложил Путину баллотироваться А Вы верите в Бога/богов? Мы на развилке? Сегодня учитель, а кто завтра? |