Карьеризм

Неужели все святые и пророки не умели найти своё место в мире? А ведь все они проповедовали не карьеризм, а Любовь, и большинство из них утверждало, что обретение Царствия Божьего (то есть той самой гармонии) - внутри нас самих?

Вот как раз польза для людей и гармония с природом и окружающим миром всё больше и больше ходят разными путями. То, что в практическом смысле объявляется полезным людям, часто приводит к разного рода катастрофам, которые неблагоприятно сказываются в конечном счёте на самом роде человеческом. И тот же самый карьеризм больше разрушает, нежели созидает. Это явление - из разряда дисгармоничных.

Маша, не потому ли частенько бывает так, что обладатели скудных способностей, но крепких локтей быстро восходят наверх, а настоящие дарования прозябают в безвестности, отдавая всю свою энергию творчеству? И не потому ли - опять же - сильные локти быстро забываются, а талантов вспоминают и почитают веками, даже если они не были признаны при жизни? И что в этом мире ценнее?

Не, тут я неверно сформулировал мысль. Я хотел сказать, что наличие большой должности не обязательно вызывает уважение, а может и наоборот. Лично у меня не вызывают ни малейшей симпатии разнообразные руководители администраций и ведомств, местечковые начальники государственных служб и т.д, поскольку сплошь и рядом видно, что их основное качество - это идеологизированность и преданность власти. Я не уважаю людей, которые отрекаются от человеческих интересов в угоду государственным. И не стремлюсь таким стать.

Но вот успех, уважение - эти вещи мне небезразличны, я к ним стремился и всегда буду стремиться.

Абсолютно верно! Только деятельность при этом - процесс скорее внутренний, нежели внешний. И деятельность тех самых святых и пророков заключалась не в том, чтобы повернуть людей к борьбе с внешней жизнью, а в том, чтобы повернуть их взгляд к самим себе. Полное осознание своего предназначения и своей сущности и приводит к гармонии. Только - опять же - стремление к карьере тут ну совсем уж ни при чём :)

В обретении гармонии с миром и самим собой. В дарении этой гармонии и мира окружающим. Свеча ведь горит не для себя - она горит, чтобы давать свет другим.

Вот интересно, а если коровы на ферме полностью осознают свое предназначение - это приведет их к гармонии?

Ну, с самим собой я и так в гармонии :-) А с миром... увы! Можно конечно вернуться к естественному животному образу жизни и обрести гармонию, но как-то не хочется! Проще уж просто закончить жизнь, дабы не нарушать гармонию.

Вообще в этом сообщении я вроде уловил для себя такую мысль: "надо больше думать о том, что к чему и зачем - чтобы не махать попусту руками, а только когда надо" - так? А то я боюсь все напутать и неправильно понять...

в мире искусства так бывает .... и это ой как бесит.
А конкуренция убивает вдохновение, я это поняла недавно.
Поэтому не разрушаю себя сравниванием с кем-то.
Просто создаю, что считаю нужным мне.

Прмерно так :) И ещё - одно дополнение: если уж и махать руками, то так, чтобы не выкашивать всё вокруг себя.

Да, но ведь люди могут вообще не относиться с уважением, скажем, к талантам, творчество которых обогнало своё время. Будут просто крутить пальцем у виска и шушукаться за спиной. В истории сколько угодно тому примеров. А уж со святыми людьми - и говорить нечего: большинство современников этих великих людей их просто ни во что не ставило. А одного так вообще распяли, если Вы помните.

Я думаю, что признание в обществе вообще не является критерием полезности деятельности (см. примеры выше). В некоторых философских системах есть понятие "непричастности" - когда ты делаешь добрые дела, но совершенно не ждёшь от этого ни награды, ни благодарности. Просто делаешь. Это - гораздо ближе к Истине, чем стремление к карьере.

Так ведь общество отдельно от Вселенной не живёт. И созерцание Вселенной помогает осознать своё место в этом мире, осознать его законы и действовать соответственно им - с мудростью, не нарушая гармонию, не противодействуя ей. А следование этой гармонии и есть путь Добра.

Замечательно!! Я поступаю так же - создаю то, что рвётся у меня изнутри, не ожидая никакого вознаграждения. Иногда даже самому приходится платить за то, чтобы очередное сочинение увидело свет. А как иначе жить - не представляю. Для меня смысл жизни - в творчестве, приносящем радость себе и окружающим. Никакого отношения к карьере это не имеет.

Согласен, поддерживаю.

Тут такой момент... полезно для кого? Если для себя - нет проблем. Если для общества, то не учитывать его мнение - значит брать на себя смелость самолично решать что есть хорошо а что плохо за других. А это уже само по себе плохо. Если для вселенной вообще - то это получается некий промежуточный вариант (общество ведь тоже часть...), тем более что разве ж можно быть полностью уверенным в правильности своих убеждений?

А что касается непризнанных талантов, распятых личностей - а велика ли реальная польза от них? Или это скорее способ оставить след в истории?

Естественно, что если некто во благо общества будет совершать насильственные действия (типичный пример - революция), то это "благо" оборачивается тому же обществу во вред. Полагаю, что мы всё-таки говорим о более мирных вариантах.

С другой стороны, бывают ситуации, когда общественные установки являются неправедными сами по себе. Например, отказ от правила "стучать" на соседа в советско-сталинские времена означало пойти против негласных устоев общества, но поступить по совести.

Польза безусловно огромна! Если бы не было той самой распятой личности, то вряд ли бы мы получили через 2000 лет такую высокоразвитую культуру с гуманистической направленностью. Ведь почти все ценности нашей цивилизации - именно христианские. То же самое касается талантов, не признанных при жизни - таких как Бах, Блейк или Хлебников. Они пополнили своими творениями культурное наследие цивилизации, их талант был по достоинству оценен десятилетия, а то и столетия спустя. У всех троих стремления к карьере не было - и это достоверно известно. Бах то служил органистом, то школьным кантором, не претендуя на почести и звания, которые всю жизнь изыскивал его современник Гендель, сделавший головокружительную карьеру при британском дворе. Но если сравнить музыку Баха и Генделя, то первый оказывается значительно глубже второго, и вклад его в мировую культуру неоценимо выше. А ведь творчество Баха оценили лишь через 100 лет после его смерти!

Вот в этом я сильно сомневаюсь. Imho, мы склонны преувеличивать роль личностей и единичных факторов. По той простой причине, что человек привык мыслить в терминах "причина-следствие" - одна причина и одно следствие, в жесткой сцепке. Но в реале любое событие влечет иерархическую цепочку последствий и наоборот: может иметь очень много причин, как непосредственных, так и очень-очень косвенных. Но мы для простоты выделяем наиболее весомую (а зачастую просто наиболее удобную или выгодную нам) причину и объявляем, что вот - причина, а вот - следствие.
За 2000 лет произошло очень-очень много всего, и для нынешних времен те события - как эффект бабочки (не фильм).

Окей, но о чем это говорит!? О том, что почти все принятые в обществе ценности принято называть христианскими, разве нет? Впрочем, это будет уже совсем другая тема :)

И потом, какие именно: не убей, не укради? Так их с тем же успехом можно назвать и исламскими и еще какими угодно. Да и по древности они явно старше 2000 лет...

Согласен, их вклад в культуру велик. Но он умножается на влияние этой самой культуры на жизнь общества, которое весьма невелико. Люди изобрели электродвигатель, ДВС, полупроводники, научились использовать радиоволны... Каждое из этих изобретений радикально изменило нашу жизнь. В то же время, при всем уважении к Баху, большинство людей кроме обрывочных сведений из школьной программы ничего о нем не знают и на их жизнь его творчество никак не повлияло.

Нет, заповеди "не убий, не укради..." были даны ещё в иудаизме. Основная же христианская мысль заключается в словах Христа "Бог есть Любовь". Уверен, что, не будь христианства - пусть даже в таком не слишком совершенном виде, каковой оно имеет сейчас - ценностный ряд цивилизации был бы совершенно иным,и многие гуманистические воззрения были бы нам просто чужды. Хотя история не терпит сослагательных наклонений, как известно.

Тут, что называется, незнание не освобождает :) Свойство культуры, в отличие от технического прогресса, как раз и заключается в неявном, опосредованном влиянии на общество. Очевидно, что 80% западного населения не знают творчества Баха в подробностях, но те ценности, которые Бах транслировал через свои произведения, были ясны и доступны ещё за три поколения до нашего, а они как раз и создали фундамент для нашего нынешнего мировоззрения в масштабах всего западного общества. То же касается и других творцов.

Возвращаясь к теме - мне кажется, что расцвет карьеризма в нынешнем обществе как раз связан с утилитаным подходом ко всему на свете - ведь карьера даёт явные и быстрые результаты, а приверженность культурным и духовным ценностям в прагматическом смысле не даёт ничего...

Тут уж никак не могу согласиться. Какие конкретно ценности транслировал Бах? Кому они были ясны и доступны?
Музыка - наркотик для мозга, генератор эмоций, но не идей и ценностей.
Вот писатели, философы - их влияние более другое, идейное. Прочитал книжку - и ты уже немножко другой человек, возможно будешь жить немножко по-другому. Еще больше роль передачи от человека к человеку в процессе общения. Родственники и друзья пичкают нас разнообразными идеями и ценностями, на основе которых мы формируем свое мировоззрение и строим свои принципы.
Возможно музыка Баха кому-то где-то очень помогает, но это лишь один из великого множества факторов. Я не хочу сказать, что он вообще не играет роли - просто она не очень велика.

Стопудово! :)
И что самое интересное - я, например, в таком подходе недостатков не наблюдаю :)

Так ведь второе - частный случай первого :-) (разве ж может милое сердцу быть нецелесообразным)
Ну а что касается обратного случая, то я сильно подозреваю, что если человек постоянно делает "милые сердцу", но нецелесообразные поступки, то рано или поздно от этого конкретно пострадает. Уж во всяком случае не выиграет перед теми, кто поступает рассудительно.