Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Lileo
|
|
|
Мне вообще не понятно, чем плоха месть как мотив? Имхо, прекрасный, адекватный мотив. Убийц, по крайней мере серийных и массовых, нужно уничтожать. Это же очевидно. И справедливо. |
 *Sika*
|
|
|
Всю тему не осилила - сорри. Выскажу мнение, т.к. сама работаю в тюремной системе, именно там, где отбывают срок пожизненно осужденные. В Латвии мараторий на смертную казнь введен с 1996 года, и в Уголовном Законе Латвии смертная казнь, как вид наказания применяется лишь во время военных действий. Что хочу сказать. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение не снизили уровень жестоких преступлений, более того, возраст преступников омолодился. Страшно то, что это не закорнелые преступники, а именно, впервые совершающие. С одной стороны думаешь, не имеем мы права распоряжаться чужой жизнью, с другой, прочтя дело, волосы дыбом встают с какой легкостью убивают и насилуют. За 5 лет работы в данной тюрьме суицид среди пожизненных совершило 5 человек. Говорит ли это о раскаянии, или просто надоело находится в клетке и нет надежды на освобождение? Мне приходилось по долгу службы общаться с этим контингентом. Кто то считает себя виновным, кто то нет, но при малейших изменениях в Уголовном законе они ищут лазейку для себя. |
 gucker
|
|||
|
Не надо тут про кошелёк и прочую презренную собственность. "Кто шляпку спёр, то и тётку укокошил" (С) Поэтому и забросил пример про изнасилование. Да ещё добавлю: Вы знаете насильников, свидетели подтвердят. Недостаёт только Вашего заявления, и механизм наказания (=мести) завертится с быстрым результатом. Пойдёте на этот шаг, зная, сколько им влетит по УК, и какая у них на зоне будет жизнь? |
||
 Lilith+
|
|||
|
Вообще-то стоило бы начать с того, чем она хороша. Но давайте уточним. Я говорю о применении смертной казни и мотивах, которыми руководствуется общество при выборе этой меры. Хотя, конечно, многое, если не всё будет справдливо и для случая типа "он мне на ногу наступил". Плоха же месть как мотив тем, что из сферы рассудочной она выводит общество в сферу эмоциональную, неконтролируемую. Грубо говоря, превращает социум в общество зомбированных индивидуумов, склонных к неадекватным поступкам, не понимающих и не желающих понять другого. |
||
|
Lilith+
|
|||||||||||
|
Надо. Хватит командовать. 
Куда Вы его забросили, зачем и на каком основании? Дурдом продолжается...
Можете не добавлять. Вы уже столько наговорили, что и так без стакана не разберешься. Могу только повторить, что наказание=/=мести. Это Вы крепко лажанулись, эту чушь мне приписывая.
Какой шаг, милейший? Вы про высшую меру? Не пойду, хоть Вы тут комаринского станцуете. Да меня и не спросят, слава Богу, у нас её не применяют. А про жизнь на зоне - это Вам виднее, я этого вопроса не касалась, а за полётом Ваших мыслей уследить не берусь. Всё остальное - обсуждайте с кем угодно, меня увольте. Мне все-таки хочется аргументацию по теме услышать, а не результаты теста Роршаха. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 17:35 |
||||||||||
|
gucker
|
|||
|
Это Вы назвали наказание за убийство местью. Вот и начался пустой разговор. Не лукавя, признайтесь себе, если бы за изнасилование давали 15 суток, Вы бы возмущались и требовали большего. Из мстительных побуждений. А тут по Вашему мнению почему-то (всё не пойму, почему) за массовое убийство вышка, а Вы в адвокаты записываетесь. Все мы люди и чувство справедливость стоит рядом в желанием мести. Кто это отрицает - ИМХО ханжа. Это сообщение отредактировал gucker - 19-03-2012 - 17:51 |
||
|
Lileo
|
|||
|
Удовлетворяет потребность в справедливости. Если месть личная, дает выход боли и гневу, дает возможность пережить потерю и не мучиться от того, что некая тварь продолжает радоваться жизни. |
||
|
Lilith+
|
|||||||
|
Я не называла. Ваши тараканы. Не могу счесть этой случайной ошибкой ибо несколько раз повторила, что вы ошибаетесь.
Никаких "вот". Вас никто не заставлял воевать с Вами же придуманными химерами. Тем не менее, теперь, когда "недоразумение" благополучно разрешилось, я могу спросить, Вы удовлетворены моими ответами? |
||||||
|
Lilith+
|
|||||||||
|
Только не из мстительных. Это глупо. Наказание имеет смысл если оно выполняет превентивную или воспитательную меру. Пятнадцать суток для этого явно мало. Но вы опять сваливаетесь с предмета разговора. Начинает, однако, надоедать. Вы всегда путаете огородную бузину с киевским дядькой?
Не записываюсь. Записываюсь в противники смертной казни. Да, простите, Вы вообще знаете, кто такой адвокат? Или опять начнёте путать наказание с местью - и мне приписывать?
У меня даже рядом не лежит. Кстати, Вас кто уполномочил за всех говорить? Это в Вас тоже гордыня гноворит, та самая, которая и разрешает за Бога решать, кому жить кому умирать. Чтобы наездов не было, Бог у меня вполне атеистиченое существо, означает "никто из смертных".
Фу, как мелко. А если я не отрицаю и не утверждаю, ибо мысль изначально абсурдна? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:08 |
||||||||
 Camalleri
|
|||
|
Оно и понятно. Вообще, как-правило все хотят жить. И это всего лишь лукавство, когда кто-то напыщенно высказывается о том, что мол лучше я умру, чем сидеть всю жизнь. Каждая мразь убивающая людей, сама больше всего на свете хочет жить и невероятно боится смерти. |
||
|
Lilith+
|
|||||
|
Ну знаете, наркотики тоже в каком-то смысле дают "возможность пережить потерю". Не все средства хорорши. Про тварь - понимаю. Но не оправдываю. Это эмоции. А логика не идёт. В камере жизни особо не порадуешься. Да и отвлеклись мы. Речь всё-таки о высшей мере, а не просто о карающей деснице Немезиды. Понимаете, есть в принципе два подхода к наказанию. Первый - "око за око", второй - разумная достаточность. Первый - это месть в чистом виде, именно он и толкает на высшую меру. Но тогда надо быть последовательным. Если убийцу надо лишать жизни, то за тяжкие повреждения - руки трубать, насильника опускать, вора лишать права на защиту имущество... Куда мы придём? Слава Богу, общество в целом давно перерасло эту мораль. Но вот со смертной казнью почему-то тормоза почему-то в массе не действуют. А я за второй ПОДХОД. Вот собственно и всё. |
||||
|
Lilith+
|
|||||||||||||
|
Но тогда хотя бы встаньте из грязи.
Это уже смешно становится. Я за наказание. Но как воспитательную и превентивную меру. Не более. Более повторять не буду. Ибо абсурдно каждый раз спорить с логикой, построенной на тезисе, который не разделяют ни один из спорящих.
Скажите, Вы меня этой чушью зомбируете или себя?
Так, вот с этгого места поподробнее. Пальчиком покажите, кто есть кто и почему. А то опять получится как с наказанием. Никто не говорил, но вы десятый пост подряд эту мысль толкаете.
Ну после того как собственно наблюли, что наказание=месть, дальнейшее вызывает только улыбку.
Она - общество? Не сказала бы. Но прежде всего хотелось бы знать, какое это отношение имеет к теме. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:23 |
||||||||||||
|
|||
|
Смертная казнь тоже выполняет "воспитательную и превентивную" функцию. Для тех, кто собирается повторить данный "подвиг"... Как вы думаете, почему в миллиардном Китае практически отсутствует коррупция и взяточники? Почему во многих мусульманских странах отсутствует наркомания, педофилия и маньяки? С развитием химии, я не думаю, что произошла какая то ошибка. С помощью одного укола человек рассказывает всю правду о совершенных им действиях...Особенно когда это касается таких преступлений. |
||
|
gucker
|
|||||
|
Ни вора, ни насильника, ни убийцу не перевоспитать. Им любой срок мал, чтобы сработала превентивная компонента. Выйдут - будет рецидив. Давать пожизненно без права досрочного освобождения? Сама жертва может только надеяться, что опять же какой-нибудь дядя не освободит его раньше срока "за примерное поведение", и насильник не позвонит ей в дверь с вопросом "как поживаешь". Вы печётесь о преступниках, о жертвах и их близких и не думаете. |
||||
|
Тепло-техник
|
|||||||||||
|
Такой тон недопустим.ОЧЕНЬ прошу не продолжать в таком стиле.
|
||||||||||
|
Lilith+
|
|||||||||
|
Ну не путайте. Всё-таки.
Так то в Турции. Там тепло. В Китае не отсутвует коррупция. Она цветет там пышным цветом. Вы же понимаете, что если бы она отсутствовала, кого бы там постоянно казнили?
Это мне? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 21:24 |
||||||||
|
Lileo
|
|||
|
Казнить террориста или серийного убийцу и разумно, и более чем умеренно. Он в любом случае причинил зла больше, чем причинят ему. Принцип разумной достаточности нарушился бы, если бы казнили не только его, но и вырезали всю его семью, к примеру. |
||
|
Lilith+
|
|||||
|
Не обсуждается. Ваше мнение, с которым я не согласна.
Я этого не говорила. А Вы раз за разом голословно приписываете мне высказывания, которых я не говорила. Общаться с Вами в подобном стиле более невозможным. Особенно после модераторского официоза. |
||||
|
Lilith+
|
|||||||||
|
Не разумно и неумерено. Ибо Есть предложение оперировать аргументами, или хотя бы аргументированными мнениями, а не эмоциональными заявлениями.
Как только Вы заикнулись о сравнении зла, Вы встали на путь "око за око", а это месть. Развивать не ситаю нужным, о разумности речи идти уже не может.
Всё что могу сказать, что принцип разумной достаточности нарушается при применени меры, не несущий дополнительного превентивного или воспитаельного момента. При сравнении хотя бы с пожизненным заключением дополнительной первентивности нет и быть не может, надеюсь понимаете. О воспитательности даже говорить не приходится. Чтол же касается разговоров о том, что это напугает других, то это вообще кощунственный подход. Человек, кто бы он не был, не должен отвечать за преступления других, тем более когда эти претупления существуют пока только в голове высшего судии, коим, видимо, считают себя каждый поборник применения смертной казни. Вы не ответили мне на мой главный вопрос. В чем принципиальная разница между правом решать, жить или не жить преступнику, от того же права в отношении соседа по подъезду. Без этого вся Ваша аргументация - стрельба из рогатки по воздушным шарикам. Ничего вы не докажете. |
||||||||
|
|
|||
|
Что я путаю? Воспитывать маньяка не имеет смысла. Он уже совершил непоправимое. Он отнял жизни у нескольких детей, женщин. Террорист делает то же самое, отнимая жизни у невинных людей. Его смерть послужит другим как предупреждение о неотвратимости наказания...Какой смысл содержать недочеловека, на деньги налогоплатильщика, всю его жизнь? |
||
|
Lileo
|
|||
|
Вы серьезно рассчитываете перевоспитать террористов? Это даже не смешно. Любопытно было бы посмотреть на результаты перевоспитания того же Брейвика. Принципиальная разница в том, что преступник убивал людей, а сосед нет. Куда уж принципиальней. Я, кстати, сейчас пишу совсем не на эмоциях. Просто я считаю правильным, чтобы наказание соответствовало преступлению. Причинил смерть - получи смерть. Даже помягче. Причинил одну смерть - много лет тюрьмы, авось исправишься. Причинил много - ну тут уж говорить не о чем и перевоспитывать незачем. Нужно просто избавляться. |
||
|
gucker
|
|||||
|
Зависит и от мотива, который тут некоторые любят упоминать, поступка, приведшего к смерти. Можно с дуру, можно в ссоре, а можно как в данном случае цинично планомерно, под управлением низменных побуждений. Кцтати, Брейвик инсценировал массовое убийства для самопиара. Мирно так сдался полицейским, зная, что ему в цивильной Норвегии ничего не будет. Под конец будет отдельная камера с телевизором, возможность заниматься спортом и вообще культурно развиваться. "Славу" на пару десятилетий он себе уже обеспечил. А тут и психом объявили. Типа сами сограсились с ним всю жизнь цацкаться. Это сообщение отредактировал gucker - 19-03-2012 - 22:21 |
||||
|
Camalleri
|
|||
|
Кстати, а что с мотивом в данном случае и целью. Тут ничего определённого нет в данном случае. |
||
|
iich
|
|||||
|
Это ответ на вопрос, видел ли кто-то из присутствующих материалы уголовных дел?))))) Насчёт осуждения по делу Чикатилло. За последние 30 лет иных примеров нет? А расстрелянный по его делу убийца и насильник Кравченко, еоторому просто приписали ЕЩЁ ОДНО убийство (совершённое не им, а Чикатилло) - это "невинная жертва"? А оговоривший сам себя из стремления показаться "крутым" Григорьев, у которого от мании своей крутости просто крыша поехала - тоже вина следствия? А что до спора о том, нужна СК или нет - этот спор почти вечен и в нём не рождается истина. Вот только насчёт того, что "цивилизованный мир отказался от СК" - не надо: сразу всплывает вопрос о критериях "цивилизованности" и так ли уж право безусловное меньшинство жителей планеты, отстаивающее БЕЗУСЛОВНОЕ право на жизнь всех убийц. Замечу только, что смягчение наказания за посягательство на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность никогда и нигде не влекло за собой сокращения преступности. Это сообщение отредактировал iich - 20-03-2012 - 00:46 |
||||
|
gucker
|
|||||
|
Прогреметь на всю страну, но до этого поиграться в кошки-мышки ментами. Как поймали, может, и осознал всю свою глупость. Поэтому и молчал. |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Церковные слабости? Собчак против Михалкова девочки, у кого нибудь есть маленькие дети? Быть честным с самим собой Проститутки... |