когда мировоззрение противоречит себе

сравни две цифры выброска войск в Афгане - в течение 55 часов выброску в Кабул и Баграм самолетами военно-транспортной авиации 7750 военнослужащих, 890 единиц техники и 1060 тонн грузов, и учения, проведенные несколько лет назад - "На учениях лично присутствует президент РФ. И министр обороны РФ лично совершает трансконтинентальный перелет Европа-Азия (Энгельск-Владивосток) на стратегическом бомбардировщике ТУ-160 (правда, при этом Сергей Иванов лично грубейшим образом нарушает все нормативные документы по безопасности полето, запрещающие провоз пассажиров на месте пилота). Видимо, пример в свое время ему подал Верховный главнокомандующий.
Вся федеральная пресса и СМИ солидно и ненавязчиво обыгрывают наиболее выигрышные элементы сражений, боевых походов, пусков стратегических рает, показывает проведение противодесантных и морских десантных операций.
Но почему так спокойны были наши соседи? Почему молчалива была их пресса? Да потому, наши соседи не видят ничего выдающиего в том, что два самолета стратегической авиации взлетели и выполнили учебное летное задание - провести имитацию пусков в Северном Ледовитом или Индийском океанах. Их совершенно не насторожил выход в море атомного ракетного крейсера, который "имитировал пуск" ракеты из района Мурманска по полигону полуострова Камчатка. Немного посудачили о неудаче пуска стратегической ракеты с атомной субмарины. Минист обороны и командующие округами получили практику управления стратегической переброской (!?) в течение месяца 800 десантников и морских пехотинцев с использование самолетов Аэрофлота. Правда, в обратную сторону стратегическая переброска затянулась на два месяца, и морские пехотинцы проводили прочесывание дальневоточного полигона, а не своего северного. "

Ты уж извини, дружище, но более типичного примера пропагандистского воздействия и придумать сложно. "Государство превыше всего" - именно то отношение к жизни, которое вбивалось в головы наших людей со времен большевистского переворота, а может и раньше. Для любого здравомыслящего человека интересы государства никогда не будут стоять выше интересов его детей.
Кстати, не в отношении тебя лично, а так, для создания обшего фона моего видения этой проблемы, приведу высказывание Бернарда Шоу, который говорил, что патриотизм - последнее прибежище негодяев...

да нет, я согласен, что большая часть патриотов - это успех пропаганды. Я же говорю про себя лично, просто для меня моя семья не ограничивается дверью моей квартиры, у меня есть другая семья - мой народ, я именно ощущую это неким подобием семьи.

ну решение еще можно поменять, потому что возраст еще призывной, и кроме того есть контрактная служба.
Я другое имел ввиду, когда сравнивал ВОВ и Чечню - просто это были необычные войны, которые требуют особого подхода при оценке. ВОВ - война настоящая, война "ради жизни на земле", но и война, где было огромное количество политической грязи, в Чечне же нет ничего кроме грязи.

я согласен - жертва иллизий того, что государство о них позаботится, но ведь посыл к тому, что они сами пошли на войну - другой - высоконравственный.

я знаю одного такого командира - ужасное состояние, он каждый день пьет - говорит, что как раз потому, что посылал людей на смерть неизвестно ради чего, но точно не ради справедливости, а не посылать не мог - он солдат и должен выполнять приказы. Говорит, что не покончил с собой только потому что верующий - надеется, что может быть его Бог все-таки простит.

ты путаешь мораль и нравственность. Нацисты сжигая люди - были высокоморальными - общественная мораль одобряла это, но они были безнравственными - потому что нравственность основывается на общечеловеческих качествах, независимо от времени и места. Она есть внутри и ее нельзя навязать извне. К ней можно только прийти.

На самом деле, мораль и нравственность - две вещи взаимосвязанные. Нравственность - это трактовка личностью морали общества. И твой командир, который топил свою совесть на дне стакана - просто безнравственный человек, потому что уровень его нравственности не позволил ему пойти против безнравственного приказа. И, между прочим, на Нюрнбергском суде многие обвиняемые приводили в качестве аргумента оправдания то, что они выполняли приказы... А на самом деле, такая позиция весьма удобна, потому что такой формулировкой ты снимаешь с себя ответственность за то зло, которое твоими руками творит кто-то в своих интересах... Противопоставить этому давлению можно только нравственную гражданскую позицию и гражданское же мужество. А коли нету ни того, ни другого, то начинаются разговоры о приказах и невозможности их невыполнения...
В каких-то мемуарах читал, что во время подавления Тухачевским антоновского мятежа, были расстреляны несколько красноармейцев, отказавшихся приводить в исполнение приговоры в отношении заложников. И люди знали, чем им грозит такой отказ...

нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек.

вот упрямый....
ну смотри.
ты почему решил, что служить в армии хорошо? потому что твой отец тебе говорил, что это хорошо, потому что тетки соседские сказали "защищай нас, сынок", потому что в конце концов, это возможность работать и сделать своего рода карьеру. это все от социума. если бы ты жил на необитаемом острове, у тебя даже мыслей бы не появилось "не убий", "не нарушай закон" или "защищай сирых и убогих". потому что все это - нормы, и они совершенно не зависят от одной частички общества, они действуют внутри общества. если ты принимаешь их всерьез (видимо, именно это ты понимаешь под "внутренними, духовными" качествами), это никак не возвышает тебя над всеми остальными членами социума. и конфликт этот вот, о котором весь сыр-бор, ты порождаешь сам внутри себя, потому что не можешь разделить себя и общество... да и почти никто не может....

как мне ребята говорил - командир этот своих ребят просто сам прикрывал, он просто практически не спал - все делал для того, чтобы оборона была на высоте - погибших как можно меньше. Нравственный он или безнравственный? Или тут должна действовать чаша весов?

вот, ты правильно сказал - трактовка, а сама по себе нравственность существует в неизменном виде - ее можно трактовать как угодно, но это уже будет не нравсвенность. Так же как и законы физики можно трактовать по-другому, но яблоко все равно упадет с дерева на голову Ньютону - гравитация как есть, так и будет.

То есть, духовные качества, коими человек руководствуется, посылая на бездарную смерть людей и, самое главное, ПОНИМАЯ, что он творит и есть идеал гражданского самосознания, в разрезе темы?!
Есть, оказывается, чему еще подивиться в этом мире...

ну так он же еще этих пацанов грудью прикрывал, если бы он отказался бы выполнять приказы, им бы прислали нового, который не будет думать. А тут он столько жизней спас. Вот что перевешивает на весах - нравственность или безнравственность?