Лузга | |
|
(Хотен @ 06.06.2013 - время: 22:09)1. "Революции в России"... Да, есть еще Революция 1905 года. Но мы не о ней говорим верно, а о Революции 1917. Это разные две Революции. Не "есть ещё революции", а сплошная последовательность событий, когда одно вытекает из другого. Не случись революция 1905 года, не было бы ни Временного правительства, ни Советской власти. 2. Временное правительство и было в общем-то свергнуто достаточно мирно. Что до штыков - при чем тут какая-то пропаганда? Это действительно так: большевики пользовались большой поддержкой среди солдат и к власти приходили при их помощи. Ещё бы большевики не пользовались поддержкой среди людей, которые вернулись с фронтов Первой мировой! Ведь они столько сделали, что бы она прекратилась.. Человеку, что вернулся с фронта живым, как-то до лампочки, кто и чего по мирному договору себе захапал. 3. Если вам нечего возразить, тогда и комментировать не стоило. А то складывается впечатление, что вам и возразить нечего и согласиться как-то неловко. Отчего же мне должно быть не ловко? Ведь я же написал - всё мнения имеют право быть высказаны. Например, есть мнение (правда автор из скромности себя не назвал) что Юрий Алексеевич Гагарин убил себя и за одно командира авиационного полка героя Советского Союза полковника Серегина В.В. по причине диссидентских настроений - он де не смог вписаться в советскую номенклатурную элиту ибо был простым сельским парнем. 4. Ну да, очень быстро Советская власть установилась. Но очень много где, в Советах заседали в большинстве далеко не большевики. И очень многие Советы поддерживали Учредительное Собрание. Вот именно - Советская власть очень быстро установилась. А большевиков было мало. Отчего произошел такой парадокс? Очень просто - советская власть быстро установилась и в последствии победила в Гражданской воне поскольку отвечала чаяниям большинства населения. Только так и ни как иначе. А что до идиотизма... или они были идиотами, искренне верящими в том, что они создадут "советское государство" или подлецами, просто жаждущими абсолютной власти, или и то и другое одновременно - но в любом случае, это был чистой воды идиотизм. Как вы думайте, какие чаянья были у народа российского в 1917 году? Очень простые - большинство хотело, что бы пришла власть и навела в стране порядок. По этому Советскую власть и поддерживали, хотя большевиков не любили ни в одном месте. |
Хотен | |
|
(Лузга @ 06.06.2013 - время: 18:56) (Хотен @ 06.06.2013 - время: 22:09) 1. "Революции в России"... Да, есть еще Революция 1905 года. Но мы не о ней говорим верно, а о Революции 1917. Это разные две Революции. Не "есть ещё революции", а сплошная последовательность событий, когда одно вытекает из другого. Не случись революция 1905 года, не было бы ни Временного правительства, ни Советской власти. 2. Временное правительство и было в общем-то свергнуто достаточно мирно. Что до штыков - при чем тут какая-то пропаганда? Это действительно так: большевики пользовались большой поддержкой среди солдат и к власти приходили при их помощи. Ещё бы большевики не пользовались поддержкой среди людей, которые вернулись с фронтов Первой мировой! Ведь они столько сделали, что бы она прекратилась.. Человеку, что вернулся с фронта живым, как-то до лампочки, кто и чего по мирному договору себе захапал. 3. Если вам нечего возразить, тогда и комментировать не стоило. А то складывается впечатление, что вам и возразить нечего и согласиться как-то неловко. Отчего же мне должно быть не ловко? Ведь я же написал - всё мнения имеют право быть высказаны. Например, есть мнение (правда автор из скромности себя не назвал) что Юрий Алексеевич Гагарин убил себя и за одно командира авиационного полка героя Советского Союза полковника Серегина В.В. по причине диссидентских настроений - он де не смог вписаться в советскую номенклатурную элиту ибо был простым сельским парнем. 4. Ну да, очень быстро Советская власть установилась. Но очень много где, в Советах заседали в большинстве далеко не большевики. И очень многие Советы поддерживали Учредительное Собрание. Вот именно - Советская власть очень быстро установилась. А большевиков было мало. Отчего произошел такой парадокс? Очень просто - советская власть быстро установилась и в последствии победила в Гражданской воне поскольку отвечала чаяниям большинства населения. Только так и ни как иначе. А что до идиотизма... или они были идиотами, искренне верящими в том, что они создадут "советское государство" или подлецами, просто жаждущими абсолютной власти, или и то и другое одновременно - но в любом случае, это был чистой воды идиотизм. Как вы думайте, какие чаянья были у народа российского в 1917 году? Очень простые - большинство хотело, что бы пришла власть и навела в стране порядок. По этому Советскую власть и поддерживали, хотя большевиков не любили ни в одном месте. 1. Давайте так: не было бы Рюрика, не было бы и Революции 1905 года ))). Не случись Революции 1905, не случись Николая II, не случись Мировой Войны, когда трем кузенам приспичило поиграть в солдатиков... не случись много чего, да, тогда бы не было бы, наверное, ни Временного правительства, ни Советской власти. Между Революцией 1905 и Революцией 1917 гг. прошло больше десяти лет. И безусловно, целая цепь событий и бла-бла-бла. Но вообще, наш разговор в данном случае ни о чем. Вы что хотите доказать то? Конкретно? 2. Я вообще про то кто что там захапал не писал. Это в принципе тема отдельного разговора. Речь ведь вообще не о войне. Она о том, что после отречения Николая II должны были состояться выборы в Учредительное собрание. И они состоялись. В ходе такой элементарной штуки как выборы должно было решиться какой быть стране. Но большевики знали, что в нормальной демократической борьбе они проиграют. Поэтому они тупо узурпировали власть при поддержке штыков - да, простых и честных мужиков, которые устали воевать и хотели домой. 3. Вы видимо не видите разницу между Советами и властью большевиков. Очень печально. Ну и про чаяния большинства населения... ну им как раз больше всего отвечали эсеры. Но что поделаешь, история распорядилась так, а не иначе. Хотя, конечно, и большевики пользовались огромной поддержкой. 4. Знаете какие чаяния у народа были к концу Гражданской войны? Люди жрать хотели. И не хотели кушать друг друга (а такое в годы Гражданской войны в нашей стране было). Да, конечно, люди хотели порядка. Но вот проблема: если бы большевики сидели на своей пятой точке ровно, и не устраивали бы переворотов и не развязали бы Гражданскую войну, никакого хаоса бы и не было. И был бы порядок. Правда не такой порядок, который устраивал большевиков. |
Лузга | |
|
(Хотен @ 07.06.2013 - время: 02:46)1. Давайте так: не было бы Рюрика, не было бы и Революции 1905 года ))). Не случись Революции 1905, не случись Николая II, не случись Мировой Войны, когда трем кузенам приспичило поиграть в солдатиков... не случись много чего, да, тогда бы не было бы, наверное, ни Временного правительства, ни Советской власти. Между Революцией 1905 и Революцией 1917 гг. прошло больше десяти лет. И безусловно, целая цепь событий и бла-бла-бла. Но вообще, наш разговор в данном случае ни о чем. Вы что хотите доказать то? Конкретно? Нет, не так. Вот так: скрытый текст Если война (Первая Мировая - прим) окончится победоносно, усмирение социалистического движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков военного времени к нормальным расценкам – и, надо надеяться, только этим и ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, – социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна. Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению. © Написано в 1914 году.. Как в воду глядел Петр Николаевич, точнее не в воду, а исключительно здравый смысл. Я вообще про то кто что там захапал не писал. Это в принципе тема отдельного разговора. Речь ведь вообще не о войне. Она о том, что после отречения Николая II должны были состояться выборы в Учредительное собрание. И они состоялись. В ходе такой элементарной штуки как выборы должно было решиться какой быть стране. Но большевики знали, что в нормальной демократической борьбе они проиграют. Поэтому они тупо узурпировали власть при поддержке штыков - да, простых и честных мужиков, которые устали воевать и хотели домой. Вот вам образчик деятеля временного правительства - первый демократический русский премьер и по совместительству демократический министр внутренних дел князь Георгий Львов разгоняет всё местное самоуправление и полицию: ..и назначать никого не буду. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением… Мы все бесконечно счастливы, что нам удалось дожить до этого великого момента, что мы можем творить новую жизнь народа — не для народа, а вместе с народом… Будущее принадлежит народу, выявившему в эти исторические дни свой гений. Какое великое счастье жить в эти великие дни! Будете утверждать, что господин Львов был тайный большевик? Вы видимо не видите разницу между Советами и властью большевиков. Очень печально. Ну и про чаяния большинства населения... ну им как раз больше всего отвечали эсеры. Но что поделаешь, история распорядилась так, а не иначе. Хотя, конечно, и большевики пользовались огромной поддержкой. Советская власть это как раз и была власть советов рабочих и крестьянских депутатов, а не то, что вы думайте. И с какого это перепугу интернационалисты - социалреволюционеры отвечали чаяниям большинства? То, что их было много в Учредительном собрании? Ну и что? Вон, единоросов в Думе тоже большинство.. Да и их земельная программа была того.. Не очень гуманна, если мягко.. Знаете какие чаяния у народа были к концу Гражданской войны? Люди жрать хотели. И не хотели кушать друг друга (а такое в годы Гражданской войны в нашей стране было). Да, конечно, люди хотели порядка. Но вот проблема: если бы большевики сидели на своей пятой точке ровно, и не устраивали бы переворотов и не развязали бы Гражданскую войну, никакого хаоса бы и не было. И был бы порядок. Правда не такой порядок, который устраивал большевиков. Не надо драматизировать, голода во время Первой мировой в России не было. Хаос начался с "демократического" временного правительства. Ровно так же, как он начался в 1991 году. Так что это не большевики были проблемой, они просто пришли и стали наводить порядок. И очень многим как раз это и не понравилось. |
Victor665 | |
|
(Лузга @ 08.06.2013 - время: 19:48)Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, – социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна. Написано в 1914 году.. Как в воду глядел Петр Николаевич, точнее не в воду, а исключительно здравый смысл. ваш реально очень умный аналитик Дурново ставил себе целью анализа и своих действий не объективно правдивый прогноз, не пользу для общества- а цель сохранения МОНАРХИИ. Не просто цель- "построить и защитить достойную жизнь людей в построенном им государстве" а совершенно МЕРЗКУЮ цель сохранить форму государства любой ценой! Именно об этом и эта тема, и все нынешние споры про "государственность". НЕТ такой цели- сохранять монархию или нынешний правящий режим, плевать на власть и на все конкретные формы гос институтов да и на саму конкретную территорию )) Государство это инструмент, а власть обязана служить обществу частью которого является- если хочет выжить конечно. Царская семья не хотела- вот и не выжила. И нет ничего плохого в раскачивании лодки, как не было ничего плохого в свержении монархии в России чего так нелепо опасался ваш умнейший аналитик... Его базовые идеи были ошибочны, и реальная история это однозначно показала. Тоже самое касается и СССР и нынешней сырьевой империи. Можно писать любые записульки о том что стабильность надо сохранять, и они будут совершенно правильные и логичные- но дерьмо прорвёт все равно )) |
Рыбка по имени Ванда | |
|
(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 19:16)Наши власти могут довести до революции кого угодно. Уверена, что революция в России дело неизбежное. У нынешней власти есть лишь несколько лет, будет сильное усиление репрессий, которое уже началось, а потом все рухнет. Будет русский бунт бессмысленый и беспощадный, а Путин, вместе с Госдурой, этого не понимает и упорно раскачивает лодку. Потом ему наверняка придется за это заплатить. Или властная элита, не желая все потерять, сольет Путина к черту и проведет необходимые экономические и политические реформы. Но в это я не верю. |
sxn3048020530 | |
|
Видя кадждый день в новостях новые и новые вытребеньки "бещеного принтера" - я вынужден прийти к мысли, что раскачивать Россию выгодно и необходимо нынешней российской власти. Вот ЗАЧЕМ им это нужно - понять не получается. Сложно человеку постичь нечеловеческий разум. Да нечеловеческий. Видишь ли идёт процесс передела сфер влияний различных представителей во власти. Назовём условно одних бафометчиками, других сетхианцами. К сетхианцам также могут примкнуть представители древней Хиттиды (Лемурия) кои властвовали при совке в брежневские времена. Ну скажем бафометчики покомандовали 20 лет после развала совка. Разврат, дегродация и прочие последствия. Нынче сетхианцы крепчают, к ним напрямую относятся представители РПЦ и пытаются внести свои порядки сходные когда то с совком. В общем как я понял готовится к власти некая смесь из представителей РПЦ совместно со сталинистами прошлых времён. От того и идёт раскачка. PS. Версия считается условной и ни как не претендует на истину в последней инстанции. |
dogfred | |
|
В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта
|
Рекомендуем почитать также топики: Многоженство в России. Должно ли мне государство? Евразийский экономический союз Девальвации рубля не будет? Друзья-"паразиты" :) |