Красота - это страшная сила

Пришел сюда, собственно, только из-за названия топика, что бы добавить свое мнение, с которым вы, возможно, не согласитесь:
Неоднократно убеждался, что красота - это не просто страшная, а убойная сила, если понимать под ней комбинацию "Внешность + Интеллект".
Правда, на всякого охотника (в данном случае, носителя красоты) существует своя жертва (которая от нее без ума).
И вот когда они встречаются ...
--
B этом топике до сих пор рассматривались ситуации, когда носитель красоты является "жертвой".
Мне гораздо приятнее видеть его в противоположной роли - в жизни такое тоже бывает.

Платили и неоднократно - однако кайф от процесса СОЗИДАНИЯ - не путать с созерцанием - немерянный. Поэтому да, расплата с каждым разом все больше -но и то, что после создания начинает жить своей жизнью...впрочем, об этом лучше всего вам расскажут не поэты и живописцы, а простые мамаши с колясками и карапузами

Мы, видимо, по-разному слово "жертва" понимаем. Ты рассматриваешь здесь отношения "хищник-жертва", когда кто-то "нападает", а кто-то "защищается". Это, ИМХО, вырожденный случай. Говорить о "красоте" здесь можно очень условно. Если кто-то делает из своих внешних данных или интеллекта инструмент нападения, ни о какой гармонии говорить не приходится, скорее о нравственной ущербности и разменивании крупных купюр в мелкую монету.
Я же говорю о "жертве", как о необходимости сполна (а иногда и сверху) заплатить за все ПРЕИМУЩЕСТВА, которые получает человек, имеющий красоту или способный ее создавать.
>>Шпанский мух

А не было желания послать всё к черту и жить как все? Или счастливый консенсус между спросом и предложением позволил избегнуть таких мыслей?

Нет-нет. Я не имел ввиду нападение по чьей-то инициативе.
Я имел ввиду ситуацию, когда человек ввиду своих психологических особенностей и внешних причин, оказывается целиком подавлен (ошарашен) внешнeй красотой и интеллектом другого человека. Никто в этом не виноват, но это встречается.
Красота как убойная сила - это, конечно, гипербола.
--

... бессонными ночами других?
Даже если и так (в чем я до конца не уверен) - это не повод искать виновных.
Просто лишнее напоминание, что всякая медаль имеет не одну, а несколько оборотных сторон.

LegLover ты бы примеры какие привел. А то так трудно о чем то разговаривать. Есть у меня в реале красивых людей. И внутренне и внешне. Одновременно. Живут себе обычно, как все остальные люди. Ни за что не платят и не расплачиваются.

Ну, мне-то совсем просто ответить:
Есть такая штука "невзаимная любовь". B этом направлении чего-нибудь отыщется.

Я бы ввёл одно уточнение. Невовлечённость НЕ исключает отношения, она исключает собственничество. Художник, создающий картину и присваивающий своему творению заслуги исключительно своего творческого эго - собственник, подобный Скупому рыцарю, чахнущему над златом. Тот же художник, создающий творение и внутренне свободный от притязаний на своё произведение искусства, не вовлечён - он отпускает своё творение на свободу, и оно начинает жить собственной жизнью. То же самое - в любви: человек по-настоящему любящий лишён чувства собственничества по отношению к объекту своей любви; ему хорошо даже тогда, когда девушка, которую он любит, выбрала не его. Это сложно представить, такая любовь редко встречается, но всё же есть. И как раз подобного рода невовлечённость и есть признак совершенства - поскольку совершенство не знает никаких антагонизмов.

Другой вопрос, что мы живём в мире, в котором совершенства мало. И часто само совершенство оценивают по законам собственничества - отсюда и та расплата, о которой говорит LegLover. Но сам человек может стремиться к совершенству в себе (тут должно следовать обычное Unicorn"овское бла-бла-бла о самосовершенствовании...... )

Да, я очень знаком с такими вещами. Но и здесь именно вовлечённость играет роковую роль - врач принимает часть проблемы больного на себя, сопереживает эмоционально, и тонкая система не выдерживает. Внутренняя отстранённость и спокойствие здесь очень помогают (как и везде) - жаль, что не все этим владеют....

И не только у него, но и у тех, кто имеет с ним дело. Попросила меня Джаст привести пример, и я, забыв о собственной же философии, привел...
И тут же получил пыльным мешком по затылку, откуда не ждал. Хотя вины за мной никакой не было...

Еще как являются!!!!!!!!!!!!
Одни глаза чего стоят. Да и весь предшествующий опыт человек получает с учетом своей внешности. Соответственно и накапливает внутри именно то, что получил. Естественно, НЕ ТОЛЬКО внешность играет свою роль, но это сути не меняет.
А Юникорну мне хотелось бы возразить, что его совершенная логика, как это ни печально, продиктована именно его ориентальной т.з. на мир, как на иллюзию. Если бы ВСЕ люди в этом мире придерживались одинаковых взглядов, жизнь была бы легка и удобна. (но невозможна). Если же ОДИН человек пытается реализовать эту философию, сохраняя собственный гуманизм, то окружащие начинают этим безобразно злоупотреблять. И происходит то, что произошло в Уайльдовском Счастливом принце, на которого я уже ссылался. Так что человек, владеющий красотой (в самом общем смысле), к сожалению, очень часто вынужден ее защищать от разного рода посягательств.

Мой жизненный опыт говорит совершенно об обратном.

По-моему людям просто нравится создавать красивые легенды… Что красота не достается бесплатно, что за всё в этой жизни приходится платить. Эдакие романтичные образы красивых мучеников, что-то типа Русалочек, Золушек и Спящих красавиц… В реальной жизни всё не так. В реале красивым людям живется просто, легко и комфортно. Их все замечают, с ними все хотят общаться…ну или делают вид, что хотят. Их внимания ищут, их охотнее берут на работу. Им всегда предлагают помощь первыми, им даже не надо об этом просить. И помощь безвозмездную. Если какие-то девушки выгодно отличаются своей внешностью от окружающих, то им всегда достаётся всё самое лучшее: лучшие места в ресторане, лучшие номера в гостинице, порой их пропустят вперед без очереди, на рынке их обвешивают в положительную сторону, а очень многое вообще достается просто так, бесплатно, за красивые глаза. Конечно, попадется какая-нибудь старая клюшка, которая начнет строить козни… Но на каждую такую найдется и такая женщина, которая полюбит «красивую девочку» и сделает её своим любимчиком. Может за всё это красивым людям и придется когда-нибудь заплатить, но я не представляю как это должно выглядеть.

Есть классная китайская поговорка: "знающий молчит, говорящий не знает".
Ох, многим есть что рассказать в этой теме, да они лучче сами себе на язык наступят, чем поделятся. Это ведь не других опускать, а себя! Часто ли мы в своей жизни рассказываем, как нас надули, изнасиловали, обокрали? О своей цене каждый предпочитает помалкивать. Да и что получает человек за свою откровенность? Банальные поучения от тех, кто считает себя мудрее? Плевки от закомплексованных? Презрение тех, кому пока везло?
Есть такая интересная система игры в рулетку: "петербургская". Игрок, сделав ставку, при проигрыше удваивает ее, так, чтобы при удаче вернуть свои деньги. На первый взгляд это абсолютно беспроигрышная система. Человек постоянно выигрывает, но не задумывается о том, что рулетку не надуешь, что наступит момент, когда денег на очередную ставку не хватит и он заплатит сразу за все.
А насчет красоты, еще раз повторю: внешность - это всего лишь один из ее компонентов. И речь идет не только о ней, но о любом способе жизни, сопряженным с красотой. В том числе и о творчестве. Именно о творчестве, а не о спекуляции на нем.

И чем больнее - тем красивее. Сначала, внутренне, а, потом, и внешне...

Счастливый принц, как мне кажется, - образец самопожеотвования, который получил в конце концов вознаграждение, этому самопожертвованию адекватное. Но получил он его не в том мире, в котором его жертва была нужна, а в ином - именно в том, в котором нет противоречий и собственничества. Мне кажется, что если научиться отдавать, ничего не требуя взамен, то не будет и проблемы платы за красоту, за творчество или за что-либо ещё. Ведь горечь потери возникает как раз от элементарного чувства сожаления об утраченном.

Вполне можно (и мой опыт это показывает) жить в несовершенном обществе, допуская пользоваться своими завоеваниями бескорыстно. Конечно - в разумных пределах. А вообще у меня стойкое ощущение того, что практически всё в этом мире зависит от наших собственных оценок и наших собственных внутренних ориентиров.

Джаст, просто у красивого человека есть несколько вариантов развития его жизни, тут уж кому как повезет. Хорошо, если на его(ее) пути все так безмятежно, как ты описала. И они плывут по жизни, практически не сталкиваясь с проблемами.
Однако это, ИМХО, в лучшем случае.
Далеко не все люди на их пути согласны будут делать их жизнь легкой и комфортной.
Перед моими глазами множество примеров, когда девушки, *порхая* таким образом по жизни, и привыкнув получать все практически без усилий, неожиданно натыкались на серьезные препятствия.. в виде людей, которые начинали создавать проблемы. Фактически просто так, назло.

Аргументы, сударь! Ваши аргументы и голые факты! Ибо в беседе, диалоге и тем паче в споре ценятся аргументы и факты а не многозначительное молчание.

О да! Одно из прекраснейших качеств душевной красоты - это отдавать ничего не требуя взамен. А раз так, то и платы никакой быть не может. Счастье уже в том, что ты отдаешь.
Для творца счастье творить, а не получать признание, для любящего истинной любовью счастье любить, а не получать любовь взамен.



Это сообщение отредактировал Just!!! - 13-05-2005 - 21:31

Видишь ли, Юникорн, говоря о творчестве, мы имеем в виду совершенно разные понятия оплаты. Есть оплата материальная, в виде компенсации за труд. Надеюсь, о ней речи не идет. Есть, как ты выразился, сожаление об утраченном. В контексте творчества оно применимо только к случаю, когда произведение искусства безвозвратно погибло. Например, талибы взорвали известные тебе статуи Будды, и весь цивилизованный мир сожалел об утраченном. (хотя, по твоей версии и не стоило...)
Я же говорю об "эквиваленте" красоты, т.е. в какой-то мере Гете профанирую. Если художник хочет создать шедевр (а не "хит"), ему предстоит сделка с Демиургом, и придется отдавать по стакану собственной крови за каждый консонанс, зрительный образ или строфу. В противном случае он может лишь получить "красивость", интерес публики, социальные блага, но не красоту.
Очень показателен пример несчастного Чхартишвили со своим пасынком Фандориным. Как бы ни был он популярен, собственное отношение писателя к своему проекту отлично просматривается. А подлинное творчество Чхартишвили - это его эссе в "Кладбищенских историях" или монография "Писатель и самоубийство". Есть над чем задуматься...

Это сообщение отредактировал LegLover - 13-05-2005 - 21:11

Я понимаю, о чём ты говоришь, и уж коли следовать призыву делиться личными историями, то могу рассказать о своём собственном творческом опыте. В 1997 году я начал работу над очень масштабной кантатой. Работал над ней целый год. Никакого заказа на это сочинение не было - я понимал, что просто не могу эту кантату не написать, она просто рвалась у меня изнутри. В течение почти 10 месяцев я спал по 5-6 часов в сутки, сидя вечерами за партитурой; потратил всё лето на завершение работы. Параллельно договаривался с филармонией об исполнении сочинения. Наконец, его исполнили. Дважды. Публики в оба исполнения собрали пол-зала. Никаких гонораров я не получил. Вопрос - являлось ли потраченное мной время и силы, а также материальные затраты (бумага, коей было изведено немеряно, чернила и т.п.) платой за написание удачного сочинения? Со стороны, возможно, так может показаться. Но те самые моральные дивиденды, которые получает композитор от одного факта исполнения своего сочинения, покрывают эту "плату" с лихвой. Я не говорю уже о том, что та кантата стала этапным сочинением в моей работе, получила восторженную критику, да к тому же после той премьеры филармония принялась заключать со мной договора.... хотя музыку я пишу далеко не коммерческую.

Я уверен, что художник, создавая своё творение, о расплате думает меньше всего. Его заботят другие вещи. Меня в своё время потрясла история,связанная с творчеством известного московского композитора-авангардиста В. Мартынова. Он написал сочинение под названием "Охранная от кометы....... " (вместо многоточий надо бы поставить название комеиы. которое я забыл - как вспомню, впишу). Эта музыка должна была, по замыслу автора, отвратить комету от столкновения с нашей планетой. Музыка была исполнена один раз, комета прошла мимо, после чего Мартынов уничтожил партитуру безо всякого сожаления, заявив, что сочинение свою функцию выполнило, и его дальнейшее существование бессмысленно. Именно в этом смысле я употребил термин "сожаление" : творение после создания его творцом уже не принадлежит последнему, а живёт своей жизнью.

А насчёт несчастного Чхартишвили .... Думаю, что творец, стремящийся быть признанным при жизни, сам себе в своей голове это самое несчастье и создаёт. Мне всё-таки ближе Брукнер с его папкой "для будущего"....