mjo | |||||
|
Нет |
anvil | |||||
|
Передвигаться можно, а двигаться нельзя. |
ps2000 | |||||
|
А вот ученые почему то по другому считают И ищут Так и о душе - Вы одно говорите, а ученые по другому рассуждают На то они и ученые |
ps2000 | |||
|
Не понял Разъясните, пожалуйста |
mjo | |||
|
Какие ученые? Где, когда? В России есть даже такая организация как РАЕН, в которой "ученые" не признают законов Ньютона и еще много чего. Тянут на такие "эксперименты" деньги с глупых чиновников. Это еще ни о чем не говорит, кроме обычного мошенничества. |
ps2000 | |||
|
А Вы поизучайте вопрос Тогда и фамилий много найдете и даже лауреатов нобелевских. Повторюсь - тем ученые о простых смертных отличаются Или Вы только про петриков читаете и думаете что наука на то и фундаментальная, что на месте стоит |
mjo | |||
|
Изучал. А "петрики" встречаются и среди лауреатов. |
ps2000 | |||
|
Возможно. Но мне такие неведомы. Назовите - кто. (только не в области борьбы за мир и литературы) |
1NN | |||
|
Все правильно! Только ученые в своих поисках используют научные методы, а не теологические. И результаты у них получаются научные, а не религиозные... Заметьте, даже отъявленные шарлатаны стараются прикрыться научными одеждами. К чему бы это? |
andronvip | |
|
Статья на рамблере. Привожу для интересующихся искусственным интеллектом. скрытый текст |
andronvip | |||||
|
Вы знаете, у меня вызывает большое уважение Ваша эрудиция и здравомыслие. Вообще, способность человека подвергать сомнению даже, казалось бы, общепринятые вещи, свидетельствует о его способности мыслить. Но, не находите ли Вы, что несколько перегибаете палку в безаппеляционности своих суждений? Я бы признал уместным, если бы Вы выразили своё мнение словами: "у меня вызывает сомнение" или "не вижу достаточных оснований". Ваша фраза "ввиду отсутствия" вызывает некоторое недоумение. Скажу Вам честно: Я ЛИЧНО НЕ БЕРУСЬ ДОКАЗАТЬ Вам, прямо здесь и сейчас, скажем, наличие души. Каким образом Вы берётесь доказать обратное? Классическим опытом с дроблением табуретки на мелкие щепки(вспоминаю из детских науч-поп книжек времён моего детства? или тем, что Гагарин в космос летал и Бога не видел? Вопросы это сложные и дискуссии по ним ведутся не одну сотню лет лучшими умами. Причём, лучшие умы не только на стороне атеистов и материалистов. Взять, допустим, ту же Наталью Бехтереву(академика, между прочим, не РАЕН). Она, в отличие от Вас, высказывалась на эту тему несколько сдержанней. |
дамисс | |||||||
|
"Открытие было сделано на ускорителе CERN-а в Швейцарии на основании наблюдения более 15тыс. нейтринных событий. И вот, 22 сентября ученые решили объявить миру, что нейтрино смогли превысить скорость света (299792458 м/с) и преодолели расстояние на 60наносекунд быстрее, чем должны были. Превышение скорости было небольшим : скорость нейтрино составила 299798454 метров в секунду, однако здесь важна скорее не она, а факт того, что можно двигаться быстрее света. Ученые поставили эксперимент следующим образом: ускоренные в протонном суперсинхротроне CERN SPS протоны сталкиваются с графитовой мишенью, вызывая появление различных частиц, таких как пионы и каоны, которые распадаются с образованием мюонных нейтрино. Нейтрино сохраняют направление протонного луча и летят прямо сквозь толщу Земли в сторону детектора OPERA в итальянской лаборатории Гран Сассо. Расстояние похождения пучков нейтрино сквозь ультрасложный детектор OPERA (150 тысяч элементов и общий вес 1300 т) измеряется с погрешностью 20см на 732км пути. Точность в 10 наносекунд обеспечивает серия сложнейших приборов, включая сверхточные сигналы системы GPS и атомные часы. Нейтрино проделывают путь из CERN-а в Гран-Сассо всего за 2,4 миллисекунды." На мой вопросик то дождусь ответа? |
Lady Mechanika | |||||||
|
Уже постила как-то, но повторение мать учения. Краткий определитель научного шарлатанства ибо задолбали вы(я про многих) уже со своими "учеными". скрытый текст |
Victor665 | |||||||||||
|
Давайте все-таки употреблять более прямые честные выражения, в подобных случаях правильнее говорить не "слабый" мозг а уБОГий, от слова "бог" -те кто общается с "богом" всегда на Руси считались проблемными, убогими людьми. А слово "атеизднутый" да еще через букву "д" которой нет в слове "атеизм" в русском языке не существует, вы ужасно много неправды всякой стали писять сюда последнее время...
по замыслу абстрактного не имеющего никаких свойств "бога" конечно не будет противоречий )) А вот по замыслу ВСЕБЛАГОГО бога из библии люди никак не могли быть грешными )) Причем как раз этот факт не является логическим выводом по которому идут споры, это просто ФАКТ из библии, там прямо сказано что бог сотворил людей безгрешными )) А потом в той же библии вдруг написано что людишки взяли и по НЕИЗВЕСТНОЙ причине испортились )) Причем ну ни в какую не говорят по какой такой первопричине люди все-таки опачки- и вдруг согрешили ))
Это тут каким боком? Вы все таки хотите сказать что люди могут распоряжаться этой "свободой воли" ВОПРЕКИ замыслу и воле бога??? Вы хоть немножко думайте о том как свои слова использовать по сути дискуссии, речь шла не о свободе воли людей а о том что всё происходит по воле и замыслу бога. И в таком ракурсе вообще непонятно что за "свобода" такая у людей, попы ничего по этому поводу не поясняют. Так что если хотите пояснить я вам уже сказал какие должны быть ваши "аргументы", например "есть другая первопричина появления грехов" или скажем "люди могут совершать поступки вопреки воле бога". Вот тогда от вас будет ИНФОРМАЦИЯ по теме, пока же ваши вполне понятные атеистам слова про свободу воли непонятно к чему относятся. Так что подумайте все-таки о работе своего мозга, может и пригодится в жизни.
Вот и расскажите об этом попам которые обманывают будто люди в чем-то несовершенны или там "грешны", это враньё, люди сотворены ровно так как захотел бог, и значит никаких грехов не существует, и все основные постулаты христианства неверны. |
Victor665 | |||||||||
|
1. Если не доказано существование какого-то понятия, явления, то ни в одной гипотезе, ни в одном поступке здравомыслящего человека не может использоваться это недоказанное понятие. Оно не существует да и всё, и отдельно доказывать что оно действительно ну точно да по любому не существует вовсе и не надо. 2. Но это только начальный подход к науке и просто к жизни, есть еще один "нюанс"- если какое-то явление, понятие не просто в данный момент еще не доказано (ну скажем пока что идут эксперименты, обсуждаются методы обнаружения и доказывания) а вовсе НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не будет доказано его существование (а "бог" и "душа" именно таковы, они непознаваемы, нематериальны) то тут сразу появляется парочка выводов слегка другого типа. а) Непознаваемость означает что данное явление никогда и ни с чем в реальном мире не взаимодействует, никогда ни на что не может повлиять, никогда и ни для чего непригодно. б) Люди которые все равно используют в своей жизни заведомо непознаваемое понятие- ничем не отличаются от людей которые например ходят по комнате "учитывая" заведомо не существующий в середине комнаты стол. Обходят его аккуратно "вокруг" стола (хотя он заведомо не повлияет на тех кто идет "сквозь" несуществующий стол, и это всем известно просто по опредлению "непознаваемости"), не дают другим людям ходить посреди комнаты хотя видят как те вполне успешно идут "сквозь" середину комнаты, публично рассказывают что нельзя ходить посреди комнаты т.к ВОЗМОЖНО ПОСЛЕ СМЕРТИ этот заведомо ни на что не влияющий стол все-таки может повлиять на некую ЗАВЕДОМО непознаваемую часть человека (причем речь про часть чего-то непонятного, но точно не личности человека, и чего самой личности опасаться надо вообще не говорят... капец ведь просто...) и даже требуют чтобы поведение "опасающихся" считали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой которая типа поможет всем на этом реальном свете )) Все прекрасно знают что люди которые ходят учитывая "непознаваемый" стол в комнате и постоянно публично рассказывают об этом столе- будут принудительно лечиться. Почему в случае с "богом" не так, совершенно непонятно, хотя вполне официально признается что религия это сильнейшее воздействие на разум, настоящий "опиум для народа". Пока что законодательство идет по пути запрета на публичную религиозность, надеюсь и дальнейшие шаги будут пройдены.
Эти вопросы были сложнейшими только во времена рабов, и то еще 3000 лет назад люди с развитым разумом понимали что невозможен всеблагой бог сотворивший мир где есть анти-благо т.е грех. А уж когда появился научный метод познания мира, ни в одной научной гипотезе никто и никогда не использовал и не будет использовать понятия типа "бог" и "душа", поэтому вы не только не сможете "доказать" но не сможете даже ОБЪЯСНИТЬ нам что это такое вообще )) Впрочем вы можете легко оспорить хотя бы эту часть моего поста, напишите сюда что такое "душа", дайте полное точное непротиворечивое определение. |
mjo | |||||||||||
|
Нобелевский лауреат Маркони. Слыхали о таком? дамисс
Это была ошибка измерений о чем было официально объявлено.
Это Вы о чем? andronvip
Перед своим мистическим периодом в деятельности, Бехтерева пережила несколько личных трагедий. Полагаю, это сильно на нее повлияло. Кроме того, многое она так и не смогла завершить и понять относительно деятельности мозга. И при тех технологиях это было невозможно. И уже сейчас на некоторые вопросы, которые она поставила найдены вполне материалистические ответы. |
ps2000 | |||
|
А при чем тут теология? Есть ли душа? Мы пока не знаем. Даже не знаем что это такое. Есть Бог или его нет. Спор продолжается. Ответа пока нет. Ну а ученые (не петрики) пытаются найти ответы. И нормальный ученый не будет голословно заявлять - души и Бога нет. Ученый скажет - я не знаю что такое душа в ее материальных проявлениях. Ученый скажет - определите что такое Бог и будем разговаривать |
ps2000 | |||
|
Слыхал Только не знаю чего он такого нашарлатанил. А по поводу возможности скоростей, больших чем скорость света, как я понимаю, почитали чутка |
mjo | |||||
|
Занимался разработкой аппаратуры для связи с умершими.
Ага. Лет сорок назад. Тогда же проверил все выкладки теории относительности и согласился с ними. Это сообщение отредактировал mjo - 21-07-2012 - 11:36 |
ps2000 | |||
|
Все верно - наука фундаментальная, исходя из определения стоит на прочном фундаменте, т.е. на месте |
Спарил | |||
|
Ну например в самом начале я написал про неубедительность доказательств существования Бога от Фомы Аквинского, на ваш аргумент я правда чуть позже ответил, т.к. в бане был, но больше не увидел никаких возражений по этому поводу. |
mjo | |||
|
Есть основные законы, которые называются фундаментальными. Их можно только уточнять и объяснять их природу. Опровергнуть их не возможно. И кроме того, весь опыт человечества их только подтверждает. Постоянство и максимальность скорости света один из них. На основе этой константы построена модель материи, справедливость которой подтверждена например открытием бозона Хигса. Или у Вас есть обоснованные возражения? Новая развернутая теория? Нет? Вы в какой области специалист, если не секрет? |
anvil | |||||
|
Если свет движется в искривлённом пространстве, то двигаясь по менее искривлённому пространству, можно его обогнать, двигаясь с досветовой скоростью. |
anvil | |||||||
|
А я попроще объясню, почему отрицание не нуждается в доказательстве. :) Вот если, например, Вы говорите мне: "Докажи, что души не существует", я спокойно могу заявить: "Существует некий анти-анимус, который полностью исключает существование души", и теперь уже Вам надо доказывать отсутствие этого анти-анимуса. И мы можем до опупения перебрасываться всякими "анти" без какого-либо прогресса в споре. |
Спарил | |||
|
Тогда и траектория движения здесь будет разной, так что свет вы не обогнали. |
Рекомендуем почитать также топики: Опрос ВЦИОМ о цензуре в интернете Как бы вы назвали своего ребенка? Шнекоход Вся Россия будет лопать ГМО-продукты? Деньги |