Кто такой бог?

damper911 дата: 22-07-2012 - 10:07 [ i ]
Любитель Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Из библии читал только Евангилия. Геоцентризм прописан в другом месте?

mjo дата: 22-07-2012 - 10:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (damper911 @ 22.07.2012 - время: 10:07) Из библии читал только Евангилия. Геоцентризм прописан в другом месте? Геоцентризм логично следует из первой главы Ветхого Завета.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 11:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 10:00) QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 09:41) Но некоторый итог нашей беседе можно подвести. Вы не верите в очень многое Конечно! А надо? Для Вас абсолютная Потому как все в этом мире относительно "Ведь даже Эйнштейн — физический гений — Весьма относительно всё понимал" Странно, что человек мыслящий основывается на догмах. Одна из них - верно только то, что доказала современная наука. Ну а человек, который во многое не верит - во многое и верит Ключевое здесь - вера

mjo дата: 22-07-2012 - 12:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 11:41) Для Вас абсолютная Потому как все в этом мире относительно Не все. QUOTE Ну а человек, который во многое не верит - во многое и верит Ключевое здесь - вера Это Ваше право. Главное не увлечься и не впасть в опасные заблуждения. Здесь ключевое слово - опасные.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 12:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 12:36) Не все. Главное не увлечься и не впасть в опасные заблуждения. Именно все относительно. Зависит от того - как смотреть. А в чем опасность? (для меня и для общества)

Спарил дата: 22-07-2012 - 13:31 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 12:54) Именно все относительно. Зависит от того - как смотреть. Желательно знать не только название "Теория относительности", но и немного понимать, о чем речь; пространство-время к примеру абсолютно.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 13:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 13:31) пространство-время к примеру абсолютно. Относительно чего?

Спарил дата: 22-07-2012 - 14:00 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 13:57) Относительно чего? Безотносительно чего-либо, это единое многообразие.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 14:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:00) QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 13:57) Относительно чего? Безотносительно чего-либо, это единое многообразие. Безотносительно - быть не может Всегда относительность присутствует. И единого многообразия быть не может

Спарил дата: 22-07-2012 - 14:12 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:09) Безотносительно - быть не может Всегда относительность присутствует. И единого многообразия быть не может Вам вопрос: относительно чего Земля не будет шарообразной?

ps2000 дата: 22-07-2012 - 14:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:12) Вам вопрос: относительно чего Земля не будет шарообразной? Относительно представления о шаре, не соответствующего нашему. Относительно вопроса шарообразная или элипсообразная

Спарил дата: 22-07-2012 - 14:19 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:16) Относительно представления о шаре, не соответствующего нашему. Относительно вопроса шарообразная или элипсообразная Шар и эллипс топологически неразличимы. И давайте без спекуляции терминологии.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 14:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:19) И давайте без спекуляции терминологии. Правильно - шар это шар, а эллипс это эллипс А кошка человекообразна, потому как голова есть, конечностей 4 и все к туловищу крепятся

Victor665 дата: 22-07-2012 - 14:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 09:41) Научная обоснованность - вещь относительная все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное, никак не зависящее от личности экспериментатора и дающее СТО процентов предсказательтной силы в области применения рабочей научной гипотезы. 100% предсказательности, обоснованности- это абсолют если че, просто по определению ))

Спарил дата: 22-07-2012 - 14:35 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:23) Правильно - шар это шар, а эллипс это эллипс А кошка человекообразна, потому как голова есть, конечностей 4 и все к туловищу крепятся Я вам говорил про топологическую идентичность; пространство-время топологически есть единое многообразие, совершенно конкретное.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 14:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 14:31) все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное В нашей системе понимания. В другой - по другому Но если Вы рассуждаете уровнем природоведения то разговор теряет смысл, как с Вами так и с уважаемым Спарилом. Вы правы на этом уровне

ps2000 дата: 22-07-2012 - 14:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:35) пространство-время топологически есть единое многообразие, совершенно конкретное. т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе

Спарил дата: 22-07-2012 - 14:51 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:47) т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе Ее и не допускают.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 15:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 14:51) QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:47) т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе Ее и не допускают. Почему? Вселенных не может быть множество? Разных

Спарил дата: 22-07-2012 - 15:04 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 15:00) Почему? Вселенных не может быть множество? Разных Это параллельные миры тогда; а вселенная означает всю совокупность этих миров.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 15:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Спарил @ 22.07.2012 - время: 15:04) Это параллельные миры тогда; а вселенная означает всю совокупность этих миров. Пусть будут параллельными. Хотя могут быть и не параллельными, но совершенно другими

Victor665 дата: 22-07-2012 - 16:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 14:44) QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 14:31) все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное В нашей системе понимания. В другой - по другому Но если Вы рассуждаете уровнем природоведения то разговор теряет смысл, как с Вами так и с уважаемым Спарилом. Вы правы на этом уровне никаких "уровней" в научном методе познания мира нету, это цельное понятие. В основе лежит ОДНА аксиома (истинные представления о реальном мире непротиворечивы) и нет никаких лишних сущностей, понятий типа "бог" или там "другой" хихи мир. Есть только абсолютная (ну ваще ни разу не относительная, а полностью абсолютная) 100%-я предсказательная сила в области применимости рабочей гипотезы. Может вы что-то другое понимаете под относительностью и под "уровнем", тогда дайте определение своих понятий. И не забывайте что все споры, все дискуссии, все высказывания своих мнений означают попытку ДОКАЗАТЬ это своё мнение- а понятие "доказательство" существует ТОЛЬКО в научном методе познания мира )) Этакий стратегический тупичок для всех любителей сверхъестественного )) QUOTE Пусть будут параллельными. Хотя могут быть и не параллельными, но совершенно другими чисто от скуки- параллельный мир это по большинству определений некий близкий к нашему мир, в котором очень близкие свойства. Даже есть варианты определения когда "параллельный мир" это просто полностью идентичный физически мир (константы и законы природы) но в котором какое-то вероятностное событие произошло чутка не так. И развитие пошло чуть чуть по другому. Все общие природные статичные моменты (статичные в смысле неизменности законов природы) на месте а вот жизнь людей чуть изменена. Именно жизнедеятельность людей (разумных существ способных сознательно влиять на эту самую природу) и приводит к существованию параллельных миров, ну иногда просто жизнь. При этом считается что миры все-таки влияют друг на друга, могут взаимодействовать т.е по буквальному смыслу являются ОДНИМ миром, одной вселенной. Разделять понятия "мир" и "вселенная" можно только метафорично, ну или ограничивая термин "мир" рамками скажем нашей солнечной системы, что как-то весьма коряво )) Из этого варианта "параллельности" могут следовать идеи например ясновидения, спиритизма и прочей "экстрасенсорики" )) Ну типа когда "медиум" пронзает мыслью время и пространство чтобы обратиться за знанием к прошлым (ему неизвестным) событиям, или к будущему, или к "умершим" людям, то на самом то деле медиум вполне объективно взаимодействует с одним из параллельных миров. И медиум просто "видит" какие события происходят в этом параллельном мире (в том мире в текущем моменте, т.к там ход событий чуть сдвинут) а в нашем мире это прошлое или будущее. Умершие у нас там еще не умерли и могут "отвечать" на какие-то вопросы )) Также и человек который например решил не садиться на самолет- получил инфу из другого мира в котором самолет только что упал, или наоборот чел решает ставить ставку на некий выигрышный номер или покупая-продавая некие акции "чувствуя" инфу из другого мира где розыгрыш лотереи уже состоялся )) При этом ес-но искажения имеются, миры различны, и предчувствия могут быть чуть неточными, хотя и в целом весьма полезными, ну как подсказка. Дарю эту "богатую" идею- но помните что в полночь она превратится в тыкву ой тьфу- помните что она тоже описывается научным методом познания, также нуждается в доказывании, носит также объективный характер и ничего сверхъестественного в природе не бывает просто по определению понятия "природа" )) Мир, вселенная- это ВСЁ что существует, и это ВСЁ проверяемо, познаваемо и т.п- смотрим еще раз природоведение, никаких "богов" и прочих сказок.

ps2000 дата: 22-07-2012 - 16:08 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 16:01) никаких "уровней" в научном методе познания мира нету Естественно нету. Я и говорю про Ваш уровень и на нем Вы абсолютно правы. Потому как говорить с человеком, который считает, что мир им познан - смысла нет

Victor665 дата: 22-07-2012 - 16:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

QUOTE (ps2000 @ 22.07.2012 - время: 16:08) QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 16:01) никаких "уровней" в научном методе познания мира нету Естественно нету. Я и говорю про Ваш уровень и на нем Вы абсолютно правы. ооо так вы людей делите по уровням?! И че, есть типа уровни выше и ниже? )) лучше и хуже? )) это типа шовинизм какой-то, фашизм нового типа? )) Может покажете свой уровень сказав хоть что-то по сути темы, хоть про бога хоть про научный метод? Или вы только эпитеты пользователям умеете присваивать? QUOTE Потому как говорить с человеком, который считает, что мир им познан - смысла нет ну допустим временно, а кто тут считает что мир им познан? Процитируйте такого пользователя, вместе над ним посмеемся )) Пока я из таких видел только религиозных верующих, они "познали" мир методом отказа познавать его ну типа "все от бога и больше нечего рассматривать" )) И еще- на самом то деле говорить с человеком догматичного типа (ну который решил что все познал, типичный религиозник) очень даже есть смысл если вы находитесь на публичном форуме который читают и другие пользователи )) Догматики кстати этого обычно не понимают и искренне думают что тексты пишутся для них, иногда еще возмущаются этим и просят больше не комментировать, забавные такие ))

andronvip дата: 22-07-2012 - 23:42 [ i ]

Профессионал Репутация: 137 Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС Свободен

QUOTE (mjo @ 22.07.2012 - время: 02:35) QUOTE (andronvip @ 22.07.2012 - время: 00:35) Фундаментальные физические константы Абсолютный ноль температуры  t = -273,15oC Атомная единица массы  1 а.е.м. = 1,6605655*10-27 кг Гравитационная постоянная  G = 6,672*10-11 H.м2/кг2 Заряд α-частицы  q = 2e = 3,204*10-19 Кл Комптоновская длина волны электрона  λc = 2,43*10-12 м Магнитная постоянная  μo = 12,5663706144*10-7 Гн/м Магнитный момент протона  μp = 1,4106171*10-26 Дж/Тл Магнитный момент электрона  μe = 9,28483*10-24 Дж/Тл Масса α-частицы  mα = 6,644*10-27 кг Масса покоя нейтрона  mn = 1,6749543*10-27 кг Масса покоя протона  mp = 1,6726485*10-27 кг Масса покоя электрона  me = 9,109534*10-31 кг Постоянная Ридберга  Rн = 1,097*107 1/м Объем 1-го моля идеального газа при норм. усл.  Vo = 22,41383*10-3 м3/моль Ускорение свободного падения  g = 9,81 м/с2 Нормальные условия: атмосферное давление  po = 101325 Н/м2 температура  T = 273 К Постоянная Авогадро  NA = 6,022045*1023 моль-1 Постоянная Больцмана  k = 1,380662*10-23 Дж/К Постоянная Вина  b = 2,90*10-3 м.К Постоянная Планка  h = 6,626176*10-34 Дж.с Постоянная Стефана-Больцмана  σ = 5,67*10-8 Вт/(м2.К4) Постоянная Фарадея  F = 96,48456*103 Кл/моль Скорость света в вакууме  c = 2,99792458*108 м/с Универсальная газовая постоянная  R = 8,31441 Дж/(моль*K) Элементарный заряд  e = 1,6021892*10-19 Кл Удельный заряд электрона  e/m = 1,76*1011 Кл/кг Электрическая постоянная  eo = 8,85418783*10-12 Ф/м Электрон-вольт  1 эВ = 1,6*10-19 Дж Удельная теплоёмкость воды  C = 4,19*103 Дж/(кг*К) Удельная теплота плавления льда  λ = 333,7*103 Дж/кг Удельная теплота парообразования воды  r = 2,256*106 Дж/кг Масса Земли  Mз = 5,976*1024 кг Радиус Земли  Rз = 6,371*106 м Масса Солнца  Mc = 1,9891*1030 кг Радиус Солнца  Rc = 6,955*108 м Масса Луны  Mл = 7,35*1022 кг Радиус Луны  Rл = 1,74*106 м Как Вы считаете величины констант, типа постоянных Планка или Больцмана, даны нам "от Бога" или просто "устаканились" сами собой? Ведь стоит изменить величину хоть одной из этих констант и привычная конструкция Вселенной рассыплется. Мир будет иным и мы будем иными, если вообще будем. Взять хотя бы ту же, набившую оскомину, скорость света - почему она именно такая, а не иная? Основных всего 4. Они однажды сошлись в тех значениях, которые обеспечили тот мир, в котором все именно такое, какое есть. И мы получили возможность это обсуждать. Вот с этого момента можно поподробнее...Имеются ли свидетели и очевидцы того, как они сходились? (Имена, паспортные данные) Действительно это было спонтанно и произвольно? Не была ли к этому причастна рука Госдепа..., что-то меня заклинило! Ну да, конечно - рука Божья!