Кто такой НАСТОЯЩИЙ мужчина?

Дорогая Монелла, иногда хочется сказать: истины нет, есть лишь точка зрения... но это будет неправда. У меня есть конечно своя точка зрения, по этому вопросу, но ведь я могу заблуждаться... просто прежде чем сделать вывод, хочется узнать мнение других людей.

Это сообщение отредактировал Akim_13 - 07-10-2005 - 13:47

Её таки нет в данном вопросе - действительно, есть только мнение. И у каждого своё. А то, что мнения иногда совпадают, не есть истина.
Кто такой настоящий мужчина? Да нет ему определения - есть только общий портрет с очень низким разрешением изображения. Детали в картинку добавляются по запросу пользователя. Так же как и "настоящий" человек, о котором повесть писали...
Вот, видишь же сам, что для Багиры, скажем, "настоящий" - это непробиваемый бастион, кремень, а для меня - обычный человек, способный на маленькие слабости. И тот и другой - настоящие! И по другому быть не может. И не должно. ИМХО.

А я не слышал чтоб считали настоящими мужиками тех, у кого мнение меняется как флюгер на ветру. А наличие собственного мнения, отличного от мнения большинства ты считаешь тупорогостью?

Тут уже дело твоих личных приоритетов - что для тебя важнее: общественное мнение или свое, которое сформированно не только обществом (что ты так усиленно внушаешь) но и опытом своей жизни.

Во-первых подкаблучники как раз потому и подкаблучники, что они право принятия решений и ответственности за них отдали своим женам. Во-вторых это не ответ по существу, а уход от ответа. Ответом был критерий, по которому ты считаешь можно определять настоящего мужика.

- это твой критерий? То есть если вдруг по ТВ начнут вдалбливать мысль (а общественное мнение именно так и создается) что настоящий мужик - это транс, который не стесняется того что он транс, то это и будет настоящий мужик???

Нет, ничего не совпадает до наоборот. Я пишу конкретное мнение с конкретными примерами (да, может и зря примеры приводил - вы к ним прицепились, а на суть внимания не обратили) а мне в ответ ничего конкретного и по существу, только пытаются ярлыки навешать (что не является аргументом):

или передти на личности

А когда получаете адекватный ответ начинаете говорить что я начал переходить на личности... Грязно спорите, уважаемые...

Из ваших постов складывается мнение что вы ратуете за то, чтоб мужик ни за что не отвечал, был свободен от таких предрассудков как долг и ответственность.

Больше спорить не хочу, остались все при своем мнении.

При определенных обстоятельствах - да. Определенные обстоятельства - это когда собственное мнение подается как истина в последней инстанции, к тому же стабильно-неизменное. "Некоторые думают, что крайне стыдно менять свои убеждения. Но они ошибаются. Крайне стыдно не менять своих убеждений" (с) Лев Толстой.

Прости, а опыт жизни где? Подозреваю, что в том же обществе. Или ты жил на необитаемом острове?
Ну и совсем чтоб было понятно. Допустим, вставать на защиту слабых тебя в детстве научил отец. Отец - суть часть общества, по существу он представитель общества в твоих глазах. Если ты бы сказал ему, когда он тебя учил: "прости папа, у меня другое мнение - я считаю, что на защиту слабых вставать не надо, надо сразу убегать, меня в этом убеждает личный опыт", ты бы был таким заявлением ближе к настоящему мужчине?

Не все, что говорят по ТВ, становится общественным мнением. Но если в реальном общественном мнении произойдут такие изменения, как ты сказал - придется соответствовать... А что делать?

Про подкаблучников
Подкаблучники ответственны в том смысле, что берут на себя ответственность полностью подчиняться решениям жены, причем изображать еще и удовлетворение создавшеяся ситуацией... На самом деле сие довольно непросто...

Про единый критерий
ПРИЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА ТАКОВЫМ!!!
Такой мой критерий.
Не забывай, что обществ существует много. Ты бы хотя бы уточнил - российское общество (хотя и оно на самом деле неоднородно). А вот в Индии, например, принято, что мужчина и только мужчина занимается стиркой. Представь, не постирал супруге блузку - ты уже не настоящий мужик. А что поделать - такие традиции общества...
Пожалуйста, не пиши, что я не дал конкретного ответа. Ты уподобляешься человеку, который, увидев березу, сказал "Это - береза", а потом набросился на другого человека, который сказал: "Это - дерево": "Ты не дал конкретного ответа! Ты не дал конкретного ответа!".

Про переход на личности
На личности ты перешел, в отличие от других, очень кардинально... Просто ты не считаешь настоящими мужчинами всех, кто не согласен с твоим критерием определения настоящих мужчин. Прости - откуда ты знаешь? Ты их проверял на соответствие ТВОЕМУ критерию? Или по одному факту несогласия понял, что они все ненастоящие мужчины? Тогда может ты изменишь критерий: настоящие мужчины - это те, кто согласен с твоим мнением?
Чтоб тебе было совсем понятно. Собрались четверо мужчин. Один выдвинул тезис, что настоящие мужчины - это те, у кого в кошельке лежит не менее 500 руб. Собравшиеся стали возражать: второй говорит - фактор денег не важен вообще, третий - 500 руб. слишком много, надо установить планку в 300 руб., последний - еще что-то. И тут первый делает "блестящий" вывод о том, что ни у одного из оставшихся нет 500 руб.!!
Как ты думаешь, будет ли правилен такой вывод?

И кстати - в цитатах перехода на личности от других, которые ты привел, моя - только одна... Про мамину сисю... И в ней нет никакого перехода на личности - мы все когда то сосали мамину сисю, и нынешние настоящие мужчины, и бракованные, и даже женщины...

Где я писал, по поводу мужчин высшего и низшего сорта? Где Вы усмотрели в посте принижение "ненастоящих мужчин"?
Второе - употребляя слова "хищник" или "агрессор" имелись ввиду черты характера, а не сравнение с животным миром.
И третье - разве здоровая агрессивность и умение постоять за себя - это плохо и недостойно мужчины?
P.S. Кстати - все мужчины самцы. Природой так устроено

Ну вот, а я уже почти поверила в непредвзятость автора

Да не в феминистических движениях дело, а в изобретении контрацептивов и бытовой техники, то есть в техническом прогрессе, если говорить более общими словами.

А если по теме, то вопросом о настоящеи мужчине я в серьез задалась, когда мне было 18 лет. Тогда я вывела формулу, что настоящий мужчина - это просто любой мужчина из плоти и крови. КАжется и теперь мне нечего больше к ней добавить.

Багира, ну это у тебя какой-то супермен уже, а не просто настоящий мужик.

А почему вы решили, что я про принижение ненастоящих мужчин? Я вообще про это ничего не говорила.

То что все мужики - самцы, я о том же самом несколькими постами ниже пишу. Вы невнимательно прочитали.

В общем, я была полностью согласна с вами и только сделала замечание, что это снова выходит на разговор о высокоранговых и низкоранговых самцах. Это не в качестве отрицания вашего мнения.

Вот ваш пост - я полностью согласна с ним...

ну, я за него. И на этом основании утверждаю, что описанный тобой идеал - очень сомнительное сокровище.
Ларчик просто открывается. Если мужик настолько закомплексован, что боится обнаружить свою слабость перед близкими, то он и ошибки свои признавать не станет. Потому что любое признание ошибок - это подтверждение собственной слабости. А поскольку ошибки делают все (в том числе и "настоящие") мужики, то жизнь с таким железным Феликсом однозначно будет напоминать работу станка с программным управлением.
Но тут уж не попишешь...

Это сообщение отредактировал Funny Child - 09-10-2005 - 01:47

Хм... То есть настоящий мужик, с твоей точки зрения - это тот, кто заявил себя таковым? Просто так, без признаков и определений? Я - мужик, и все тут!!! И все тут же ему верят!!!
(Только один вопрос - если при этом у него губы в помаде и маникюр на ногтях, но он все равно бьет себя в грудь и кричит - я настоящий мужик, ему то же верить?)

И еще Багире...
В целом хотел бы тебя поддержать... Твоя точка зрения, что наличие слабостей и сомнений не отрицает (а иногда даже и подтверждает) наличие у мужчины признак "настоящести", многим не понравилась... А мне нет...
Просто они забывают, что иметь слабости и сомнения и показывать их - это разные вещи...

Несколько месяцев назад была на Мужском тема Сильные мужчины. Примерно от этом же говорили. В общем-то верно, потому что настоящий мужчина - сильный мужчина.

Вот то, о чем тут пишут, это в основном определения идеального мужчины, которого не бывает. А настоящий мужчина совсем не идеален.

Он может иметь слабости и совершать ошибки (их не совершает тот, кто ничего не делает), но все равно идти вперед, продолжать делать то, что делает. А почему собственно он не может показывать свою слабость. Если он, несмотря на это поднимается и продолжает свое дело. Слабость тоже может быть у каждого. Обстоятельства могут быть таковы, что человек объективно не может справиться с ними. А сила в том, чтобы раз за разом вставать после ударов и начинать все заново. И еще - он адекватен, всем ситуациям, всегда.

Очень животрепещущий вопрос был - может ли настоящий мужчина гульнуть от жены. И ответ был плохой - может. И после этого не перестанет быть настоящим и сильным мужиком. И надежным мужем не перестанет после этого загула быть.

А остальное - варианты. Он может быть толстеньким, любить пожрать и полдня поспать, любить женщин, тщательно ухаживать за своей внешностью (почему-то особое раздражение вызывало у пишущих ухаживание за ногтями).

И в то же время уметь сопротивляться тяжелейшим жизненным обстоятельствам, уметь вставать после жизненных ударов, когда кажется, что ему больше не встать. А человек поднимается и снова идет вперед. И тогда думают, глядя на него - выдержало бы у него здоровье, а остальное он выдержит.

Миленькая не плакай.. афтар с самого первого поста, определился в своем отношении, почитай внимательнее

Багира...

Настоящий мужчина, я уверен, никогда не гульнет от жены. Не буду распрягаться по этому вопросу, было сказано выше - он понимает ответственность, когда вступает в брак (это как минимум). Добавлю, что до тех пор пока мужчина не осознает достоинства женщины, данные ей Богом, он будет оставаться слабым в этих сферах. Когда осознает, тогда и любовь придет (и это как минимум)

, люди!!!

Вот опять таки приходим к тому, что для каждого понятие "настоящий" - свое.
ДЛя кого-то - это тот, кто верен, для кого-то - кто "трахает" всех без разбору, а для кого-то - вообще не критерий.

Еще раз для особо одаренных - так ты тоже в гневе или нет?

неа