zLoyyyy | |||
|
О чём я и писал выше. |
Змей Плискин | |||||
|
А будет ли колхозник кормить дармоеда? Думаю уместным привести пример с дикими племенами Амазонии или Австралии, там читать и писать не умеют, но живут себе препеваючи там, где маклера с брокером съедят зверушки ещё в первый день. Так, что про руководящее звено - полное гавно. Это вы себе льстите, компьютерные Рембы. Добавлю, что даже с интелектом Капицы и Ломоносова , вместе взятых, вас вождём племени не сделают, хорошо если сразу не съедят. Это сообщение отредактировал Смеагол - 25-07-2011 - 20:05 |
k-113 | |
|
оба умрут. Вот если брокер в свободное от "брокеринга" время баловался туризмом, покатушками на джжипах, охотой, реконструкторством - тогда у него появляется шанс. И если селянин не просто колхозник от забора до обеда, а механизатор широкого профиля, скотовод-любитель, столяр и плотник - то соответственно у него. А так, как они описаны - "оба хуже" (с). p.s. Ломоносов, кстати, кроме того что умница, мог и в самом прямом смысле нос сломать. Кулаком. Насчёт Капиц - не в курсе, но как-то среди советской профессуры через одного мастера спорта и четыре из пяти - дачники-профессионалы, которые и домики сами строили, и дороги к ним... Но они - не брокеры, и им уже за 60... Это сообщение отредактировал k-113 - 25-07-2011 - 20:17 |
Фема | |||
|
tiwas.. предупреждение по пункту 2.1 Это сообщение отредактировал Фема - 25-07-2011 - 20:52 |
xaji001 | |
|
Очень занятно пошло. Ребят, спасибо за ваши голоса "за и против"! Просто опишу свое видение. Деревенскому человеку в жизни многого не нужно. У него есть домашняя скотина, есть земля, которая дает ему пищу, благодаря его непосильному труду; лес, степи для охоты. И брокер вроде не помрет. Но прежде, ему надо будет многому научиться у дерёвни, чтобы не пропасть. Все останется на своих местах: городской - жадный своими корыстными идеями, уйдет от деревенского, придумывая свою новую цивилизацию. Михаил Салтыков-Щедрин был приведен в тему. Над этим тоже, стоит призадуматься. ЗЫ. k-113, брокер, на практике ни хрена ничего не знает. его род деятельности - спекулятивные операции, на чем он делает большие комиссионные. это его одержимость, это его жизнь. Это сообщение отредактировал xaji001 - 25-07-2011 - 21:11 |
ps2000 | |||
|
Вы действительно так считаете? Это я про то, что живут припеваючи |
xaji001 | |
|
ps2000, Они живут наравне с природой, по ее законам. Им на хрен сдалась прикладная математика, с бюрократическим обществом.
|
Змей Плискин | |||||
|
В гармонии с собой и природой. По самому справедливому мироустройству--родоплеменному, всё остальное--рабство. Демократия существует только для очень богатых. Кризис 2008 года это наглядно доказал; помогли банкам, которые всё устроили и забыли про людей, которых выгнали из домов, по причине потери работы и неспособности платить по ипотеке. |
zLoyyyy | |||||
|
Дармоеда не будет. Но ведь в условии и не сказано про дармоеда.
То-то я и смотрю, как Россия семимильными шагами направляется к уровню диких племён Амазонии и Австралии - тоже хочет жить припеваючи. Искатель Наслаждений, можете вешать на меня ярлык русофоба. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 25-07-2011 - 22:12 |
rattus | |||
|
Куда вам до раттуса. Ребят, не спорьте. Дело не в том кто выживет а кто нет. Просто жителю деревни намного проще приспособиться будет к новым условиям. Потому, что он работает физически и не в стиле "капать отсюда и до обеда" а задумываясь над своим трудом и постоянно прощитывая варианты. Ниодин колхозник не посадит в начале огорода картошку и буряк а редиску в конце. А дачники садят сплошь и рядом. И топая по редиску затаптывают картошку... |
дамисс | |||
|
Вот вам и наглядный пример. Мох не всегда растёт с северной стороны. Только при определённых условиях. Простой вопрос:какой ногой надо шагать в лесу чаще и насколько, чтобы не делать круг? |
rattus | |
|
дамисс, я когда жил в Киеве любил стебацца из местных одним примитивным способом. Спрашивал в какой стороне солнце встаёт. Больше половины терялись и вертели головой в поисках того самого солнца. А вы про мох и про ноги... Ну чего брокер в тот лес попрёцца и зачем ему мох?
|
|
А меньшая половина "киевских лузеров" что отвечала Великому Раттусу? |
Kirsten | |||
|
Сельский не выживет, потому как пить горазд... |
rattus | |||||
|
Тыцькала пальцем не восток. Некоторый спрашивали "а зачем тебе ?" Самое интересное шо дома знают где восток, а вот на работе соирентироваться почему-то сложнее. |
|
Не понимаю, в чём тут прикол смешной, хотя ты опять всё это придумал, фантазёр. Зачем в большом городе знать, где встаёт солнце? Я вот тоже не знаю, но, если жизнь заставит, то я посмотрю в небо и запомню раз и навсегда. Это ты любишь забивать голову всякой ненужной ерундой. Не все же такие.)) |
rattus | |||
|
ну вот такие у меня развлечения колхозные. Представляешь, рассказывает пацан в какой классный клубешник он вчера ходил, а ты смотришь отрешенно на него и про солнце спрашиваешь. Он так комично то солнце на небе ищет... |
k-113 | |||
|
Если брокер таков - он вымрет даже не при БП, а при банальном "аргентинце". Но у меня только один знакомый брокер - и он не тонкошеий планктон, а нормальный такой карась - местами жирный, но бойкий. Так же непохожий на упомянутый образ, как реальные профессора на анекдотических. Опять же что за БП планируется - если экономический крах как при развале Союза, только подольше и поглубже (вполне реалистичный сценарий) с фавеллизацией и Северным Сомали - брокер просто самоубъётся, а селянин как выживал на картошке, так и будет выживать. А если природный кирдык по мотивам кино "Послезавтра" или "2012" - то всё уже не так однозначно. |
srg2003 | |
|
Согласен с Veteroc Опыт катаклизмов, войн, революций показывает, что выживает лучше тот кто умеет лучше работать с людьми, организовывать, управлять. А такие люди стремятся естественным образом в города. Город имеет намного больше ресурсов- людей, еды, одежды, инструментов, горючего, поэтому он сильнее деревни, и когда город начинает испытывать нехватку еды, то он либо меняет свои ресурсы на еду, либо отнимает еду в разных формах- от налета хорошо вооруженных и организованных и многочисленных мародеров, до установления дани, налога, продразверстки. |
rattus | |||
|
Сколько тех городов исчезло в о всяких катаклзмах будучи разграблеными толпами хорошо организованных "колхозников" srg2003, вы не подскажете с каких городов родом Атилла и Чингиз? |
srg2003 | |||||
|
Аттила с Поволжья, а столица его, в период расцвета гуннской империи была в Венгрии,а Чингисхан родился даже не в деревне, а в степи, столицей был Каракорум. Кстати, Вы сейчас этими примерами очень хорошо подтвердили мою мысль- даже кочевники, которые возвышались в ходе побед над своими же соседями кочевниками были вынуждены строить города, т.к. они были центрами контроля за территорией и ее ресурсами, центрами ремесел, центрами управления, дипломатии, торговли. |
rattus | |||
|
Какую вашу мысль, вот эту? и когда город начинает испытывать нехватку еды, то он либо меняет свои ресурсы на еду, либо отнимает еду в разных формах- от налета хорошо вооруженных и организованных и многочисленных мародеров, до установления дани, налога, продразверстки. Странно, я в ней не увидел ничего об строительстве городов В ней лишь разказываеться что город уже существует и собираецца какие-то налёты организовывать. |
srg2003 | |||
|
Нет, не эту, читайте внимательнее "Опыт катаклизмов, войн, революций показывает, что выживает лучше тот кто умеет лучше работать с людьми, организовывать, управлять. А такие люди стремятся естественным образом в города. Город имеет намного больше ресурсов- людей, еды, одежды, инструментов, горючего, поэтому он сильнее деревни" И приведенные Вами в пример кочевники прекрасно это понимали, поэтому для усиления своей власти они и строили города |
rattus | |||
|
Зачем они туда стремяцца? Ну гунны например зачем города штурмовали, чтобы жить в них? :) srg2003, жители городов, особенно теперишних - элои. Колхозники придут, ограбят и превратят их в рабов. Как уже не раз бывало. А уж потом начнут строить свои города... |
srg2003 | |||
|
да, именно так, Вы начинаете понимать, что понимали тысячу лет назад дикие кочевники монголы. да, захватывали города, чтобы контролировать территорию и ее ресурсы. но вы не поняли еще одну простую вещь, которую понимали дикие монголы тысячу лет назад или вандалы, готы около 2000 лет назад - чтобы эту территорию контролировать, совершенно ненужно разрушать города и продавать их жителей в рабство, строя ВЗАМЕН новые города, гораздо выгоднее использовать уже существующие города и их инфраструктуры, поставив там подчиненную себе администрацию, строя и развивая при этом новые города. |
Рекомендуем почитать также топики: Жить вместе или отдельно? Заставить людей испытывать неудобства Жить стало лучше, жить стало веселей Рабство или добродетель? Подростки |