"Культурный" человек

Да нет, я никуда не пытаюсь тему "развернуть", просто пишу, как думаю и чувствую, излагая точку зрения, которая сформировалась на основе собственного опыта.

Это мне вполне понятно. Кстати, Брахман в индуизме - именно безличное начало...

Легги, я пишу Истину с большой буквы, поскольку после собственного духовного опыта я уже не могу писать это слово с маленькой. Восторг, который испытываешь при соприкосновении с этой Истиной, словами передать невозможно....

Понимаешь ли, меня всегда удивляла попытка представить духовных людей такими "корыстными" личностями, которые только и ищут, что выгоды от Высших сил. Постараюсь объяснить, как это происходит у меня. Я никаких подарков не жду - меня интересует не это. Духовная практика для меня - это потребность, необходимость которой сложно описать словами. Не знаю, скажет тебе что-либо такое сравнение - часто я чувствую себя настолько счастливым, насколько, наверное, чувствует себя ребёнок в утробе матери. При этом я чётко осознаю, чему я обязан подобным счастьем, и потому выражаю этому источнику искреннюю благодарность. К тому же за период моего пребывания в йоге изменилась в лучшую сторону не только моя жизнь, но - что более важно - и жизнь моих близких. Чего же мне ещё желать?

С этим согласен. С другой стороны, и верующий, и учёный вправе составить свою точку зрения на ритуал, верно? И, если их попросят - вправе высказать эту точку зрения (а ведь для высказывания своей точки зрения форум и предназначен). Вот и в той злосчастной теме так и произошло. Человек открыл тему и попросил высказаться. Высказались. Получили скандал. В общем, вероятно, "иногда лучше жевать, чем говорить".....

Вот этот пункт я совершенно не понимаю. Какая необходимость человеку аргументировать или не аргументировать свою точку зрения, если, становясь Духом, он обретает абсолютное знание о мире без его противоположности (т.е. без незнания)?

Мне такие вещи очень сложно доказывать на пальцах, но если тебе интересно, очень рекомендую найти в инете книгу "Рамана Махарши - Весть Истины и прямой путь к себе" (ссылку не помню, в Яндексе она есть). Там в числе прочего содержатся подробные описания структуры личности согласно ведическим знаниям. Думаю, тебе и как профессионалу будет интересно, а может даже и полезно.

Легги, у меня к тебе созрел ещё один вопрос - по теме о "культурном человеке". Культура включает в себя в том числе и комплекс традиций. Если человек отрицает часть традиций, но принимает оставшуюся часть (неважно, по каким причинам), то является ли он всё же носителем данной культуры или нет? Это всё я веду к вопросу о культурной самоидентификации - для меня по-прежнему нет в этом ясности.

Очень точное наблюдение, уважаемый Формат.
Юмор - штука специфическая. У него есть свои национальные, профессиональные, гендерные особенности... Не знаю, как в Торонто, я там не был... но английский юмор сильно от нашего отличается. Кстати, продвинутые англичане сами признают, что в Англии юмор достаточно специфический...
А профессиональный юмор - это вообще отдельная песня... Кстати, интересно то, что "профессиональные" приколы и приколы "о профессии" - это две большие разницы.

Армия.
Для внешнего употребления:
Я тебя узнал! Как твоя фамилия?
Я тоже люблю красиво одеться, но сюда одеваюсь прилично.
Когда-то в молодости я был свидетелем, как курсант подавился мясом. До сих пор горло болит!

Для внутреннего:
Рядовой Петрова! Команда "автомат на грудь", а не груди на автомат!
Что вы кривляетесь по команде "Смирно", будто у вас идет переселение глистов в портянки?!
Что вы такие кислые, как коровы после искусственного осеменения?

А вот чисто "профессиональная" заморочка (фольклор парашютистов):
Во чудеса фрифлая! Большой ситфлаит, маленький изображает то же у него на коленях. Однозначно зачет.

А это из книги Н.Е.Ливановой "Фольклор парашютистов":
Получилось как - у человека был частичный отказ, ну, перехлест строп, в общем... И ребята поймали его на квадрат. Ну, он просто снижался, но очень быстро. чуть побыстрее. Знаешь, квадрат... ну, и столом... там схватили укладочный стол*, на это полотнище укладочного стола поймали человека, все нормально прошло.
На следующий день приехал корреспондент. Ну, кто-то, откуда-то слухи дошли... Ему рассказали, кто че там... Ну, вот, падал с отказом парашюта, короче говоря, поймали, взяли стол, поймали на стол его, все нормально, спасли.
И ... этот корреспондент стал писать, как будто он был очевидцем всего этого: " В общем, падает человек. Все, помочь уже , казалось бы, невозможно, нераскрытый парашют... В общем, спортсмены схватили стол, побежали ловить. Раздался сильный треск фанеры, но парашютист остался жив..." (Записано Ливановой Н.Е. 25.07.96 г. в г.Ульяновске от Тихомирова М.В., 1969 г.р., м.р. г.Москва )
Надеюсь, все получили удовольствие...

Вот видишь, в чем разница? Для меня это - "свойство", а для тебя - "источник". Источник, возможно, и нуждается в твоей благодарности, так что есть смысл её выражать. А свойство просто проявляется, как закон Ньютона, о котором мы в свое время говорили. Поэтому, если в язычестве молитвы Солнцу и Луне имеют вполне четкий прагматический смысл (ацтеки, для того, чтобы оно не погасло, совершали массовые человеческие жертвоприношения), то для меня Солнце - это физический объект, определяющий мою жизнь, но в благодарности не нуждающийся. А вот надругательство над экологическим императивом - это то, что требует не молитв, а действий, потому что, угробив биосферу, мы свое существование никакими духовными силами не обеспечим. Поэтому я и посвятил столько топиков "биосферной" морали, отрицающей антропоцентризм.

Именно та необходимость, что с моей т.з. никаким "духом" человек не становится и никакого "абсолютного знания" не приобретает. Наоборот, Дух (в ограниченной своей концентрации) реализуется посредством человека, как разумного существа, и вне материи вообще конкретно существовать не может. Гармония, о которой ты говоришь, это и есть единственно возможная для меня форма "служения" (если уж тебе так необходимо чувствовать себя "служащим"). А что самое важное - эта гармония всегда соответствует времени и месту и не может быть "вырвана из контекста", к чему ты постоянно стремишься. Можешь назвать ее "Дао", если хочешь...

Видишь ли, догматический подход в этом вопросе совершенно бессмысленен. Считают ли друг друга буддистами адепты большой и малой колесниц? Можно ли в принципе назвать их последователями учения самого Будды?
В период церковной работы я общался в рамках одной семинарии с разными преподавателями. Даже среди них не было единства в интерпретации канона.
Поэтому, мне кажется, что эту редьку нужно кушать с другого конца. Если человек идентифицирует себя, как члена культурного сообщества, то следует признать за ним это право. Но является ли он носителем СУБкультуры или КОНТРкультуры может показать только его позиция в общем культурном мейнстриме.