Квартира для ребенка

Тогда, согласно законопроекту, жена снимает квартиру, а расходы по оплате делит с супругом по полам...

Возможно и захотят мужчины воспитывать, а возможно не то что один презерватив, три надевать будут и еще следить что бы женщина не забыла таблетку выпить и прочее, что бы наоборот не получился ребенок....

Лемке, это да... согласна... Но имейте еще вот что в виду... Я, как ваша бывшая супруга (рассматриваем пример дальше) иду в суд и при помощи свидетелей и прочего (компромат собиру заранее, можно сказать с дня свадьбы) и доказываю что начальник - друг и все прочее, следовательно еще и начальник может попасть под следствие.
Вариант второй - нанимается человечек, который собирает компромат, что с момента развода ты живешь не на минималку которую платит начальник и тогда опять же через суд, можно добиться строго фиксированной суммы алиментов, которая даже не будет привязана к з.пл. как правило это не менее 2-х МРОТ.
так что Лемке, женщины сейчас тоже хитрые и подкованы в юридических вопросах, хотя смотря на разводы своих подруг, понимаю что не у всех есть мозг вообще)))))

Я привела только 2 варианта, как получить свое их больше...

Полностью поддерживаю. Я после таких законов точно жениться и делать детей не буду. Бараны парламентские

Совершенно правильная норма, кстати...

Так это и ужасно

Вот попадется парню такая девушка, он потом весь женский род возненавидит на всю оставшуюся жизнь.
Если человек не хочет женится, зачем его насильно заставлять?
Ребенка насильно сделать, а потом капканы по полной расставить, подстроить все, хотя и сейчас аферисты тоже могут сфабриковать все, что угодно.

Как-то все сложно... может лучше было бы восстановить, то что было?

Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 14-07-2008 - 01:03

А что было?

Если подобная мера будет введена, то мужчина, разведясь с женщиной и оставив ей ребенка не сможет продать свою квартиру не обеспечив ребенка жильем. Не жену, а ребенка. Теоретически это верно, а вот что покажет практика? Получается ребенок=жилью. При разводе обеспечение жильем двоих и более детей редко кто потянет. Второй брак для мужчины вообще становиться из области фантастики. Или жена с квартирой.

А? Как можно "меньше не рожать"?

А так в целом согласна абсолютно. Думаки - они такие.

Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.

Это сообщение отредактировал Смотритель Маяка - 14-07-2008 - 14:08

Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам

Раньше при разводе каждый на жилплощади имел свою долю, в том числе, и ребенок, квартиру разменивали.
Заграницей все ограничивается большими суммами алиментов, но сопоставимыми с зарплатой ,а так как у нас в прожиточный минимум съем жилья не входит, как-то все не ясно.
Родитель не обязан юридически подарить квартиру своему чаду, другое дело, что это желательно и хрошие родители так и поступают, но не все могут.
Может прав в объяснениях Леонид ОМ?

Секундочку, такого в пректе не было. Или я не поняла? Ладно, посмотрю.

об этом уточнении я писала ниже.... Но это в законопроекте предполагает

А разменять настоящую нельзя? Крепостное право получается.
Просто это выгодно государству самоустранится, "пусть сами разбираются". Тогда зарплату нормальную ВСЕМ платите, как везде.

Можно и разменять, если согласны все стороны и собственник в частности....

Можно. Я сейчас перечитала комментарии (самого текста не обнаружила). Вообще, я конечно, далеко не законовед, очень даже может быть не заметила сути, закон плохой, но всё-таки не совсем шизофренический.

Суть закона, вообще говоря, сводится к тому, что после развода:
а) ребёнок не перестаёт считаться членом семьи собственника квартиры даже в том случае, если по решению суда его проживание установлено с другим родителем (не поняла, правда, в какой мере существенно наличие у второго родителя в собственности жилплощади).

б) Бывшие члены семьи (по крайней мере - ребёнок) не лишаются права на недвижимую собсnвенность даже в том случае, если она приобретена до установления брака.

Вроде так. Т.е. покупка новой квартиры в таком случае - лишь один из вариантов "отступного". Как и съем для бывшей супруги с детьми другого жилья. Естественным же вариантом будет раздел квартиры находящейся в собственности между владельцнем и его ребёнком даже в том случае, если бывшая жена на квартиру право теряет. А там - уж как договорятся. Конечно это не совсем "прижизненное наследование", но уж и совсем не алименты, о которых я грешным делом подумала после того, как первый раз что-то читала об этом законопроекте на стадии его первоначальной разработки; было это несколько месяцев назад.

Если же у супруга никакой недвижимости и нет, то, как я понимаю, никаких дополнительных обязанностей и не возникает. Но всё-таки я не понимаю чего-то... Что мешает папашке перед разводом переоформить квартиру на какого-нибудь родственника, а то и на будущую новую жену? Ну это так, навскидку, видимо и еще подводные камни есть

PS И всё-таки эртовское опредление наших думаков верно - а потому всесильно.

Отнюдь. Вам понравится, что кто-то будет распоряжаться Вашей вещью только потому, что когда-то Вы дали ему её подержать или немного попользоваться?

Институт прописки себя изжил и с принятием нового ЖК просто исчерпал себя и действует исключительно как полицейская мера надзора за перемещением граждан. Кстати, если кто не знал, но ни гражданское, жилищное законодательство понятия прописка, регистрация по месту жительства не содержат. Это из иммиграционного законодательства.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 14-07-2008 - 18:38

Я не понимаю зачем выдумывать велосипед.

Откроем Жилищный кодекс.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
...
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
...


И какие ещё нужны законы? Если супруг обязан выплачивать алименты, и не только ребёнку, а любому члену семьи, бывший супруг, родитель (опекун) и др,, то его могут обязать обеспечить его жильём. И абсолютно верно, что через суд.
В законе всего не пропишешь. Вот и будут с дворника требовать купить 3-ку в центре города, а олигарх на законном основании купит комнату в коммуналке. Поэтому с учётом всех обстоятельств спор решит суд.