Лендлиз

134А дата: 02-07-2014 - 10:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(vox_nihili @ 01.07.2014 - время: 12:12) - Из истребителей был хороший только Ла-5 ФН, истребителями вообще должен был заниматься "король истребителей" Поликарпов, и летать вместо устаревшего И-16 должен был И-185, но тогда начались против Поликарпова козни, как раз была подстроена громкая авиакатастрофа с Чкаловым (когда на опытный образец поставили, почему-то, крыло, которое не было опробовано и годно к полетам), и остался в ссср из авиаконструкторов только генетический мусор, типа Яковлева со своим "рабфаком" в графе образования, но, зато - идеологически правильно подкованный, "ура-поцреот" того времени. С И-185 сняли кое-что, прикрутили к ЛаГГ-3 (ЛаГГ = лакированный гарантированный гроб), и даже при таких издевательствах получился, вроде как, и ничего себе Ла-5, а могло быть еще лучше, если бы не уродовали самолет Поликарпова. Сравните количество побед Покрышкина на американской "Аэрокобре" (50 или 51, не помню точно) и тех наших "асов", кто летал на яках и мигах. Всякие кожедубы только к самому концу войны, когда уже чуть ли не на Ла-7 пересели, а в Германии начался кадровый голод, и вместо асов с 300 победами стали отправлять на фронт пацанов неумелых в летчики, кое-как довели количество побед до сравнимого с покрышкинским. Штурмовики должны были быть Сухого, но нет - ссср делал Ил-2, у которого сначала не было заднего стрелка вообще, и штурмовик легко сбивался, а потом наскоро пропилили лобзиком этому стрелку дырку с пулеметной турелью, и оказалось, что у него нет никакого бронирования - когда Ил-2 возвращались на аэродром, стрелки всегда прилетали без головы, почему-то. При чём тут идеологическая грамотность Яковлева? Вам не нравится Як - 3?! Что касается Ил - 2, то в изначальном довоенном проекте, не пошедшем в серию, стрелок как раз предполагался. И в конце войны уже была модификация с бронированным местом стрелка (отчего для соблюдения центровки крылу была придана стреловидность).

vox_nihili дата: 03-07-2014 - 01:41 [ i ]

Мастер Репутация: 56 Статус: Не деритесь с некрасивыми людьми. Им терять нечего Свободен

(Тушка134 @ 02.07.2014 - время: 10:59) При чём тут идеологическая грамотность Яковлева? Вам не нравится Як - 3?! Что касается Ил - 2, то в изначальном довоенном проекте, не пошедшем в серию, стрелок как раз предполагался. И в конце войны уже была модификация с бронированным местом стрелка (отчего для соблюдения центровки крылу была придана стреловидность). У которого в пикировании коробится фанерная обшивка на плоскостях? Нет, мне не нравится Як-3. А вы вспомните, кто так лично принимал всегда участие во всем, что касалось авиации (здравствуйте, сталинские соколы), и по чьему приказу в серию пошел одноместный вариант?

134А дата: 03-07-2014 - 11:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(vox_nihili @ 03.07.2014 - время: 01:41) У которого в пикировании коробится фанерная обшивка на плоскостях? Нет, мне не нравится Як-3. А вы вспомните, кто так лично принимал всегда участие во всем, что касалось авиации (здравствуйте, сталинские соколы), и по чьему приказу в серию пошел одноместный вариант? Мне прекрасно известно, что инициатором одноместности Ил - 2 был именно Сталин. Речь сейчас не о нём, а о самолётах. Не путайте качество исполнения и конструкторскую мысль. Не у всех Як - 3 пучилась на пикировании обшивка. По совокупности свойств этот самолёт войдёт в пятёрку лучших истребителей за всю вторую мировую войну.

yellowfox дата: 03-07-2014 - 12:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(Victor665 @ 02.07.2014 - время: 10:33) Позорнейшее позорище эти тоталитарные режимы... наверняка и сейчас всё просрут, и Крым и всю страну. Victor665, вы в душе-украинец? Когда просрут-тогда и напишете. Это только на Украине национальная черта-хвастать тем, чего еще не было, и в большистве случаев не сбывается.

Мавзон дата: 03-07-2014 - 14:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске	Говоря о роли союзников в ВОВ, следует помнить, что у СССР не было ни океанского флота, ни тяжелой авиации, огромные проблемы с производством взрывчатых веществ, авиабензина. Автотехника, станки забугорные -потом работали десятилетиями.

yellowfox дата: 03-07-2014 - 15:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Лендлиз - это на 6-8 месяцев войны меньше и несколько сотен тысяч, оставшихся в живых.

mjo дата: 03-07-2014 - 16:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(yellowfox @ 03.07.2014 - время: 15:19) Лендлиз - это на 6-8 месяцев войны меньше и несколько сотен тысяч, оставшихся в живых. Приведите расчеты, если не затруднит.

yellowfox дата: 03-07-2014 - 16:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Зачем?

Мавзон дата: 03-07-2014 - 16:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске	Следует помнить, что США и Великобритания не только помогали СССР поставками, но и сами воевали с Германией и Японией. Если б, например, не Английский флот, то немецкие линкоры подошли бы к Мурманску и Архангельску, высадили десанты... противостоять им было нечем.

Sinnerbi дата: 03-07-2014 - 17:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(Мавзон @ 03.07.2014 - время: 16:42) Следует помнить, что США и Великобритания не только помогали СССР поставками, но и сами воевали с Германией и Японией. Если б, например, не Английский флот, то немецкие линкоры подошли бы к Мурманску и Архангельску, высадили десанты... противостоять им было нечем. Ну это вы переборщили слегка. Восточнее Нордкапа конвои принимали эсминцы Северного флота. Английские дредноуты не ходили до Архангельска. Да и немцы бы не рискнули использовать Тирпиц, Хиппер, Принц Ойген, Шеер в десантных операциях в Кольском заливе, не говоря уж про Белое море. Главный враг кораблей это авиация. Бомбардировщики и торпедоносцы с береговых аэродромов висели бы над ними постоянно, а маневр в узкостях Кольского залива и Горле Белого моря весьма ограничен навигационной обстановкой. Своей бы истребительной авиации пришлось отбиваться от наших истребителей , у которых подлетное время меньше, а значит запас горючего больше. Громить конвои такими большими кораблями не было смысла. Бой с нашей Ижорой это прекрасно показал. С конвоями прекрасно разбирались самолеты и подводные лодки. Свою роль пугала для Дадли Паунда немецкие линкоры отлично сыграли только в случае с PQ17. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 03-07-2014 - 17:08

darsie дата: 03-07-2014 - 17:07 [ i ]

Мастер Репутация: 296 Статус: только общение на форуме Свободен

(Мавзон @ 03.07.2014 - время: 16:42) Следует помнить, что США и Великобритания не только помогали СССР поставками, но и сами воевали с Германией и Японией.... как ни странно , История практически забыла многих, реально воевавших с нацизмом... практически в никуда ушли канадские и австралийские дивизии, вытащившие на себе зачатки Западного фронта в 1941-1943 годах... такие же вояки как новозеландцы, южноафриканцы, индусы и гурки вообще стерты из памяти... Болгария сама забыла, что отправила на фронт целых ДВЕ общевойсковых армии, протопавших от Родоп до Альп... ныне перед всеми заискивающая Польша завалила всю Европу трупами солдат армии Андерса, двух армий Войска Польского и бесчетного количества партизанских группировок... обе армии Войска Польского штурмовали Берлин, но об этом сами ляхи уже не помнят...

mjo дата: 03-07-2014 - 18:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(yellowfox @ 03.07.2014 - время: 16:32) Зачем? Проверю.

134А дата: 03-07-2014 - 18:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(Мавзон @ 03.07.2014 - время: 14:01) ни тяжелой авиации Пе - 8

Сосед.2012 дата: 03-07-2014 - 19:04 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(Мавзон @ 03.07.2014 - время: 14:01) Говоря о роли союзников в ВОВ, следует помнить, что у СССР не было ни океанского флота, ни тяжелой авиации, огромные проблемы с производством взрывчатых веществ, авиабензина. Автотехника, станки забугорные -потом работали десятилетиями. Стратегов развелось сейчас, прям радует, если не дай Бог завтра война то в беде не останемся. Мавзон Скажите пожалуйста, где бы СССР мог эффективно применить океанский флот, ну в смысле какие бы Вы ему стратегические задачи поставили, и тот же вопрос про тяжелую авиацию которая у СССР вполне себе была, но вот вопрос какие задачи этой авиации бы ставились, где для нее цели? Не смущает ли Вас так же то что у немцев не было тяжелой авиации, ну да это ладно, фашисты, чего с них взять!

Сосед.2012 дата: 03-07-2014 - 19:13 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(vox_nihili @ 01.07.2014 - время: 12:12) Вообще, без поставок "импортной" техники бы хрен что вышло - сталин перед войной половину талантливых инженеров и конструкторов расстрелял, а половину пересажал в тюрьмы, работать за тарелку супа. - Из истребителей был хороший только Ла-5 ФН, истребителями вообще должен был заниматься "король истребителей" Поликарпов, и летать вместо устаревшего И-16 должен был И-185, но тогда начались против Поликарпова козни, как раз была подстроена громкая авиакатастрофа с Чкаловым (когда на опытный образец поставили, почему-то, крыло, которое не было опробовано и годно к полетам), и остался в ссср из авиаконструкторов только генетический мусор, типа Яковлева со своим "рабфаком" в графе образования, но, зато - идеологически правильно подкованный, "ура-поцреот" того времени. С И-185 сняли кое-что, прикрутили к ЛаГГ-3 (ЛаГГ = лакированный гарантированный гроб), и даже при таких издевательствах получился, вроде как, и ничего себе Ла-5, а могло быть еще лучше, если бы не уродовали самолет Поликарпова. Сравните количество побед Покрышкина на американской "Аэрокобре" (50 или 51, не помню точно) и тех наших "асов", кто летал на яках и мигах. Всякие кожедубы только к самому концу войны, когда уже чуть ли не на Ла-7 пересели, а в Германии начался кадровый голод, и вместо асов с 300 победами стали отправлять на фронт пацанов неумелых в летчики, кое-как довели количество побед до сравнимого с покрышкинским. Штурмовики должны были быть Сухого, но нет - ссср делал Ил-2, у которого сначала не было заднего стрелка вообще, и штурмовик легко сбивался, а потом наскоро пропилили лобзиком этому стрелку дырку с пулеметной турелью, и оказалось, что у него нет никакого бронирования - когда Ил-2 возвращались на аэродром, стрелки всегда прилетали без головы, почему-то. Поставлялись очень хорошие бомбардировщики Б-25 Митчелл. Я сам лично видел в Великобритании куски такого, который использовался в глухой русской деревне под сарай, но потом англичане вывезли его к себе в музей для восстановления. Хотя, дело было почти 12 лет назад, это мог быть и Бристоль Бленхейм, не помню. Я работал в этом музее, но потерял с ним контакты. В журнале "Моделист-конструктор" даже в "ура-поцреотические" времена ссср писали о подвигах танкистов на американских "Шерманах", которые умелым маневрированием в населенных пунктах создавали у противника иллюзию, что там не одинокий танк остался, а целая часть. Про "Виллисы" и "Студебеккеры" тоже нет нужды писать - без них бы загнулась на фронте вся транспортировка и инфраструктура. Под Полтавой укладывали взлетно-посадочные полосы для Б-17 "Летающая крепость", откуда они летали бомбить немцев. В общем, даже сейчас по памяти - фактов очень, очень, очень много. Почитайте что-нибудь кроме околонаучной фантастики, а то фигня получается какая то, Сталин, конструкторы - все идиоты, один vox_nihili умный. Но тут маленькая досада, все такие глупые взяли и войну выиграли, как так вышло. А может они не так и глупы были, а правда состоит в том некоторые современные комментаторы не разбираются в теме. Вопросы, вопросы ... Впрочем и ответы на них есть, но не всем они понравятся (((.

Безумный Иван дата: 03-07-2014 - 21:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(darsie @ 03.07.2014 - время: 17:07) ныне перед всеми заискивающая Польша завалила всю Европу трупами солдат армии Андерса, двух армий Войска Польского и бесчетного количества партизанских группировок... обе армии Войска Польского штурмовали Берлин, но об этом сами ляхи уже не помнят... С Войском Польским понятно, они с нашими плечом к плечу сражались. Жаль что их подвиги сами Польша не хочет помнить. Наверное потому что те замарали себя связью с русскими. А вот интересно знать, армия Андерса в каких боях отличилась? В чьих мемуарах упомянуты подвиги этой армии?

ps2000 дата: 03-07-2014 - 21:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Crazy Ivan @ 03.07.2014 - время: 21:19) интересно знать, армия Андерса в каких боях отличилась? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%D1%83%D1%81%29 Вообще то все польское сопротивление - это дела армии Крайовой. И Варшавское восстание - ее рук дело

Иллюзорный дата: 03-07-2014 - 22:07 [ i ]

Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен

(ps2000 @ 03.07.2014 - время: 21:56) (Crazy Ivan @ 03.07.2014 - время: 21:19) интересно знать, армия Андерса в каких боях отличилась? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%D1%83%D1%81%29 Вообще то все польское сопротивление - это дела армии Крайовой. И Варшавское восстание - ее рук дело И что хорошего в этом идиотском восстании? Только зря народ загубили. Русские помочь им не могли на тот момент. Да и не хотели, т.к. Армия Крайова не была лояльна к СССР. И про "сопротивление" не надо. Одни только партизаны Ковпака перемолотили немцев больше, чем всё "польское сопротивление" за все 5 лет оккупации. То они в кино и в книгах только такие крутые вояки и непримиримые повстанцы. Ибо пиарят себя всегда гораздо больше, чем следовало бы...

Иллюзорный дата: 03-07-2014 - 22:32 [ i ]

Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен

(Мавзон @ 03.07.2014 - время: 14:01) Говоря о роли союзников в ВОВ, следует помнить, что у СССР не было ни океанского флота, ни тяжелой авиации, огромные проблемы с производством взрывчатых веществ, авиабензина. Автотехника, станки забугорные -потом работали десятилетиями. Что такое "тяжелая авиация"? АДД, то есть дальнего действия? Вы хотите сказать, что у СССР ее не было? И для нее не было работы? Океанский флот у СССР был - ТОФ, слышали может? Но только с немцами ему воевать не пришлось, за отсутствием в Тихом океане немцев. Поэтому он воевал с Японией...

ps2000 дата: 03-07-2014 - 22:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Иллюзорный @ 03.07.2014 - время: 22:07) И что хорошего в этом идиотском восстании? Только зря народ загубили. Русские помочь им не могли на тот момент. Да и не хотели, т.к. Армия Крайова не была лояльна к СССР. И про "сопротивление" не надо. Одни только партизаны Ковпака перемолотили немцев больше, чем всё "польское сопротивление" за все 5 лет оккупации. То они в кино и в книгах только такие крутые вояки и непримиримые повстанцы. Ибо пиарят себя всегда гораздо больше, чем следовало бы... Конечно ничего - если Вы так считаете По Вашему и в Бухенвальде восстание глупостью было и в Варшавском гетто. Да и партизаны зря эшелоны взрывали и фашистов стреляли, ведь за это очень много простых жителей расстреливали. Да и к чему все эти маки, гарибальдийцы, все равно война решилась под Сталинградом и на Курской дуге

Иллюзорный дата: 03-07-2014 - 22:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен

(ps2000 @ 03.07.2014 - время: 22:46) (Иллюзорный @ 03.07.2014 - время: 22:07) И что хорошего в этом идиотском восстании? Только зря народ загубили. Русские помочь им не могли на тот момент. Да и не хотели, т.к. Армия Крайова не была лояльна к СССР. И про "сопротивление" не надо. Одни только партизаны Ковпака перемолотили немцев больше, чем всё "польское сопротивление" за все 5 лет оккупации. То они в кино и в книгах только такие крутые вояки и непримиримые повстанцы. Ибо пиарят себя всегда гораздо больше, чем следовало бы... Конечно ничего - если Вы так считаете По Вашему и в Бухенвальде восстание глупостью было и в Варшавском гетто. Да и партизаны зря эшелоны взрывали и фашистов стреляли, ведь за это очень много простых жителей расстреливали. Да и к чему все эти маки, гарибальдийцы, все равно война решилась под Сталинградом и на Курской дуге Именно там, под Сталинградом и Курском война и решилась. Плевать, сколько там всякие маки и гарибальдиийцы уничтожили, это капля в море. Вермахт практически весь был похоронен на Восточном фронте. Силы, которые немцы бросили на СССР, никак не сравнимы с теми, что воевали на Западе и в Африке. Потому и цена, которую СССР заплатил за Победу, несоизмерима с тем, что потеряли остальные страны. Дурацкое восстание в Варшаве, задуманное поляками, преследовало только одну цель - освободить столицу самим, чтобы ни в коем случае этого не сделали русские. Они 5 лет жили под немцами и терпели, и только в августе 44-го, по-вашему, вдруг резко восстали? Ну-ну. Пишите есчо (с).

mjo дата: 03-07-2014 - 23:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Сосед.2012 @ 03.07.2014 - время: 19:13) Вопросы, вопросы ... Впрочем и ответы на них есть, но не всем они понравятся (((. Ответ-то простой. В войне победила коалиция. А пытаться делить кто, чего и сколько довольно глупое занятие. Это все-равно, что разбираться что важнее для человека: кулак, мозги или железы внутренней секреции.

Безумный Иван дата: 03-07-2014 - 23:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 03.07.2014 - время: 23:01) (Сосед.2012 @ 03.07.2014 - время: 19:13) Вопросы, вопросы ... Впрочем и ответы на них есть, но не всем они понравятся (((. Ответ-то простой. В войне победила коалиция. А пытаться делить кто, чего и сколько довольно глупое занятие. Это все-равно, что разбираться что важнее для человека: кулак, мозги или железы внутренней секреции. Вклад в победу несоизмеримо разный. Коалиция примкнула только для того что бы Европа вся СССР не досталась. Даже Францию ради этого в победители записали. А до этого сидели и смотрели на чьей стороне выступить.Да и помощь типа Лендлиза от них шла как нашим, так и немцам.

Иллюзорный дата: 03-07-2014 - 23:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен

(mjo @ 03.07.2014 - время: 23:01) (Сосед.2012 @ 03.07.2014 - время: 19:13) Вопросы, вопросы ... Впрочем и ответы на них есть, но не всем они понравятся (((. Ответ-то простой. В войне победила коалиция. А пытаться делить кто, чего и сколько довольно глупое занятие. Это все-равно, что разбираться что важнее для человека: кулак, мозги или железы внутренней секреции. Почему глупое? По заслугам и почести должны быть, и награды. Больше сил, чем СССР, не вложил в победу никто. Что касается помощи... Например, Испанская армада была побеждена англичанами в 16-м веке с помощью кораблей, построенных из русского леса. Значит ли это, что России тоже принадлежит эта победа? И что без участия России победа была бы невозможна? Это напрямую к вопросу о ленд-лизе, если что. А то, смотрю, тут уже некоторые повыползали, со статейками о том, что мол без иностранной помощи Россия типа вообще никто и ничто.

Иллюзорный дата: 03-07-2014 - 23:18 [ i ]
Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен	(mjo @ 03.07.2014 - время: 23:01) Ответ-то простой. В войне победила коалиция. В Первой мировой тоже победила коалиция. В которую входила и Япония. Вклад Японии в победу в ПМВ назвать можете? Хотя бы одну военную операцию с участием ее армии и флота? Коалиции есть всегда. Но вкладываются в победу они всегда по-разному. Вы еще вклад африканских повстанцев приравняйте по значимости к вкладу СССР...