Ложные аргументы противников христианства.

Андрей Любимов дата: 26-08-2013 - 21:28 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: :) Свободен	Хорошая метафора о христианстве. Короткая и точная. ссылка на минутный ролик на ютубе Это сообщение отредактировал Андрей Любимов - 26-08-2013 - 22:49

Лузга дата: 26-08-2013 - 21:37 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	(tantrik @ 25.08.2013 - время: 17:50) Кто точно не внушает доверия, так это Ю. Питанов, автор этой статьи. Сколько раз я его ловил на прямой лжи на Курайнике, пока меня там пожизненно не забанили - не сосчитать. А такой автор, как Александр Владимирович Мень доверие внушает? Очень многое из того, что запостил уважаемый srg2003 в стартовом посте, есть в его работах.

srg2003 дата: 26-08-2013 - 21:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2887343573 @ 26.08.2013 - время: 18:12) Формально правильно, но уж очень однобоко. В той же степени это относится и ко многим христианам. И автор, цитируемой Вами статьи, это признает. А Ваш "призыв к порядку", думаю, останется без внимания. Опять же обеими сторонами. что касается дискуссий на форуме, то подобные методы дискуссии я встречал преимущественно у противников христианства, например http://www.sxn.io/pravoslavnaya-ekono...l среди христиан- в гораздо меньшей степени Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-08-2013 - 21:56

srg2003 дата: 26-08-2013 - 21:47 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sea Harrier @ 26.08.2013 - время: 13:42) Действительно. А много вы знаете людей которые реально читали Библию? Подавляющая часть тех кто считает себя верующими и истово крестится на маковки реально ни разу в жизни не прочли ни одной строчки из книги которую они называют главной. Косяки в Библии начинаются практически с самого начала. Мне ни один верующий не смог объяснить один момент. Все вы знаете историю Каина и Авеля. Согласно религиозному канону они были сыновьями Адама и Евы. Других людей не было. Но далее начинается веселье. Каин загасил Авеля. И был изгнан и был помечен некоей печатью господа, чтоб другие люди его могли узнать. Вопрос: а откуда взялись другие люди если согласно писанию на тот момент на земле были Адам, Ева, Каин и труп Авеля? И таких косяков в писании множество. Плюс редактирование писания людьми в угоду себе любимых, в итоге мы и получаем тот текст который мало соотносится с изначальным. Пример приведенный выше с РПЦ где уже Новый завет уже не является основой религии показателен. Да и вообще христиане частенько забывают к чему же призывал Иисус. Он, не создавал новую религию, он только пытался вернуть иудаизм к заветам Моисея. я знаю и много таких людей))) Я на Ваш вопрос ответил- Вы изменили свое мнение?

Лузга дата: 26-08-2013 - 22:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 15:14) Я уверена, что вред от многих религий для человечества громадный. Люди из-за недоказанных никем религиозных постулатов убивают друг друга, пытают уже тысячелетиями, бросают свои семьи, ненавидят друг друга! Во имя чего?! Кому от этого стало хорошо? А подскажите пожалуйста, исходя из каких атеистических постулатов исходили нацисткие учёные, проводившие опыты над людьми? И кому стало хорошо от деятельности японского закрытого исследовательского проекта, ставшего известным под названием "Отряд 731"? Если бы хоть какая-то религия была бы истинной, то неужели бы Бог не дал бы людям необходимых средств ее опознать?! В Библии есть притча об одном очень недоверчивом Фоме.. А лекарство от любой религии простое: самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства + знания, в т.ч. научные об устройстве Вселенной и мира. Формула не верна. Компоненты "любовь к себе" не стыкуется с "любовью к людям" - конфликт интересов. Компонент "самоуважение" не совсем понятен и вкупе с компонентом "чувство собственного достоинства" отдает нацистизмом и латентным эгоизмом. Ну а научные знания (действительно научные, а не спекуляция на подобии поминаемой постоянно не к месту эволюции - желающие могут убедится лично посмотрев сериалы ВВС о животных) ни как Вере не мешают. Ни в одном месте. Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить? Ну вот и покажите лично мне, пожалуйста, что я: 1. Зависим от кого либо или чего либо. 2. Не уважаю себя. 3. Не имею своего мнения. 4. Не желаю управлять своей жизнью и нести за неё полную ответственность. 5. Нуждаюсь в чьих либо подсказках и указаниях как мне жить. Непременно жду ответа. Хочет человек верить, пожалуйста. Но при условии, что он не навязывает свою веру другим и не требует соблюдения канонов своей веры обществом. Не хочет человек верить в Спасителя и спасать свою бессмертную душу - это его выбор. Но при условии, что он не навязывает свой атеизм другим и не требует отмены канонов веры обществом.

srg2003 дата: 26-08-2013 - 22:24 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 10:14) Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить? Хочет человек верить, пожалуйста. Но при условии, что он не навязывает свою веру другим и не требует соблюдения канонов своей веры обществом. Получается прав автор приведенной статьи-основной аргумент переход на личность христиан, или Вы сможете доказать обратное, к примеру в отношении меня, доказав свое утверждение?

dogfred дата: 26-08-2013 - 22:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

[B]Тема религии обсуждается на форуме "Мистика и религия". Тематика форума СР несколько иная: Тематика форума предполагает обсуждение тем следующей направленности: 1. Вопросы семьи и брака. 2. Вопросы межличностных отношений в семье и обществе. 3. Вопросы общественных отношений любого масштаба: от соседских и до общегосударственных. 4. Вопросы,касающиеся общественных процессов, не имеющих ярко выраженной политической окраски. 5. Вопросы образования, культуры, взаимоотношения поколений. 6. Вопросы экологической направленности. 7. Вопросы жизненных предпочтений, линий поведения отдельных людей и общественных групп. Предлагаю автору перенести тему на соответствующий форум[B]

Андрей Любимов дата: 26-08-2013 - 23:28 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: :) Свободен	А можно поинтересоваться, какие аргументы противников христиан автор считает истинными?)

srg2003 дата: 27-08-2013 - 00:02 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Андрей Любимов @ 26.08.2013 - время: 23:28) А можно поинтересоваться, какие аргументы противников христиан автор считает истинными?) например: посылка 1- я верю только в то, что вижу своими глазами посылка 2 - я не видел Бога Вывод я не верю Бога. С точки зрения формальной логики такой вывод истинный

srg2003 дата: 27-08-2013 - 00:14 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dogfred @ 26.08.2013 - время: 22:48) [B]Тема религии обсуждается на форуме "Мистика и религия". Тематика форума СР несколько иная: Тематика форума предполагает обсуждение тем следующей направленности: 1. Вопросы семьи и брака. 2. Вопросы межличностных отношений в семье и обществе. 3. Вопросы общественных отношений любого масштаба: от соседских и до общегосударственных. 4. Вопросы,касающиеся общественных процессов, не имеющих ярко выраженной политической окраски. 5. Вопросы образования, культуры, взаимоотношения поколений. 6. Вопросы экологической направленности. 7. Вопросы жизненных предпочтений, линий поведения отдельных людей и общественных групп. Предлагаю автору перенести тему на соответствующий форум[B] имхо тема скорее относится к поведению определенной группе, чем к религии. Вопросы религии в теме не поднимаю. Но если модераторы сочтут правильным перенести тему - возражать не буду.

k-113 дата: 27-08-2013 - 00:41 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат	Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят.

Андрей Любимов дата: 27-08-2013 - 00:48 [ i ]

Новичок Репутация: 0 Статус: :) Свободен

например: посылка 1- я верю только в то, что вижу своими глазами посылка 2 - я не видел Бога Вывод я не верю Бога. С точки зрения формальной логики такой вывод истинный А разве с точки зрения формальной логики это аргумент против христиан? Ничего против христиан в выводе "я не верю в бога" не наблюдаю. Против христиан было бы что-то типа: христиане не должны верить. Можно все-таки пример истинного аргумента против христиан?) Это сообщение отредактировал Андрей Любимов - 27-08-2013 - 00:59

Martin_Keiner дата: 27-08-2013 - 00:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 10:14) самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства Странное дело, в Евангелие что-то похожее написано. И хотелось бы выступить в защиту христианства: кому мешает этот морально-нравственный кодекс? И какие противоречия содержатся в Нагорной проповеди? Христос на страницах Нового Завета не осуждает ничего, кроме пожалуй лицемерия, присущего как тогдашним, так и современным политикам и священникам. Кроме того религия должна воссоединять (буквальный перевод слова "religio") человека с Богом, а не быть средством подчинения масс олигархам.

srg2003 дата: 27-08-2013 - 01:04 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41) Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят. кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно?

srg2003 дата: 27-08-2013 - 01:06 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Андрей Любимов @ 27.08.2013 - время: 00:48) например: посылка 1- я верю только в то, что вижу своими глазами посылка 2 - я не видел Бога Вывод я не верю Бога. С точки зрения формальной логики такой вывод истинный А разве с точки зрения формальной логики это аргумент против христиан? Ничего против христиан в выводе "я не верю в бога" не наблюдаю. Против христиан было бы что-то типа: христиане не должны верить. Можно все-таки пример истинного аргумента против христиан?) с точки зрения формальной логики, Вы подменяете понятия. В первом посте говорится о противниках христианства, а не христиан.

srg2003 дата: 27-08-2013 - 01:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(~Vist @ 27.08.2013 - время: 01:37) (srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:04) (k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41) Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят. кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно? Конкретные ники нужны, или можно обобщить до "форумчан"? На ГФ специально тему >>> в архив не отправляю, чтоб о всяких "содомах и уморах" там флудили, а не по всей ветке. укажите, с цитатами)))

NEMINE дата: 27-08-2013 - 02:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 2659 Статус: Богиня, чо уж тут Свободна	Да ладно вам, ничего христиане и не навязывают никому. Чай мы не мусульмане какие-нибудь!

Андрей Любимов дата: 27-08-2013 - 02:02 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: :) Свободен	с точки зрения формальной логики, Вы подменяете понятия. В первом посте говорится о противниках христианства, а не христиан. Если они ничего против христиан не имеют эти противники, а просто не верят и объясняют почему, то не пойму из-за чего весь сыр-бор, в чем, собственно, конфликт и чего там вообще надо решать с помощью этой самой формальной логики.

NEMINE дата: 27-08-2013 - 02:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 2659 Статус: Богиня, чо уж тут Свободна

(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:44) (~Vist @ 27.08.2013 - время: 01:37) (srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:04) кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно? Конкретные ники нужны, или можно обобщить до "форумчан"? На ГФ специально тему >>> в архив не отправляю, чтоб о всяких "содомах и уморах" там флудили, а не по всей ветке. укажите, с цитатами))) А чего цитировать?)))Там Монархист воспитанием заблудших занимается)

NEMINE дата: 27-08-2013 - 02:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 2659 Статус: Богиня, чо уж тут Свободна	Вот и спрашивается, какого лешего он там потерял. Если я буддист, остальные преимущественно атеисты, и эта его писанина касается только его одного. Как это чего? Сеет он... и проповедует слово Божее П.С. А чего с кнопкой "цитировать"? У меня, кажись, отказала)

Андрей Любимов дата: 27-08-2013 - 02:27 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: :) Свободен	Так вы ему это... дайте статью почитать, там в самой шапке написано: "православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним". Пусть он для начала спросит у людей нужна ли им помощь и встали ли вопросы у них к нему?) Это сообщение отредактировал Андрей Любимов - 27-08-2013 - 02:30

Рыбка по имени Ванда дата: 27-08-2013 - 09:29 [ i ]
Мастер Репутация: 32 Статус: Давайте потанцуем в танго любви Свободна	(k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41) Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят. Так оно и есть.

Рыбка по имени Ванда дата: 27-08-2013 - 09:40 [ i ]

Мастер Репутация: 32 Статус: Давайте потанцуем в танго любви Свободна

(Лузга @ 26.08.2013 - время: 22:03) (Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 15:14) Я уверена, что вред от многих религий для человечества громадный. Люди из-за недоказанных никем религиозных постулатов убивают друг друга, пытают уже тысячелетиями, бросают свои семьи, ненавидят друг друга! Во имя чего?! Кому от этого стало хорошо? А подскажите пожалуйста, исходя из каких атеистических постулатов исходили нацисткие учёные, проводившие опыты над людьми? И кому стало хорошо от деятельности японского закрытого исследовательского проекта, ставшего известным под названием "Отряд 731"? Если бы хоть какая-то религия была бы истинной, то неужели бы Бог не дал бы людям необходимых средств ее опознать?!В Библии есть притча об одном очень недоверчивом Фоме.. А лекарство от любой религии простое: самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства + знания, в т.ч. научные об устройстве Вселенной и мира.Формула не верна. Компоненты "любовь к себе" не стыкуется с "любовью к людям" - конфликт интересов. Компонент "самоуважение" не совсем понятен и вкупе с компонентом "чувство собственного достоинства" отдает нацистизмом и латентным эгоизмом. Ну а научные знания (действительно научные, а не спекуляция на подобии поминаемой постоянно не к месту эволюции - желающие могут убедится лично посмотрев сериалы ВВС о животных) ни как Вере не мешают. Ни в одном месте. Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить?Ну вот и покажите лично мне, пожалуйста, что я: 1. Зависим от кого либо или чего либо. 2. Не уважаю себя. 3. Не имею своего мнения. 4. Не желаю управлять своей жизнью и нести за неё полную ответственность. 5. Нуждаюсь в чьих либо подсказках и указаниях как мне жить. Непременно жду ответа. Хочет человек верить, пожалуйста. Но при условии, что он не навязывает свою веру другим и не требует соблюдения канонов своей веры обществом.Не хочет человек верить в Спасителя и спасать свою бессмертную душу - это его выбор. Но при условии, что он не навязывает свой атеизм другим и не требует отмены канонов веры обществом. 1. А при чем тут нацисты и японцы? Они вообще-то продукт как раз религиозного общества. 2. Фома был полностью прав, т.к. требовал Доказательств. В других священных писаниях тоже есть наверняка ссылки на истинность, и "доказательства", гы-гы. 3. Для Вас формула, конечно, неверна. Ибо Вы живете в другой системе координат. 4.Научные знания как раз и являются противоядием от религиозного мракобесия, т.к. разоблачают ложность многих религиозных постулатов об устройстве мира. Желающим предлагаю отправиться на форум сайта Научный атеизм, Атеизм.ру и на сайт Дулумана и просветиться. Да и на сайте Евангелие.ру есть раздел о науке. 5. Если Вы религиозны и безоговорочно принимаете на веру, без доказательсв, догмы своей религии, то это как раз и является железобетонным доказательством того, что Вы зависимы от кого либо или чего либо, не уважаете себя, не имеете своего мнения, не желаете управлять своей жизнью и нести за неё полную ответственность, нуждаетесь в чьих либо подсказках и указаниях как Вам жить. 6. Никаких канонов веры общества у нас нет, если, конечно, не считать каноном безудержное потребительство и фанатичную погоню за баблом. РФ является СВЕТСКИМ государством по Конституции. Согласна, что ни навязывать атеизм. ни религию никому не надо, а нам активно навязывается православие с исламом. И мне это очень не нравится.

Рыбка по имени Ванда дата: 27-08-2013 - 09:42 [ i ]
Мастер Репутация: 32 Статус: Давайте потанцуем в танго любви Свободна	И да, Лузга, очень советую Вам почитать 2 интересные книги Майкла Ньютона "Путешествие души" и "Предназначение души". И увы, все совсем не так, как Вам кажется.

shrayk дата: 27-08-2013 - 13:25 [ i ]
Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен	Не мешайте местным миссионерам убеждать самих себя, что они: 1. Веруют в правильного бога. 2. Верят правильно. P.S. Особо порадовал довод о толстых попах. Видно даже самих это задевает, раз приходиться убеждать себя, что все нормально