Мало дают

отягчает я имела ввиду, что не оправдывает ни в коем случае!
характеризует не с лучшей стороны, согласитесь, но сделал - отвечай по-любому

Ну и что, что УМЫШЛЕННОЕ? Не обижайтесь, но мне кажется, что у вас представление об умышленном убийстве примерно такое: сидит злой дядька, судимый не раз, конченный наркоман, точит нож и умышляет как бы люто убить какую-нибудь бабушку. Потом под покровом ночи врывается к ней в квартиру и наносит множество ранений, при этом бабушка кричит и просит пощадить-)))
На самом деле маньяки, серийные и наемные убийцы, людоеды и прочая нечисть в основном встречаются у Марининой и иже с ней. На практике обычный сценарий УМЫШЛЕННОГО убийства такой: Сидят двое хорошо знакомых мужиков, глав семейств, пьют горькую, ни кто из них ни разу ни судим. Поспорили у кого жена краше (ну или еще чего). -Ты меня уважаешь? - Да ты кто такой? Один другого в нос кулаком - тот с копыт. Поднимается, берет табурет за ножку и хрясь по башке - не сильно, чтобы успокоить. Силы не подрасчитал или в висок попал - субдуральная гемотома и 105-ая. Утром протрезвел, сам в милицию сдался, явку написал, на работе характеризуется хорошо. А что, его пожизненно? Да ему 2 мес. в СИЗО достаточно, чтобы на всю оставшуюся жизнь пить бросить. Но наказание должно быть, вот и дают 8-10 лет.

А по-вашему, какое наказание нужно назначать умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (в драке, из ревности, и т.п.).

вы ошибаетесь в предположениях о моем представлении "умышленного" убийства. возможно мне не стоило употреблять этот термин, т.к. я не юрист и имела ввиду, что человек лишает жизни другого сознательно, исключая состояния аффекта и прочее.
в этой теме я лишь поделилась своими мыслями и спрашиваю прежде всего ваше человеческое мнение, а не профессиональное, т.к. ясен день ничего мы с вами не изменим в законодательстве.
я бы не стала создавать эту тему, если б не столкнулась с этим в жизни.
так вот чтоб еще больше сузить рамки топика, давайте остановимся на нанесении ранений ножом.

спасибо за ответ, конкретный и исчерпывающий

мда, затрудняюсь вам ответить...
это ваша работа...
конкретный ответ - ваше личное мнение, не как профессионала, но если после стольких ответов вы так и не можете понять что я от вас хочу, не смею вас более напрягать

Вот это точно подмечено!
Было дело-с одной стороны обвиняемый на тебя жалобы прокурору строчит о том, что ты его избиваешь на допросе, а с другой стороны - терпила, о том, что ты сочуствуешь преступнику, затягиваешь следствие и вообще, чуть ли не в сговоре. Потом только и занимаешься тем, что объяснения для спец проверок расписывашь, а раскрытием и заниматься некогда!
На сколько знаю, психология потерпевшего такова - если ты не вывел обвиняемого на площадь и не расстрелял его прилюдно - то это коррупция и непрофессионализм -)

Это уже к дырам в законодательстве: у нас очень тупо прописана эта самая грань самообороны. Вот, конкретный случай с дедом: он защищал свою собственность! За это НЕЛЬЗЯ давать срок, как за умышленное. Я лично имел ввиду, что серъезные меры (куда серъезнее, чем ныне существующие) нужно давать за действительно умышленное убийство. И бытовуха по пьяни - это тоже умышленное! Не надо обелять человека только по той причине, что он был пьян, и, якобы, после двух-трех месяцев тюрьмы пить бросит на всю оставшуюся жизнь! А кто вернет родственникам человека, а? Он ведь ЧЕЛОВЕКА УБИЛ! Вы полистайте конституцию, гляньте, что является наивысшей ценностью. Как же можно за убийство давать 2-3 месяца? Нехрен пить было. Убил - сиди.

з.ы.: извините, если грубо =))) просто имхо +)

Ваша позиция вполне ясна! Но вы говорите о теории (и здесь я с вами полностью согласен). А примеры здесь приводились из практики. Вы пишите "ХОТЕЛ ИМЕННО УБИТЬ", думаете он вам сам раскажет, что очень желал убить? Да он такие отмазки лепить станет, что вроде уже и потерпевший виноват во всем.

хотел - не хотел, а убил... без бытовухи и прочего.

Хм, а почему вы думаете, что дед из примера или иной такой "самооборонщик" НЕ ХОТЕЛ ИМЕННО УБИТЬ? Убить за то что тырят колеса. извините, но вы действительно про теорию говорите, а в жизни не так все просто на черное и белое делиться.


2 Flamberg2 - да нет никаких дыр. Или вы собственность выше человеческой жизни цените?

Уважаемые собеседники. Я конечно понимаю - у вас позиция "Вор должен сидеть в тюрьме"!. Но вот все это хорошо, пока человека это лично не коснулось. Не дай бог конечно, но вот от превышения необходимой самообороны у нас никто не застрахован, и от причинения смерти по неосторожности. И даже бывает так, что человек УМЫШЛЕННО убивает кого-либо, и все считают это справедливым. Здесь как сказал бы уважаемый Фанни Чайлд ясно прослеживается первичности морали по отношению к закону :) Прежде чем требовать для ВСЕХ преступников жестоких мер, чисто по-человечески (бог с ний с научной обоснованностью) ответьте сами себе честно - вы совершенно уверены, что с вами подобного не может приключиться? Не измените ли вы тогда свою точку зрения?
З.Ы. Хотя есть и такие, которые в любых ситуациях все равно считают, что они "не такие как все" и все что случилось "чудовищная ошибка", "подстава" и т.д.
З.З.Ы. Раз пошла такая пьянка... Форум называется ЮРИДИЧЕСКИЙ, вас не наводит это на размышления, что проблемы убийства "по-человечески" обсуждают не здесь. Здесь предполагается обсуждение проблем "по-юридически"

А вы так и не ответили, сколько по-вашему будет достаточно за обычное умышленное убийство?

вот отсюда я взяла

На Взрослый. если с формулировкой "по-человечески". Хотя это ИМХО конечно.

А стрелял тогда зачем?!!!

я не оправдываю деда !!!!! не будем обсасывать эту историю! да, ее можно разрулить, но автор поста имел ввиду, что дед не хотел убивать, а хотел остановить.

vlad666, война это ж савсем другой разговор.