Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

06-09-2013 - 21:06

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26)
Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии.
Но изначально я говорил про теорию эволюции.
Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще.
Все биологические виды вписываются в эту теорию. Если какое-то "звено" в цепочке одного вида отсутствует, то это совершенно не означает, что сама теория в целом ошибочна.
Я говорил и говорю о том, что интересуясь вопросами эволюции, необходимо ориентироваться на мнение людей, непосредственно работающих в этой теме.
Задавать вопросы, сомневаться это все очень замечательно, правильно и нужно.
Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области.
К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. Прощения не прошу. Сразу задам вопрос. В этой фразе у Вас есть любопытное слово. Почему Вы его произнесли? Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще.

Зы..))))
Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. Покажите пример, пожалуйста)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-09-2013 - 21:11

06-09-2013 - 21:15

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 09:57)
(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 02:31)
о какой именно эволюции речь? у человека могут появится жабры или крылья?

вы про мелкие "эволюции" говорите. если человек попадает в жаркую странну, то постепенно его организм к этой жаре привыкает, это тоже можно назвать "эволюции".
но мы не об этом ведь. Судя по всему, ты просто не понимаешь как работает эволюция.
Это не отращивание ног и крыльев по щучьему велению.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ!
правильно, я не отрицаю что присбособляемость существует. но теория эволюции говорит не просто о способности организма приспособится к разным ситуациям. она говорит о том что из ползучего животного, через какое то время становится птица. тому что это возможно есть доказательства?

И так далее, и так далее... Этот процесс занимает не год и не два, и даже не сто лет и не тысячу, а миллионы лет. МИЛЛИОНЫ ЛЕТ!
доказательства всему этому есть?

Хотя существуют примеры эволюционных изменений за десятки лет, на бактериях и бабочках - в гугле есть
мы не о такой эволюции говорим.

Ну, извини, про переход из рептилий в птиц, фильма еще не сняли.
ну и зачем вы это видео тогда выложили?

ps2000

А при чем тут понты?
Я например не сильно понимаю квантовую механику
как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании.
раз вы о нем заговорили, значит вы в квантовой механике что то понимаете, и это нечто на столько очевидное и банальное что может обьяснить как из не откуда появился большой взрыв.
если сами не знаете, и говорите о моем уровне образования упрекая меня в том что я ее тоже не знаю, значит ваш уровень образования на том уровне, на какой вы пытаетесь поставить мой.

06-09-2013 - 21:37

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:15)
как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании.
раз вы о нем заговорили, значит вы в квантовой механике что то понимаете, и это нечто на столько очевидное и банальное что может обьяснить как из не откуда появился большой взрыв.
если сами не знаете, и говорите о моем уровне образования упрекая меня в том что я ее тоже не знаю, значит ваш уровень образования на том уровне, на какой вы пытаетесь поставить мой.
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут.
Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.
Да и не собираюсь я никуда ставить Ваш уровень образования.
Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя

06-09-2013 - 21:51

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37)
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут.
а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют?

Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.
я не стыжусь своего образования.

Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя

вообще то это вы мне начали писать, а не я вам)))

06-09-2013 - 22:38

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:51)
(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37)
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут. а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют?
Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.я не стыжусь своего образования.
Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя

вообще то это вы мне начали писать, а не я вам)))
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет.
Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.
Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.
По существу: Вы не понимаете как ничего появилась вселенная. Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.
Да и на каком уровне объяснять

06-09-2013 - 22:59

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38)
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет.
где именно?

Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.
с чего вы взяли что я этого стыжусь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )

Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.
если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз.

Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.
ну назовите учебник и главу.

06-09-2013 - 23:39

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 22:59)
(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38)
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет. где именно?
Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.с чего вы взяли что я этого стыжусь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )
Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз.
Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.ну назовите учебник и главу.
Понятно, любому нетроллю

Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил.
Что же я Вам приписываю?
учебник любой - для вузов. Читать надо с начала. Перед этим надо изучить школьные учебники по физике.
От простого к сложному идите

07-09-2013 - 00:19

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 23:39)
Понятно, любому нетроллю

ну если вы не троль, и если вам это понятно, то вы с легкостью сможете на это указать

Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил.
ок
с чего вы взяли что я стесняюсь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )

Что же я Вам приписываю?
http://www.sxn.io/groznii-gorod-voins...l

учебник любой - для вузов. Читать надо с начала.
тоесть назвать вы ни один учебник не можете? не говоря уже о главе.

07-09-2013 - 00:40

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:03)
Я приводил уже ссылки тех мест, откуда я черпаю информацию по биологии.
Могу повторить.

Да мне как то пофигу места...

Тем не менее, ответов на мои вопросы пока нет...
Конкретно какие источники?

Вы весьма забавно ведете беседу...Я прошу мне объяснить некоторые детали в ТЭД и вдруг вы осуществляете наезд на меня и спрашиваете, то мою профессию, то источники которыми я пользуюсь по биологии, при этом грузите меня совершенно излишними подробностями своей жизни...

Я не увлекаюсь биологией, вы по видимому тоже о ней имеете слабое представление, поэтому вопросы лишены смысла...
Если хотите общаться, то давайте по существу...

Конкретно какое звено?
Ну наконец то...
А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли...
Ать
ХоП
ТуТ
То есть, почти каждый год новое "открытие" со словами Вот Оно!...
Так что там было, между австралопитеком и человеком умелым, а так же где найдено?

На сайтах биологов про "недостающее звено" ничего нет.
В доме повешенного, про веревку не говорят.

07-09-2013 - 00:44

Интересная дискуссия между Сорквесом и Эректусом, которых я по форуму знаю уже тыщщу лет. Правда, ребята - вас читать доставляет большое удовольствие.

Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.))

07-09-2013 - 00:53

(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44)
Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.))
Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы...

Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести...

07-09-2013 - 01:06

(Sorques @ 07.09.2013 - время: 00:53)
(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44)
Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.)) Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы...

Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести... Для меня лично на вот эти самые "сволочные вопросы" наиболее четко ответил Чарльз Дарвин. А недостающее звено... по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек? Все расхождения, на мой взгляд в том, что Человеком считают индивидуума по разным критериям. В терминах путаница.
Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции?

Это сообщение отредактировал Сука Симона - 07-09-2013 - 01:07

07-09-2013 - 01:19

(siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06)

Что вы имеете в виду под понятием "творец"?
Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей.
Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его.
Если творец был неживой, то может ли неживое обладать творческой волей?
Если творец был живой, то откуда он появился?

07-09-2013 - 01:21

(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 01:06)
по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек?
Все расхождения, на мой взгляд в том, что Человеком считают индивидуума по разным критериям. В терминах путаница.
Там же должны быть кости не современного человека, а мало чем отличающегося от обезьяны, дарвинистов как раз и обвиняют в том, что они кости обезьян считают/выдают за эволюционных людей...много костей очень фрагментарных и от этого всякие выводы двойственные и сомнительные...

Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции?
Алкаш, жертва процессов цивилизации...

07-09-2013 - 01:27

(Sister of Night @ 07.09.2013 - время: 01:19)
(siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06)

Что вы имеете в виду под понятием "творец"? Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей. Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его.
Если творец был неживой, то может ли неживое обладать творческой волей?
Если творец был живой, то откуда он появился?
понятие "живое" и "неживое" создал творец.

07-09-2013 - 01:28

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 19:37)
Хотя теория эволюции - Дарвиновское детище. И говорят тут, как мне кажется о эволюции, а не о ее механизмах.
Но многие ученые не поддерживают эту теорию и в ней много несостыковок.
Приведите пример хотя бы одной несостыковки.
Ни единой несостыковки не было.

07-09-2013 - 01:29

(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 00:27)
понятие "живое" и "неживое" создал творец.
Творец был какой, живой или не живой?

07-09-2013 - 09:09

(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 00:19)
ну если вы не троль, и если вам это понятно, то вы с легкостью сможете на это указать
Просто не интересно разговаривать с жирным глупым малообразованным троллем

Но иногда интересно посмотреть на его жирность, тупость и малообразованность

07-09-2013 - 09:49

(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 08:09)
Просто не интересно разговаривать с жирным глупым малообразованным троллем

Но иногда интересно посмотреть на его жирность, тупость и малообразованность

Ах, вы здесь.
Приведите пример хотя бы одной "несостыковки" в СТЭ. Ответьте за свои слова:

многие ученые не поддерживают эту теорию и в ней много несостыковок.

07-09-2013 - 10:06

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 23:40)
Если хотите общаться, то давайте по существу...
Конкретно какое звено? Ну наконец то...
А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли...
Ать ХоП ТуТ
То есть, почти каждый год новое "открытие" со словами Вот Оно!...
Так что там было, между австралопитеком и человеком умелым, а так же где найдено?
Не понимаю, почему все ищут какое-то недостающее звено. Почему ты думаешь, что его непременно надо найти, и без этого звена всё насмарку?
Если найдена некая последовательная цепочка и в ней отсутствует одно или несколько промежуточных звеньев, то это не повод отрицать, что такая цепочка существует.
А вот если бы было найдено хотя бы одно звено, противоречащее цепочке, тогда бы было иное дело.

На сегодняшний день наука располагает множеством находок, достаточных для того, чтобы сделать вывод о происхождении видов современных растений и животных.

07-09-2013 - 11:58

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26)
К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее.
научной инквизиции на них не хватает, так? )))

07-09-2013 - 13:40

(Nika-hl @ 06.09.2013 - время: 21:06)
Сразу задам вопрос. В этой фразе у Вас есть любопытное слово. Почему Вы его произнесли? Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще.
Это фразеологизм.
Точно так же, я мог написать - ...и черт его знает чем еще, ...и хрен его знает чем еще.
Так как, тема созвучная религиозному взгляду на мироустройство, мне показалось уместным выразиться именно так, как выразился.

(Nika-hl)
(Эрэктус)
Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области. Покажите пример, пожалуйста)
Мне, собственно, нечего скрывать.
Я регулярно смотрю телевизор. В частности канал Рен-тв вообще смотрю с завидным постоянством.
Именно поэтому, разговаривая с некоторыми форумчанами, у меня создается впечатление, что я включаю телевизор.
Всем советую посмотреть такие шедевры отечественного телевидения, как Рен-тв и ТВ3.
За пару дней узнаете столько новых теорий, что за всю жизнь не слышали.

07-09-2013 - 13:44

(srg2003 @ 07.09.2013 - время: 11:58)
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26)
К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. научной инквизиции на них не хватает, так? )))
Не хватает нормального образования.
Где в школах нужно не религиозные просвещения вводить, а логику преподавать и учить критично оценивать высказывания различных чудиков.
Впрочем, эту тему мы с тобой уже сто раз обсуждали...

07-09-2013 - 14:08

(Sorques @ 07.09.2013 - время: 00:40)
Да мне как то пофигу места...
Если тебе все пофиг, то как ты намереваешься получить ответы на свои вопросы?
Скорее всего, у тебя есть какое-то внутреннее убеждение, какие-то свои мысли и теперь любая информация противоречащая твоим рассуждениям, воспринимается как ложная, сфальсифицированная, не достоверная.
Так обычно, рассуждают глубоко религиозные люди. Они доходят до абсурда, отрицая очевидные вещи, пытаясь сохранить свой внутренний мир.
С другой стороны, если тебе так комфортно и это приносит тебе удовлетворение и счастье существования, то почему нет. Кто я такой, чтобы в чем-то тебя переубеждать.

Вот и тема эта как раз в тему. Верующим людям, что им не скажи, какие ссылки, ресурсы, мнения не выложи - им все пофиг. Главное их вера не непоколебима, глаза закрыть, ничего нет, все хорошо, мы в домике.

(Sorques)
А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли...
Ать
ХоП
ТуТ
Вот о чем я и говорю.
Отличные ссылки, только к биологии не имеющие никакого отношения.
Атеизм, новостные сайты и прочие, несомненно интересные ресурсы. Но!
Но какое отношение это имеет к биологии?
Это как давать ссылки по ювелирному делу на блоги кузнецов.
Я в очередной раз призываю пользоваться профессиональными сообществами и ресурсами по профильным направлениям.
Хочешь узнать как построить деревянный дом, спрашивай и читай плотников, строителей, конструкторов, а не любителей дачников, которые у себя построили "шедевр деревянного зодчества".

07-09-2013 - 14:23

(Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 14:08)
Если тебе все пофиг, то как ты намереваешься получить ответы на свои вопросы?
Скорее всего, у тебя есть какое-то внутреннее убеждение, какие-то свои мысли и теперь любая информация противоречащая твоим рассуждениям, воспринимается как ложная, сфальсифицированная, не достоверная.
Так обычно, рассуждают глубоко религиозные люди. Они доходят до абсурда, отрицая очевидные вещи, пытаясь сохранить свой внутренний мир.
С другой стороны, если тебе так комфортно и это приносит тебе удовлетворение и счастье существования, то почему нет. Кто я такой, чтобы в чем-то тебя переубеждать.

Вот и тема эта как раз в тему. Верующим людям, что им не скажи, какие ссылки, ресурсы, мнения не выложи - им все пофиг. Главное их вера не непоколебима, глаза закрыть, ничего нет, все хорошо, мы в домике.
Очень много слов обо мне...Ну Очень...

Плюс огромная невнимательность в прочтении постов...
Мы опять на Ты?

Отличные ссылки, только к биологии не имеющие никакого отношения.
Этот топик о Биологии? Посмотрел сабж и название темы...Неа...С чего вы взяли, что я с вами говорю о биологии?

Ну в общем я так и думал, по существу НИЧЕГО...

Напомню, что когда вы влезли в тему, то мы говорили именно о Потерянном Звене.

Это сообщение отредактировал Sorques - 07-09-2013 - 14:23

Sister of Night дата: 07-09-2013 - 01:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна	(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 00:27) понятие "живое" и "неживое" создал творец. Творец был какой, живой или не живой?

srg2003 дата: 07-09-2013 - 11:58 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26) К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее. научной инквизиции на них не хватает, так? )))