Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку. Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь.  Вы представляете себе что такое защита от радиоактивного излучения реактора и его габарит даже для реактора в несколько киловатт? А проблема охлаждения? Вам известно, что КПД энергетической установки с реактором в лучшем случае как у паровоза?
|
 ih5656
|
|
|
(mjo @ 21.10.2012 - время: 11:44) (Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42) Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку. Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь. На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко. http://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223 |
|
mjo
|
|
|
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.http://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223 Безусловно. И метров 5 под землю. И железоводная защита от гамма излучения. И река рядом для охлаждения. Кто же спорит? 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.http://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223 1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно. |
|
Falcok
|
|
|
(k-113 @ 21.10.2012 - время: 10:36) (Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40) Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи. Ветряк - не АЭС, вполне можно изготовить. Если прикупить с авторазборки кой-какой металлолом - то изготовить дёшево и не особенно сложно. Но он громоздкий, маломощный, издаёт специфический шум, а главное - хорошо работает только в довольно специфической местности. Нужно чтобы круглый год был сильный ветер, причем примерно в одну сторону.. В РФ думаю для этого подходят степи в районе Дона, хотя точно не знаю 1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно. Авианосец порядко 10 млрд. стоит А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может Это сообщение отредактировал Falcok - 21-10-2012 - 13:48 |
|
mjo
|
|
|
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может Ну почему же? Там четко написано: "...говорят тебе русским языком-завтра, значит завтра. Ну, пока!" 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может Но ведь речь не идет о реакторе в сегодняшнем смысле его понимания. Вот например навигационные знаки на необитаемых островках работают на радиоизотопных элементах десятилетиями, и никто их не обслуживает. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%...%E5%F0%E3%E8%E8 |
|
ih5656
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 13:43) (ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05) На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.http://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223 1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно. У нас нельзя. Разве что для дельтапланов. |
|
ih5656
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 15:01) (Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46) А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может Но ведь речь не идет о реакторе в сегодняшнем смысле его понимания. Вот например навигационные знаки на необитаемых островках работают на радиоизотопных элементах десятилетиями, и никто их не обслуживает.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%...%E5%F0%E3%E8%E8 Учитывая что запитывают они устройства если не лампах, то на мелкой ТТЛ логике мощность должна быть неплохой. И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% |
|
ih5656
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11) (ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23) И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% Да... это не только помыться, хату прогреть. Это уже и оранжерейка квадратов на 300 вырисовывается. |
|
Falcok
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11) (ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23) И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% Этого какого типа? У водо-водяного 20%? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 16:13) (Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11) (ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23) И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% Этого какого типа? У водо-водяного 20%? Канального. РБМК-1000. Электрическая мощность 1000МВт тепловая мощность 4700МВт. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-10-2012 - 16:25 |
|
avp
|
|
|
(mjo @ 21.10.2012 - время: 11:44) (Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42) Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку. Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь. Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B0%D0%BD%D0%BA Т.е. теоретическая возможность создания самодвижущегося экипажа с атомным двигателем рассматривалась. Кстати, еще в гитлеровской Германии была идея создания такого танка, но на том уровне развития техники это было невозможно. |
|
k-113
|
|
|
(avp @ 21.10.2012 - время: 17:00)Т.е. теоретическая возможность создания самодвижущегося экипажа с атомным двигателем рассматривалась. Кстати, еще в гитлеровской Германии была идея создания такого танка, но на том уровне развития техники это было невозможно. Практически можно создать реактор в массогабаритах тепловозного дизеля. Но это крайне сложное, капризное и с малыми запасами прочности и стабильности устройство, которое будет работать год, а потом пойдёт целиком под захоронение. А если нужна долговременная работа и хоть какая-то экономическая эффективность - то это реакторы подводных лодок. В сарай его поставить в принципе можно, но ДЭС такой же мощности с запасом топлива и расходников на десять лет обойдётся заметно дешевле. Правда, в сарай оно уже не влезет, только в спортзал, и придётся рядом нефтехранилище строить. |
|
Безумный Иван
|
|
|
Вот, гляньте. http://www.membrana.ru/particle/3301
|
|
mjo
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11) КПД ядерного реактора ~20% Не реактора. Энергетической установки на базе реактора, вырабатывающей электричество. Вот, гляньте. http://www.membrana.ru/particle/3301 Не понимаю каким образом эта хреновина вырабатывает электричество и куда девает 80Мвт !!! тепла, если электрическая мощность ее 20 Мвт. Чувствую дурят голову, собаки, но не может же быть, чтобы так нагло! Это сообщение отредактировал mjo - 22-10-2012 - 04:56 |
|
Goша
|
|
|
(mjo @ 22.10.2012 - время: 04:31) <q>Не понимаю каким образом эта хреновина вырабатывает электричество и куда девает 80Мвт !!! тепла, если электрическая мощность ее 20 Мвт. Чувствую дурят голову, собаки, но не может же быть, чтобы так нагло!</q> Куда-куда, известное дело куда! Туда, куда и всё у нас девается. 
|
|
ih5656
|
|
|
80 МВт тепла. Так это рядом если прудик выкопать, так это можно крокодилов разводить.
|
|
Falcok
|
|
|
(mjo @ 22.10.2012 - время: 04:31)Не понимаю каким образом эта хреновина вырабатывает электричество и куда девает 80Мвт !!! тепла, если электрическая мощность ее 20 Мвт. Чувствую дурят голову, собаки, но не может же быть, чтобы так нагло! Просто сливают горячую воду наверно, а как еще? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 22.10.2012 - время: 11:28) (mjo @ 22.10.2012 - время: 04:31) Не понимаю каким образом эта хреновина вырабатывает электричество и куда девает 80Мвт !!! тепла, если электрическая мощность ее 20 Мвт. Чувствую дурят голову, собаки, но не может же быть, чтобы так нагло! Просто сливают горячую воду наверно, а как еще? На Ленинградской АЭС греют Финский залив. Рыба в месте сброса хорошо клюет. |
|
Falcok
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.10.2012 - время: 11:42)Просто сливают горячую воду наверно, а как еще?[/QUOTE] На Ленинградской АЭС греют Финский залив. Рыба в месте сброса хорошо клюет.  в Волгодонске (при Ростовской АЭС) продают здоровенных лещей, на вид кило под 8
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 22.10.2012 - время: 11:46) в Волгодонске (при Ростовской АЭС) продают здоровенных лещей, на вид кило под 8 У нас только уклейка, плотва и окуни. ЛАЭС. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-10-2012 - 11:55 |
|
mjo
|
|
|
(Shellsuitfetish @ 22.10.2012 - время: 07:26)Там паросиловая установка. У нее чуть больше, чем 20%. Парогазовые установки позволяют достичь электрического КПД более 60 %. Для сравнения, у работающих отдельно паросиловых установок КПД обычно находится в пределах 33-45 %, для газотурбинных установок — в диапазоне 28-42 % Насчет 60% сильно сомневаюсь. Цикл Карно никто не отменял. Если реактор через какой-то парогенератор (если предположить что там ВВР) будет гнать пар 500 гр.С (больше начнутся проблемы с давлением теплоносителяи опасности для активной зоны), а температура холодной воды на конденсатор пойдет +4 гр.С (меньше вряд ли) то КПД в ИДЕАЛЕ получается 34%. Умножим на КПД самого реактора. Это где-то на 0,9. Плюс потери в разных местах и выйдем на те же 30%. Необходимость речки с холодной водой остается. Плюс подготовка питательной воды - это целая установка, плюс насосы по трем контурам и т.д. Правда я уже лет 35 этим не занимаюсь, но сомневаюсь, что произошла техническая революция в этих делах. Я бы знал. Если даже найден способ прямого преобразования тепла в электричество, то его КПД будет еще ниже. |
|
Falcok
|
|
|
Необходимость речки с холодной водой остается. Плюс подготовка питательной воды - это целая установка, плюс насосы по трем контурам и т.д. В России пока нет трехконторных АЭС, самая техническая отсталая - ЛАЭС, вообще одноконтурная.. Вообще на любой АЭС главный параметр - безопасность, КПД не принципиально.. Чем больше контуров, тем меньше кпд, но тем меньше радиация вместе с этим. Это сообщение отредактировал Falcok - 22-10-2012 - 16:47 |
|
Рекомендуем почитать также топики: "Англотаджики" Надоело НАСИЛИЕ твари-бюрократы Власть и Народ Собчак откровенно о... Путине, ракетах и власти |