Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 sxn255340339
|
|||||
|
В 45 году, после освобождения Манчжурии советскими войсками, участь Чан Кайши была предопределена, поэтому Китай очень быстро стал бы коммунистическим, не зависимо от степени участия в этом процессе США, Западная Европа, исключая Великобританию, однозначно была бы занята советскими войсками, пусть и с большими потерями для последних. О тотальных бомбардировках глубинных областей СССР и речи не могло идти. Британская экономика переживала не лучшие времена, а колонии Британия отпустила не потому, что они потеряли экономическую привлекательность, а потому, что пришлось пойти на это не без участия СССР. Вероломное нападение бывших союзников на СССР произвело бы самое негативное впечатление на общественность во всем мире, даже в США и Великобритании. О чем Вы вообще говорите? Война в таких условиях имела смысл только при очевидной победе, ничто в 1945 такой победы в сколь-нибудь близкой перспективе США и Великобритании дать не могло, в том числе и атомные бомбардировки, которые вполне можно было сравнить (при тех мощностях зарядов) с массированными налетами авиации союзников на города Германии. |
||||
 ConcealedBoy
|
|||||
|
Ну я же говорю – фанатизм. Оказывается в том, какие решения принял Медведев у нас Байден виноват. Ответьте пожалуйста, а Вы в жизни вообще привыкли отвечать за свои слова, поступки, нести ответственность? Или тоже переводите стрелки на какого-то злого дядю? И потом непонятно, что значит "сдал Ливию"? Это что, Калининградская область? Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 27-12-2011 - 01:54 |
||||
 rattus
|
|||||
|
Какими войсками? За один налёт ВВС США на месте Москвы, Ленинградаи ещё 40 или пятидесяти городов были бы Хиросимы. Некому войска в европы посылать. Неразбериха, хаос. А налёты продолжаються и продолжаються....
Ну так что зачем США Россию оккупировать? Хотя нет, давайте сначала расскажите что вы подразумеваете под термином "оккупация" 
|
||||
|
ConcealedBoy
|
|||||||
|
Кто сказал про потенциальное союзничество? Сами придумали? А я наоборот считаю, что хорошо, что Рособоронэкспорт обломился. Они нехилую маржу снимают на этих заказах, о простых рабочих не думают. Я уже не говорю об инвестициях в НИОКР, поддержку НИИ. Ничего не делается, ничего. Так зачем давать шанс этим чинушам воровать деньги? Очень хорошо, что США и Европа по этой части обломили их. |
||||||
|
sxn255340339
|
|||||
|
Я сказал, потенциальным союзником. Кто будет у России покупать оружие, если Россия не гарантирует поставку запчастей в случае вовлечения страны импортера в военный конфликт, если она не гарантирует защиту этого государства дипломатическими средствами, в том числе в Совете Безопасности ООН, если российский министр обороны и представители ГенШтаба открыто критикуют собственный ВПК и производимую ими технику даже в том случае, когда она объективно не уступает западным аналогам, если Россия не производит в собственную армию закупок новых образцов, всемерно душит собственный ВПК, если она по хамски ведет себя по отношению к партнерам, в частности к Индии? Да никто скоро ничего у нас покупать не будет, тем более, что все, что продаем, - это советские еще разработки. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:51 |
||||
|
sxn255340339
|
|||||||
|
Какая глупость. Несколько лет бомбили Германию, и той хоть бы что, а тут о каких-то налетах на СССР говорите. Да и не так просто было Москву бомбить, в авиации не столь существенное преобладание было у союзников, пролететь в таких условиях на такую глубину можно было только с большими потерями для собственной авиации, неоправданно большими. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 06:52 |
||||||
|
rattus
|
|||
|
вам ведь русским языком написали. Вместо Москвы - Хиросима вместе с Нагасаки. Тов. Сталин ходит лысый от радиации и ссыт кровью выкашливая лёгкие. У союзников огромнейшее преимущество в авиации союзники ещё в ССС самолёты поставляли. И ПВО попросту бы не достало В-29 потолок которых недосягаем для советских истрибителей. Но это дела минуших дней. Вы на вопрос не ответили. Ну так что зачем США Россию оккупировать? Россия чего - идеологический враг США? |
||
|
sxn255340339
|
|||||
|
Не было у США такого количества атомных бомб и ничего не решила бы эта бомбардировка потому, что мощность тех бомб не позволяла пробить бомбоубежища и не привела бы ни к чему, кроме гибели мирного населения. На армию на европейском фронте все это не произвело бы ни какого действия. Бомбить ее, разумеется, было невозможно. Истрибители бы сбили Ваши крепости почти все. На такую глубину бомбардировщики полетели бы без сопровождения и почти все погибли бы. Что значит были не досягаемы, если мы их сбивали, я говорил об этом (речь о случайных инцидентах). Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:26 |
||||
|
rattus
|
|||||
|
 Вам ведь русский языком написали, был уже план составлен. Цели расписаны. А вы "не было" Да какая армия? армия без управления - стадо.
Но это неважно. Ну так что там с завоеванием или оккупацией современой России? Почему противники митинга на Сахарова считают что эти самые протесты населения России против власти могут привести к оккупации? |
||||
|
sxn255340339
|
|||||||
|
Так план и в 45 году был у Черчилля и назывался он "Немыслимое", там и бомб не было никаких, если что. Да, планы были по использованию бомб, но они не могли быть реализованы еще в 45, чуть позже да. Только они не привели бы к победе США, Западная Европа все равно была бы занята советскими войсками. Никакого управления эта бомбардировка не нарушили бы. Я напомню, что США даже во Вьетнаме несколько позднее победы не одержал, хотя, конечно, атомные бомбы не кидал. Разбомбив СССР, американцы подставили бы Западную Европу, как собственные войска там, так и мирное население. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 02:41 |
||||||
|
rattus
|
|||
|
 Дядюшка Уинстон какое отношение к США имеет-то?План "Клещи" начали разрабатывать в США ещё в 1945 году, сразу после окончания Второй мировой. А согласно плану "Дропшот" (эт уже 1949) на Союз должны были сбросить порядка 300 бомб. Потери населения - около 100 миллионов. Потери промышленности - 80% Какая "армия", какое "заняла" вы об чём? Кем занята - харкающими кровью доходягами которые умирали бы от лучевой болезни? Вам ведь написали уже. Никому не выгоно оккупировать огромные территории с толпой голодного населения, такие мысли лишь в мяаняков типа бесноватого адика могут быть . Чего с ними делать-то? |
||
|
sxn255340339
|
|||||
|
Дедушка Уинстон имел прямое отношение к Великобритании и если бы он отдал приказ, то Эйзенхауэр отдал бы под козырек. План "Немыслимое" разрабатывался еще в марте-мае 45 по прямому приказу Черчилля (еще до атомных бомбардировок Японии). Даже уничтожение всей промышленности СССР в 1949 не помешало бы войскам, дислоцируемым в Восточной Европе, перейти в наступление и занять Западную Европу просто потому, что они имели все необходимое на местах. Тогда уж бомбить надо было и Восточную Европу. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:00 |
||||
|
rattus
|
|||||
|
Хто? Эйзенхауэр?! Президент страны которая Великобританию в то время поила-кормила и всячески поддерживала?
Ну да ладно. Так зачем-то сейчас Россию оккупировать? Ну на минутку представим. Оккупировали. Напялил Обама Шапку Мономаха, сел в Гранатовой палате. Раздал ордена и жевачки "оранжевым" которые на улице Сахарова были А дальше что? Чего делать-то будет? Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 03:09 |
||||
|
sxn255340339
|
|||||||
|
Какой президент? Президентом в то время был сначала Рузвельт, а потом Трумэн. Я же говорю, март-май 1945, Черчилль еще был премьер министром Великобритании, а Эйзенхауэр командовал объединенными войсками союзников в Европе. В Европе оставались значительные советские войска в 1949. Конечно, после 1945 большая часть армии была демобилизована, но тоже самое можно сказать и о бывших союзниках. Я же говорю, что прямая оккупация не имеет смысла, достаточно расчленение России и управление посредством марионеточных правительств. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 03:18 |
||||||
|
rattus
|
|||||
|
 Теперь совсем н епонятно. Американский командующий с какой стати побежал ьбы рысью исполнять приказы иностранца?
|
||||
|
sxn255340339
|
|||||||
|
Эйзенхауэр командовал не только американскими войсками, но и английскими, французскими, польскими и всеми прочими на западном фронте. В данном случае он подтвердил свое согласие выполнить приказ по этому плану, но приказ не последовал. Черчилль не рискнул взять на себя такую ответственность тогда. Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять, как в том же Ираке или Ливии. В чем проблема? |
||||||
|
ConcealedBoy
|
|
|
С каких это пор у Ирака стало "марионеточное правительство"? Что за бред????)))))
|
|
rattus
|
|||
|
Гы. Тогда какие ж они маринеточные если будут самостоятельно управлять? |
||
|
sxn255340339
|
|||||
|
Ну, какая самостоятельность? Самостоятельности будет еще меньше, чем сейчас, в разы. Но в особенности внутреннего самоуправления особенно никто лезть не будет. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:06 |
||||
|
sxn255340339
|
|||
|
А что оно самостоятельную внешнюю политику проводит такую, как Китай, скажем, или хотя бы такую, какую пытался проводить Кадафи? Да оно даже собственные территории толком не контролирует. |
||
|
rattus
|
|||
|
А я знаю какая? Это вы написали Марионеточные правительства будут самостоятельно управлять Ну да ладно. Ну назначил значицца ОбамаШапкаМономаха-набекрень марионеточные правительства. И дальше себе в Гранатовой палате сидит, семачки лузгает. А те сами себе камандуют. И чего? Зачем ему этому Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень эти самые марионеточные правительства? Ведь по вашим слова он не вмешиваеться во внутренние дела страны Чо хотят эти марионеточные там себе то и делают. Как сейчас. Обаме-в-ШапкеМономаха-набекрень какой толк от них? Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:12 |
||
|
sxn255340339
|
|||||
|
В особенности внутреннего управления? Нет. А зачем. Собственно, США надо уничтожить потенциал России, представляющий опасность для них, то есть добить армию, науку, страну растянуть на части, на всякий случай, и не допустить, чтобы все это Китаю досталось. Вот и все. А дальше важно, чтобы все деньги из страны по максимуму выводились, для этого лучше всего поддержать коррумпированные диктатуры. |
||||
|
rattus
|
|||
|
*Обама остановился возле картины "иван Грозный убивает своего сына и прошептал: -"Дааа.. Вовремя мы от опастности такой избавились..."* А, это США козни против Китая строят?! Сотят коммунизм со "звериным оскалом капитализма" задушить! Скажите, а в чём опастность-то? Ну для США Россия какую опасность представляет?Да и с деньгами нипанятна. А чего США оккупировали и деньги оттуда караванами вызут? Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 04:34 |
||
|
sxn255340339
|
|||||
|
Ну, сейчас же деньги из России выводятся активно и путем вложения денег правительством в ценные бумаги США, в первую очередь, вложения в различные фонды, и путем вывода денег олигархами и коррупционерами в правительстве и чиновников помельче, и посредством идиотской политики, когда отечественные банки и компании, как частные, так и государственные, набирают кредиты у западных банков под более высокие проценты, чем наше правительство размещает деньги на Западе. Капитал активно выводится. Это все признают. Но сейчас все же значительные деньги и в стране остаются, тратятся на социалку, что-то тратится даже на развитие. А в марионеточных государствах будут совсем беззастенчиво все выкачивать, вкладывать деньги будут только в новые рудники, вышки и трубопроводы. Для США сильная Россия не может не представлять опасности, ибо США сегодня добиваются доминирования во всем мире. Сильная Россия, проводящая независимую политику, Америке не нужна. До тех пор, пока Россия сохраняет единство, всегда есть опасность возрождения сильной России. Такая Россия может стать независимым геополитическим игроком, может поддержать Китай, может вывести Европу из орбиты США и вообще угрожает экономическому благополучию США, которое сыплется. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-12-2011 - 04:53 |
||||
|
rattus
|
|||
|
Это всё пустые слова. Об "Сильной России" и проч. Так уж история распорядилась что России всегда приходилось искать союзников. Без союзников - Порт-Артур, Крымская война, Прутский поход... А про независимую политику можно подробней? Зачем это России? Ну Европу из октуда-то выводить и куда-то вводить. А Китай в чём подерживать-то и как? Ресурсы ему в аренду отдавать? Так какая разница - США или Китаю их отдавать? Да хоть Мапуту отдайте. Или Венесуэле. Заняться больше нечем да? Дороги сначала бы построили и дураков немного подучили, "игроки геополитические". Оно может и приятно на авианосце да с голой попой, но другим от этого просто смешно. Это сообщение отредактировал rattus - 27-12-2011 - 05:03 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Отобрать работу Помогите спасти детям новый год!! Бычару - в кавалеры ордена "Серьезный разговор"! Я строю свою жизнь так, как Я хочу. Проверка на прочность ? |