Ну я, конечно могу это сделать, только я боюсь, что после того, как я разложу все по полкам многие со мной согласятся, тема заглохнет, и я не получу 30 сексо в подарок)))))))))Шутка. Ну вот хотя бы один из доводов. Я никогда не ходил на не санкционированные митинги, а значит мне по боку этот закон. Просто сейчас в думе кипят страсти вокруг этого закона. И я бы хотел послушать мнение того, кто против него.
Это сообщение отредактировал джага-джага - 07-06-2012 - 10:50
Заканчиваем флуд пожалуйста,эт первое,а второе-автор для развития темы указывает свои соображения и доводы,а также первоисточники информации по теме.Обсуждать ничто непонятно о чем невозможно, "а?" это не сабж .
Ну вот хотя бы один из доводов. Я никогда не ходил на не санкционированные митинги, а значит мне по боку этот закон. Просто сейчас в думе кипят страсти вокруг этого закона. И я бы хотел послушать мнение того, кто против него.
Существующие нынче штрафы до 1 тыс. рублей конечно смешны. Но те суммы которые предлагают ввести в этом проекте - просто абсурдны. При этом, я совершенно против как обязательных работ (это противоречит Основному Закону, согласно которому труд свободен), так и ареста на 15 суток - такая мера, на мой взгляд - крайняя и возможна только в случае если человек отказывается выплачивать штраф. Хотя опять же: если подсудимый согласиться заменить штраф или арест на выполнение каких-то общественных работ, то это вполне приемлемо. Понятно, что если "нарушение" привело к членовредительству то "членовредитель" должен оплатить нанесенный ущерб, лечение, компенсации и все прочее. Так же и наоборот: если в результате действий полиции у митингующего сотрясение мозга, то полиция должна за это отвечать (конечно, только в том случае, если не будет доказан тот факт, что членовредительство было необходимой мерой).
Далее... в существующем законе есть два очень неудачных момента. 1) Митинг не может быть не санкционирован. Да, организаторы должны поставить в известность власти: тогда-то будет митинг там-то. Если он не предусматривает перегораживание проезжей части то тут и говорить не о чем. Разрешение на перегораживание нужно получать. 2) Да, организаторы должны предупредить власти о том, сколько человек будет на митинге. Но надо иметь ввиду, что реальные цифры могут быть больше или меньше раз в 10. Власти это должны учитывать. И если был заявлен митинг на 1 000 человек, а пришло 10 000 то это не вина организаторов, но проблема органов правопорядка.
2) Да, организаторы должны предупредить власти о том, сколько человек будет на митинге. Но надо иметь ввиду, что реальные цифры могут быть больше или меньше раз в 10. Власти это должны учитывать. И если был заявлен митинг на 1 000 человек, а пришло 10 000 то это не вина организаторов, но проблема органов правопорядка.
Да но согласитесь, что если организаторы занизили число участников, и под это дело получили территорию вмещающую это количество, а народу пришло в 10 раз больше и они заняли проезжую часть и все прилегающие к ней территории, то это вина организаторов, а не властей.
Одно из двух - либо едросня поголовно свихнулась, либо им для чего-то НУЖНО "раскачать лодку". Изначально мне первый вариант казался маловероятным, но сейчас я уже не уверен.
Одно из двух - либо едросня поголовно свихнулась, либо им для чего-то НУЖНО "раскачать лодку". Изначально мне первый вариант казался маловероятным, но сейчас я уже не уверен.
Одно из двух - либо едросня поголовно свихнулась, либо им для чего-то НУЖНО "раскачать лодку". Изначально мне первый вариант казался маловероятным, но сейчас я уже не уверен.
Почитайте такие же законы например недавно принятые в Канаде или например в США:
Дело в том, что конституция США гарантирует практичеки полную свободу слова. Это одна из коренных свобод для американцев. Они могут практически свободно говорить все что хотят через СМИ о своей власти. Плюс у них все СМИ не государственные, а частные. А значит есть выхлоп общественного мнения. И им как то фиолетово о самих митингах, почти нет смысла на них ходить. Все эти левацкие "окупируй Уолл-Стрит" это просто выхлоп спермотаксикоза бездельников прежде всего из молодежи. А у нас какая свобода слова сами понимаете.
Одно из двух - либо едросня поголовно свихнулась, либо им для чего-то НУЖНО "раскачать лодку". Изначально мне первый вариант казался маловероятным, но сейчас я уже не уверен.
А помоему, как раз закон против качальщиков лодки
Затыкание любого законного выражения недовольства - прямо и непосредственно подстрекает на НЕЗАКОННОЕ выражение. Про то, что власть откровенно срёт на Конституцию - я даже и не говорю, срать они хотели всегда, не всегда могли разве что. Но смысл запрещать безобидный пшик? Чтобы он превратился в бабах?
Кстати, по букве этого закона можно смело грабить любое собрание людей. Вот прямо перрон метро оцеплять - и всем по полтосу штрафа. Собрались? Собрались. А свадьбы - вообще золотое дно...
Кстати, по букве этого закона можно смело грабить любое собрание людей. Вот прямо перрон метро оцеплять - и всем по полтосу штрафа. Собрались? Собрались. А свадьбы - вообще золотое дно...
А что у Вас сразу в крайность уходит? Типа не побухать втроем, свадьбу не отпраздновать, на перроне не постоять. Не для этого закон то принимается, а для того, чтоб когда Вы повезете беременную жену в род дом, чтоб Вам не перегородили дорогу, например, собачники, которые отстаивают права выгуливать собак без ошейников и намордников.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)