Моногамия или полигамия???

очень интересное определение...
еще бы понять что за ним скрывается...
Может быть - любить всю жизнь одну, но не иметь возможности быть с ней, поэтому партнерши разные... а любовь одна

Я, конечно, уважаю Вашу позицию... Но сотни лет люди не летали в космос, разве это довод в пользу того, что все так и должно оставаться...?

А что для Вас "частая"? Или "любить по-настоящему" - это один партнер за всю жизнь? Или один в год..? Или в полгода? Или один в месяц..?

Я так же понимаю этот термин и к этому стремлюсь...

Мне кажется, что это больше осознается с возрастом (положительные моменты моногамии). Плюс, женщины более моногамны от природы, чем мужчины. Плюс, по молодости полигамия доминирует.... а у некоторых и на всю жизнь застревает...

Ох, щас вы меня побьете...
Ну, ладно, все равно скажу, что думаю.

Частая смена партнеров - нет, это и правда нехорошо.
Но я скорее, за полигамию. Но не за то, чтобы менять партнеров, как перчатки, напротив, я - за длительные семейные отношения.
Но почему семья должна состоять обязательно из двух человек?
Втроем же веселей! А вчетвером, наверно, еще веселей. И детей воспитывать легче и хозяйственные дела решать... Ведь что семью обычно губит? Быт и рутина... Влюбленность постепенно проходит, а бытовые проблемы растут, как снежный ком. А в полигамной семье сексуальные отношения более разнообразны, бытовые проблемы делятся на большее число участников и от этого их бремя легче. На мой взгляд, семьи более чем из двух человек должны быть более устойчивы ко всяким передрягам и трудностям.
Конечно, трудно переступить через привычное...

Эти задачи решались обычно большим (10-15 чел.) количеством отпрысков, а не партнеров. А полноценный секс больше чем с одним патртнером одновременно физически невозможен, другому все равно приходится ждать и использовать суррогатные формы этого занятия. Плюс добавьте к этому взаимную ревность, ссоры, помноженные на количество человек и разные вкусы, когда договориться, например, о цвете новых обоев в спальню будет проблема. И еще найдется кто-нибудь, кто начнет брать на себя роль лидера в такой семье, другие будут обижаться, вообщем, черт знает что такое будет это, а не семья. Да и дети будут разным матерям принадлежать, какая же это семья?
Нет уж. Пусть лучше налаживаются бытовые и социальные условия, чтобы у пар была возможность рожать больше детей.

Много детей - это, конечно, хорошо.
Но теперь многие молодые семьи не торопятся обзаводиться потомством.
И это вполне понятно, учеба, карьера. Пройдет, возможно, несколько лет, прежде чем появится возможность завести ребенка. А много детей... Теоретически, конечно, хорошо... Но по нынешним временам - все же утопия, экономически не обоснованная.
А вот более двух партнеров - не утопия. А вполне экономически обоснованное решение.

Ээээ... Даже не знаю, как выразиться... Не хочется вдаваться в подробности... Ну, в общем, вы не правы!

Ссоры - не от большого количества человек, а от нежелания понять друг друга, уступить другим членам семьи. Нежелания понять, что цвет обоев далеко не так важен, как мир в семье.

А что плохого, если в семье есть лидер? Наоборот, хорошо. И обижаться тут не на что.

Большая, хорошая семья. Как раз такая семья и может себе позволить иметь много детей - у нее запас прочности больше, когда кормильцев больше одного.

А обычную семью на сторону не потянет? У шв. семьи разнообразия больше, значит и налево захотеть шансов меньше. Логично?

Нет, не логично. По определению, шведская семья создается для удовлетворения сексуальных потребностей нескольких человек, которые не могут удовлетвориться одним партнером. Цель создания семьи - секс. Мужчину секс с одним партнером со временем не удовлетворяет (это если мы говорим только о сексе, что в данном случае применимо). Про женщину сказать не могу. В итоге получаем, что мужчина занимается сексом с двумя женщинами, что увеличивает срок его удовлетворимости ну, будем считать, вдвое. Но никак не на всю жизнь. Думаю, что и с женщиной та же ситуация.

Ну, а если шв. семья создается с другой целью, с той же, что и обычная? Совместное ведение хозяйства, воспитание детей?
Тогда ваше определение не работает и это уже не шв. семья получается, а обычная, но из N человек.

Вдвое? Вдвое больше чем у обычной семьи? Так это же замечательно... Глупо планировать что-то на всю жизнь!
Но только это противоречит вашим предыдущим показаниям о провальности идеи шв. семьи...

Мадам, почитайте повнимательнее вышеизложенное, про понятие шведской семьи. Да и тема-то как раз о сексуальной стороне вопроса. ХОЗяйство СОВместное вели в СОВХОЗах. А детей воспитывают - в дет. домах. Результаты этой деятельности известны.

Вдвое больше чем у обычного мужчины, занимающегося сексом с постоянным партнером. Читайте внимательнее, пожалуйста.

Надела очки, читаю внимательно. Вот дословно, что вы написали:

1. Цель создания семьи - секс.
2. ХОЗяйство СОВместное вели в СОВХОЗах.
3. А детей воспитывают - в дет. домах.
Результаты этой деятельности известны.

Боюсь, что у меня совсем другой взгляд на вопрос построения семейных отношений и целях создания семьи... Сильно отличный от вашего. И немного найдется людей, ИМХО, которые с вами согласятся.

Вот пример работы наших СМИ! Выудить нужное и представить в совсем ином свете!
1. Цель создания ШВЕДСКОЙ семьи - секс.

2. Я что-то не так написал? Не в совхозах?
3. Опять же, фразу "А детей воспитывают - в дет.домах" нельзя рассматривать отдельно от подтекста. Или Вам нужно все разжевывать?

Нет, спасибо. Я все уже поняла.

Да при чем тут, собственно, животные... Они, в свою очередь, решают вопросы спаривания очень по-разному. Моногамные пары образуют большинство видов птиц, волки, лисы, некоторые виды обезьян... Полигамны львы, гиены, козлы, лошади... все зависит от условий, которые предлагает окружающий мир биологическому виду.
В отличие от животных, человек не имеет столь жесткой программы спаривания, способен сам определять когда, как, с кем и самостоятельно создавать требуемые условия.
Выбор между моногамией и полигамией субъективен, зависит от воспитания, культурной среды, в которой находится субъект и т.д. и т.п.
Никаких объективных противопоказаний или доводов в защиту какой-либо одной формы отношений между полами я, лично, не вижу, аналогично можно спорить какой цвет лучше - синий или красный… Тем более, что обе эти формы с равным успехом используются человечеством уже не первое тысячелетие.

Н-да... Согласен, с животными я погорячился. Видимо стереотипы влияют... Надо было сказать "большинство животных".

А как же заболевания ППП?

Поддержу вопрос 188. То, что часто для одного, редко для другого. Если у меня как-то за два дня было три мужчины (по отдельности, а не все вместе), я распущенная, по-Вашему?