Мораль и этика в виртуальном мире.

1NN дата: 06-05-2013 - 19:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 19:53) Для меня нонсенс - умение быстро менять свою точку зрения, мораль и как следствие отношение к действительности. Золотые слова! Ах, если бы наши депутаты, министры, да и гаранты к ним прислушались и взяли б за руководство к действию!

Lileo дата: 06-05-2013 - 20:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 988 Статус: ... Замужем	В принципе веду себя тут примерно так же, как и в реале. Другое дело, что здесь мне случается вступать в диалог с такими личностями, с которыми я в реале, что называется "на одном поле срать бы не села" и уж точно постаралась бы избежать какого бы то ни было общения.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:12 [ i ]
Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат	Позвольте подвести некоторые итоги: Итак, у нас есть две точки зрения: уважаемая (ОНА) считает, что люди меняются переходя из реальности в инет и обратно. Вторая точка зрения: люди не меняются. Обе из них высказаны людьми, имеющими богатый опыт общения в инете. Возникла дилема: как будем ее решать? Кто прав?

sergei 1980 дата: 06-05-2013 - 20:15 [ i ]
Репутация: 205 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	ну как и в жизни у кого голосов больше тот и прав-а больше никак.

1NN дата: 06-05-2013 - 20:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	В нашей жизни правых нет! Обычно.

Мавзон дата: 06-05-2013 - 20:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске

(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:55) (Мавзон @ 06.05.2013 - время: 18:46) (Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:16) Мне понятна ваша точка зрения. Личность целостна, где бы человек не находился: в реальности или интернете. Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона. Это не реальные персонажи. А лишь вымысел. Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности. В.С. Высоцкий: " "Во мне два “Я”, два полюса планеты, Два разных человека, два врага. Когда один стремится на балеты, Другой стремится прямо на бега."

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:26 [ i ]
Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат	Насколько я понимаю решать мы не готовы. Тогда может кто-нибудь еще приведет аргументы за и против каждой точки зрения?

1NN дата: 06-05-2013 - 20:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Как зачинатель вы имеете полное право на итоги, Роман.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:30 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(Мавзон @ 06.05.2013 - время: 20:24) (Roman.S @ 06.05.2013 - время: 18:55) (Мавзон @ 06.05.2013 - время: 18:46) Весьма спорный и многократно опровергнутый жизнью тезис. Вспомните "Доктора Джекилла и Мистера Хайда" Стивенсона. Это не реальные персонажи. А лишь вымысел. Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности. В.С. Высоцкий: " "Во мне два “Я”, два полюса планеты, Два разных человека, два врага. Когда один стремится на балеты, Другой стремится прямо на бега." Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА).

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:33 [ i ]
Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат	(sxn2561388870 @ 06.05.2013 - время: 20:28) Как зачинатель вы имеете полное право на итоги, Роман. Я думаю, что окончательные подводить рано, а промежуточные я подвел) Будем ждать новых мнений и аргументов)

k-113 дата: 06-05-2013 - 20:37 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат	Мне неинтересно быть не собой. Ну разве что иногда по чуть-чуть. Но этика у меня всё равно одна и та же. А мораль... мораль это вообще токсичный отход мыслительной деятельности.

Мавзон дата: 06-05-2013 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске

(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:30) ... Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности. В.С. Высоцкий: " "Во мне два “Я”, два полюса планеты, Два разных человека, два врага. Когда один стремится на балеты, Другой стремится прямо на бега."[/QUOTE] Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА). Но! Вовсе не обязательно АльтерЭго проявляется в виртуале.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:43 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(Мавзон @ 06.05.2013 - время: 20:39) [QUOTE=Roman.S , 06.05.2013 - время: 20:30]... Это обличенная в литературную форму реальность. Дуализм, в той или иной степени, непременное качество личности. В.С. Высоцкий: " "Во мне два “Я”, два полюса планеты, Два разных человека, два врага. Когда один стремится на балеты, Другой стремится прямо на бега."[/QUOTE] Тогда вы стрронник точки зрения (ОНА).[/QUOTE] Но! Вовсе не обязательно АльтерЭго проявляется в виртуале. Поясните более конкретно вашу точку зрения. Пожалуйста.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 20:48 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(k-113 @ 06.05.2013 - время: 20:37) Мне неинтересно быть не собой. Ну разве что иногда по чуть-чуть. Но этика у меня всё равно одна и та же. А мораль... мораль это вообще токсичный отход мыслительной деятельности. Ваш ответ понятен. Ну а насчет токсичности и отходов - был уже подобный пост. Лично мне он не нравится. Его опровергли, жаль, что не я. Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение. Тем не менее - это ваше право. И ваша точка зрения.

Мавзон дата: 06-05-2013 - 21:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 919 Статус: и это пройдет В поиске	(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:43) Поясните более конкретно вашу точку зрения. Пожалуйста. Допустим, грозный и строгий начальник может по выходным превращаться в покорного "раба" своей "госпожи" - в реале. Но в интернет - общении эта тайная сторона его жизни никак не проявляется.

k-113 дата: 06-05-2013 - 21:25 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат	(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:48) Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение. А человек без намордника - анаморднен. И что из этого следует? Будь человеком, а не собакой - и намордник не потребуется. Будь человеком, а не быдлом - и прекрасно обойдёшься без морали.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 21:36 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(k-113 @ 06.05.2013 - время: 21:25) (Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:48) Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение. А человек без намордника - анаморднен. И что из этого следует? Будь человеком, а не собакой - и намордник не потребуется. Будь человеком, а не быдлом - и прекрасно обойдёшься без морали. Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить. Анаморден)... Это ваше личное изобретение? Термин по отношению к собакам без намордника?) Это сообщение отредактировал Roman.S - 06-05-2013 - 21:44

avp дата: 06-05-2013 - 21:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне Иммануи́л Кант

k-113 дата: 06-05-2013 - 21:44 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат	(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 21:36) Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить. А я и не пытаюсь никого оскорбить. Я искренне не понимаю, зачем разумному человеку намордник, поводок, мораль, религия и прочие продукты шорного ремесла.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 21:51 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(k-113 @ 06.05.2013 - время: 21:44) (Roman.S @ 06.05.2013 - время: 21:36) Быдло как правило аморально по определению. Не надо пытаться меня оскорбить. А я и не пытаюсь никого оскорбить. Я искренне не понимаю, зачем разумному человеку намордник, поводок, мораль, религия и прочие продукты шорного ремесла. Ну намордник и поводок действительно ни к чему. А про остальное - можно узнать при желании - зачем. Это даже не совет. Я никого не хочу учит и навязывать свою точку зрения. ИМХО.

Roman.S дата: 06-05-2013 - 21:52 [ i ]
Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат	(avp @ 06.05.2013 - время: 21:42) Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне Иммануи́л Кант А вы какую точку зрения поддерживаете?

Roman.S дата: 06-05-2013 - 21:58 [ i ]

Мастер Репутация: 80 Статус: Нет Женат

(Мавзон @ 06.05.2013 - время: 21:15) (Roman.S @ 06.05.2013 - время: 20:43) <q>Поясните более конкретно вашу точку зрения. Пожалуйста.</q> <q>Допустим, грозный и строгий начальник может по выходным превращаться в покорного "раба" своей "госпожи" - в реале. Но в интернет - общении эта тайная сторона его жизни никак не проявляется.</q> Сказать честно?) мне не понятна ваша позиция по двум озвученным вопросам. Поясните. Пожалуйста) Это сообщение отредактировал Roman.S - 06-05-2013 - 22:00

Victor665 дата: 06-05-2013 - 22:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Roman.S @ 06.05.2013 - время: 19:21) (sxn2561388870 @ 06.05.2013 - время: 18:55) Уважаемый Роман. Мораль существует в определенных общественно-исторических условиях и изменяется с изменением этих условий. Например, в СССР существовал "Моральный кодекс строителя коммунизма", выражающий социалистическую мораль. Сейчас общество перешло на мораль строителя капитализма, выражающую капиталистическую мораль. Обе эти морали существуют параллельно, хотя и плохо согласовываются друг с другом. Кстати, существует и так называемая "общечеловеческая мораль" (10 заповедей). А есть еще и "групповая мораль" той общественной группы, в которой проходит ваша повседневная жизнь. Как видите, у нас даже не двойная мораль. Поэтому у конкретного человека в голове может образоваться такой винегрет моралей, что никто и не поймет, какой моралью он руководствуется. Мне знакомо все, что вы перечислили. Сам родился в эпоху "строительства коммунизма". У разумного человека каши в голове не будет. И руководствоваться он будет той моралью, которая ему ближе. Это право каждого. Жаль если это будет мораль подонков или еще хуже, но то что заложено с детства всегда будет превалировать. Почти у всех людей в голове обязательно будет каша из этих самых разных якобы "обще" принятых моралей. И вы это сами понимаете, т.к вынуждены добавить слово "разумный человек" )) Так вот разумный человек будет руководствоваться конечно же той моралью которая ближе лично ему, и это конечно же будет та мораль которая лично ему приносит ПОЛЬЗУ. Ибо по определению "человек разумный" это тот кто оценивает негативны последствия, и не совершает действий приносящих ВРЕД. Именно запрет на причинение вреда окружающим и лежит в основе ГЛАСНЫХ правил, т.е ЗАКОНОВ. Именно по закону и живут разумные люди, это и есть их мораль. И все что не запрещено Законом, то РАЗРЕШЕНО. А негласные правила- это нелепость. И выгода от них идет только тем ушликам которые эти ловкие правила бездоказательно пропагандируют. Человек без моральных принципов - аморален. Это общепринятое определение Законопослушный человек уже не может быть аморален, ну по "общепринятому смыслу" )) Определения не имеющие точного смысла являются образными, метафоричными, примерными, неточными, неполными, ну кароче нелепыми и непригодными. Это касается как самой морали так и аморальности )) И для того чтобы быть "моральным" абсолютно в любой ситуации, вполне достаточно не причинять окружающим вреда, относиться к им так как хочешь чтобы относились к тебе. Всё что выходит "за рамки" этого базового отношения к людям, любые дополнительные требования- это аморально, безнравственно и НЕЗАКОННО. Ну намордник и поводок действительно ни к чему. А про остальное - можно узнать при желании - зачем. Это даже не совет. Я никого не хочу учит и навязывать свою точку зрения. Вот опять нет попыток что-то объяснить )) Действительно полное отсутствие этики беседы. ps2000 Очень показательно что нет даже попытки порассуждать о существовании и пользе этих "негласных" правил. Т.е. то, что нельзя бить женщину, что надо к старикам с уважением относиться, что нельзя срать или трахаться на виду у людей....много еще чего...это все на Ваш взгляд отмерло. А рассуждать - нет смысла 1. Бить любых людей запрещено по закону. 2. Уважать надо не за возраст а за дела, наглый прыткий дедушка бывший чиновник верещащий как базарная торговка вполне может обойтись и без вашего (моего не суть) уважения, а молодому инвалиду участнику боёв в Чечне крайне необходимо чтобы ему уступили место в общественном транспорте. Догматизм это реально страшное зрелище, такое ощущение что пишет какой-то робот лишенный личности и насмерть боящийся рассуждать. Так и признаетесь ведь, "нет смысла рассуждать", реально капец...

ps2000 дата: 06-05-2013 - 22:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Victor665 @ 06.05.2013 - время: 22:31) Так и признаетесь ведь, "нет смысла рассуждать", реально капец... Поймите, мне не интересно рассуждать именно с Вами Почему - я объяснял выше. Слишком уж Вы умный Это сообщение отредактировал ps2000 - 06-05-2013 - 22:48

Victor665 дата: 06-05-2013 - 22:51 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	ну вот, спорить со мной интересно, выражать несогласие и недовольство написанным мной тоже приятно, а вот порассуждать уже неохота... )) Я так и говорил- ну никакой этики беседы )) И вы и автор отлично подтверждаете мои слова ))